rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-08-03
rok: 2020
data dokumentu: 2020-08-03
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1664/20
KIO 1664/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
Przewodniczący: Andrzej Niwicki
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 3 sierpnia 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca
2020 r. przez ECO -
ABC Sp. z o.o. w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie
z udziałem Konsorcjum UTYLIMED sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie i RAF-EKOLOGIA sp.
z o.o. w Jedliczu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca
2020 r. przez ECO -
ABC Sp. z o.o. w Bełchatowie w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego – Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie
z udziałem Konsorcjum UTYLIMED sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie i RAF-EKOLOGIA sp.
z o.o. w Jedliczu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ECO - ABC
Sp. z o.o. w Bełchatowie, poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 1664/20
Uzasadnienie
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego p
ostępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy pzp
na usługę na usługę odbioru, transportu oraz unieszkodliwiania odpadów
medycznych, nr sprawy: ZP 3311/31/2020; Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP nr
556931-N-2020 z dnia 1 lipca 2020 r.
Odwołujący: ECO - ABC Sp. z o.o. w Bełchatowie wniósł dnia 20 lipca 2020 r. odwołanie
wobec dokonanej przez Zamawiającego w dniu 14 lipca 2020 roku czynności wyboru
najkorzystniejs
zej oferty złożonej przez konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-
Ekologia sp. z o.o.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia
2012 roku o odpadach - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty przez konsorcjum firm
UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o.,
2)
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
pomimo tego, iż oferta ta jest niezgodna z treścią SIWZ i winna podlegać odrzuceniu na
podstawie art, 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
W związku z w/w zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty złożonej przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej;
2)
dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu i odrzucenie oferty
złożonej przez konsorcjum firm UTYLI MED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia
2012 roku o odpadach;
3)
dokonanie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty
i uznania oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego, w trybie art. 185 ust. 2 ustawy pzp zgłosili przystąpienie
wykonawcy
Konsorcjum UTYLIMED sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie i RAF-EKOLOGIA sp. z
o.o. w Jedliczu.
W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający w piśmie z dnia 23 lipca 2020 r.,
oświadczył, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 1 ustawy pzp uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz dokona powtórzenia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła,
że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, przy jednoczesnym braku
sprzeciwu przysługującego przystępującemu, co do uwzględnienia zarzutów, postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień
publicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem
rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych dokonanie zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy ECO - ABC
Sp. z o.o. w Bełchatowie, poniesionej z tytułu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Lublinie.
Przewodniczący: …………………………..
Sygn. akt: KIO 1664/20
Uzasadnienie
Zamawiający - Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Chełmie
prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego p
ostępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego o wartości poniżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy pzp
na usługę na usługę odbioru, transportu oraz unieszkodliwiania odpadów
medycznych, nr sprawy: ZP 3311/31/2020; Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w BZP nr
556931-N-2020 z dnia 1 lipca 2020 r.
Odwołujący: ECO - ABC Sp. z o.o. w Bełchatowie wniósł dnia 20 lipca 2020 r. odwołanie
wobec dokonanej przez Zamawiającego w dniu 14 lipca 2020 roku czynności wyboru
najkorzystniejs
zej oferty złożonej przez konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-
Ekologia sp. z o.o.
Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp tj.:
1)
art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia
2012 roku o odpadach - poprzez zaniechanie odrzucenia oferty przez konsorcjum firm
UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o.,
2)
art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybór oferty przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej
pomimo tego, iż oferta ta jest niezgodna z treścią SIWZ i winna podlegać odrzuceniu na
podstawie art, 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp;
W związku z w/w zarzutami Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienie dokonanej przez Zamawiającego czynności wyboru oferty złożonej przez
konsorcjum firm UTYLIMED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. jako najkorzystniejszej;
2)
dokonanie ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu i odrzucenie oferty
złożonej przez konsorcjum firm UTYLI MED Sp. z o.o. oraz RAF-Ekologia sp. z o.o. na
podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 20 ust. 3 i 5 - 6 ustawy z dnia 14 grudnia
2012 roku o odpadach;
3)
dokonanie ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty
i uznania oferty złożonej przez
Odwołującego jako najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego, w trybie art. 185 ust. 2 ustawy pzp zgłosili przystąpienie
wykonawcy
Konsorcjum UTYLIMED sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie i RAF-EKOLOGIA sp. z
o.o. w Jedliczu.
W odpowiedzi na złożone odwołanie zamawiający w piśmie z dnia 23 lipca 2020 r.,
oświadczył, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 1 ustawy pzp uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu oraz dokona powtórzenia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej.
Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu bez udziału stron ustaliła,
że wobec uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania, przy jednoczesnym braku
sprzeciwu przysługującego przystępującemu, co do uwzględnienia zarzutów, postępowanie
odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy - Prawo zamówień
publicznych.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), z których wynika, że jeżeli
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem
rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1666/20 z dnia 2020-09-11
- Sygn. akt KIO 1862/20, 1 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1396/20, KIO 2020/20 z dnia 2020-09-09
- Sygn. akt KIO 1652/20 z dnia 2020-09-08
- Sygn. akt KIO 1676/20 z dnia 2020-09-07
