rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-15
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-15
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 1226/20
KIO 1226/20
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron i uczestników postępowania
w dniu 15 lipca 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2020 r. przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach;
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polską Grupę Górniczą S.A.
z siedzibą w Katowicach;
przy udziale wykonawcy: Becker
– Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
w dniu 15 lipca 2020 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 czerwca 2020 r. przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach;
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polską Grupę Górniczą S.A.
z siedzibą w Katowicach;
przy udziale wykonawcy: Becker
– Warkop Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego;
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt: KIO 1226/20
U z a s a d n i e n i e
Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: zamawiający)
prowadzi,
jako postępowanie sektorowe w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest zawarcie umowy ramowej na
Remont elementów hydrauliki siłowej sekcji
obudów zmechanizowanych dla oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A.; nr sprawy:
701903418 (dalej
„postępowanie” lub „zamówienie”).
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) - dalej: „ustawa Pzp”. Szacunkowa wartość
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 25 maja 2020
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2020/S 100-242764. 26 maja 2020 r.
zamawiający opublikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”)
na swojej stronie internetowej.
W
postępowaniu, 3 czerwca 2020 r. przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach (dalej: o
dwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Odwołujący, działając w oparciu o art. 180 ust. 1, art. 182 ust. 2 pkt 1 w związku z art.
179 ust. 1 ustawy Pzp, wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ, zarzucając
zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp, poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie
zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie
zróżnicowanego terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę
w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego
przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez
poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2. art. 353
Kodeksu cywilnego (dalej „KC”) w. zw. z art. 5 KC i w zw. z art. 14 ustawy Pzp
oraz w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym
opóźnieniom w transakcjach handlowych, poprzez sformułowanie postanowienia §3
ust. 21 Załącznika nr 10 do SIWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez
narzucenie
w Istotnych postanowieniach umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą
powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które odwołujący nie wyraża
zgody.
Zarzucając powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakresie: Części XX Warunki
płatności pkt 1 oraz § 3 ust. 19 i ust. 20 Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy” poprzez wprowadzenie terminu płatności 60 dni od
daty doręczenia faktury VAT zamawiającemu, bez względu na posiadany przez wykonawcę
status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy oraz postanowienia § 3 ust. 21
Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy”
poprzez
jego usunięcie w całości.
Zamawiający, co ustaliła Izba na podstawie przekazanych przez zamawiającego akt
sprawy, 4 czerwca 2020 r. po
informował wykonawców, zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp,
o wniesieniu odwołania, wzywając uczestników postępowania do złożenia przystąpienia.
W terminie
przewidzianym na zgłoszenie przystąpienia wykonawca: Becker - Warkop
Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach, zgłosił swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego.
Zamawiający, działając w oparciu o przepis art. 186 ust. 1 ustawy Pzp,
14 lipca 2020 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 15 lipca 2020 r.,
złożył
do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, uwzględniając zarzuty podniesione w odwołaniu
w
całości. Jednocześnie oświadczył, że dokona stosownej modyfikacji SIWZ.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp,
oraz mając na uwadze zapisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. z dnia 7 maja 2018 r. Dz. U. z 2018 r., poz. 972),
w tym w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1a, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego
kwoty uiszczonego wpisu.
Ze względu na powyższe okoliczności, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy: FAMUR S.A.
z siedzibą w Katowicach kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącą kwotę uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Katowicach.
Przewodniczący: ………….........................…
Sygn. akt: KIO 1226/20
U z a s a d n i e n i e
Polska Grupa Górnicza S.A. z siedzibą w Katowicach (dalej: zamawiający)
prowadzi,
jako postępowanie sektorowe w trybie przetargu nieograniczonego, którego
przedmiotem jest zawarcie umowy ramowej na
Remont elementów hydrauliki siłowej sekcji
obudów zmechanizowanych dla oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A.; nr sprawy:
701903418 (dalej
„postępowanie” lub „zamówienie”).
Postępowanie prowadzone jest na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. 1843) - dalej: „ustawa Pzp”. Szacunkowa wartość
zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 25 maja 2020
r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2020/S 100-242764. 26 maja 2020 r.
zamawiający opublikował Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”)
na swojej stronie internetowej.
W
postępowaniu, 3 czerwca 2020 r. przez wykonawcę: FAMUR S.A. z siedzibą
w Katowicach (dalej: o
dwołujący), zostało wniesione odwołanie.
Odwołujący, działając w oparciu o art. 180 ust. 1, art. 182 ust. 2 pkt 1 w związku z art.
179 ust. 1 ustawy Pzp, wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ, zarzucając
zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp, poprzez przygotowanie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nie
zapewniający zachowania uczciwej konkurencji, a tym samym ją utrudniający, a także nie
zapewniający równego traktowania wykonawców w szczególności poprzez wprowadzenie
zróżnicowanego terminu płatności za realizuję przedmiotu umowy przez wykonawcę
w zależności od posiadanego przez niego statusu mikro, małego, średniego bądź dużego
przedsiębiorcy, co ma bezpośredni wpływ na kalkulację oferty składanej przez
poszczególnych wykonawców w przedmiotowym postępowaniu;
2. art. 353
Kodeksu cywilnego (dalej „KC”) w. zw. z art. 5 KC i w zw. z art. 14 ustawy Pzp
oraz w zw. z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym
opóźnieniom w transakcjach handlowych, poprzez sformułowanie postanowienia §3
ust. 21 Załącznika nr 10 do SIWZ w sposób sprzeciwiający się właściwości (naturze)
stosunku prawnego, ustawie oraz zasadom współżycia społecznego oraz poprzez
narzucenie
w Istotnych postanowieniach umowy oświadczeń, które zgodnie z ustawą
powinny być wynikiem wzajemnych uzgodnień stron, a na które odwołujący nie wyraża
zgody.
Zarzucając powyższe, odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji postanowień SIWZ w zakresie: Części XX Warunki
płatności pkt 1 oraz § 3 ust. 19 i ust. 20 Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia,
które zostaną wprowadzone do umowy” poprzez wprowadzenie terminu płatności 60 dni od
daty doręczenia faktury VAT zamawiającemu, bez względu na posiadany przez wykonawcę
status mikro, małego, średniego czy też dużego przedsiębiorcy oraz postanowienia § 3 ust. 21
Załącznika nr 10 do SIWZ „Istotne postanowienia, które zostaną wprowadzone do umowy”
poprzez
jego usunięcie w całości.
Zamawiający, co ustaliła Izba na podstawie przekazanych przez zamawiającego akt
sprawy, 4 czerwca 2020 r. po
informował wykonawców, zgodnie z art. 185 ust. 1 ustawy Pzp,
o wniesieniu odwołania, wzywając uczestników postępowania do złożenia przystąpienia.
W terminie
przewidzianym na zgłoszenie przystąpienia wykonawca: Becker - Warkop
Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach, zgłosił swoje przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego.
Zamawiający, działając w oparciu o przepis art. 186 ust. 1 ustawy Pzp,
14 lipca 2020 r., przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego na 15 lipca 2020 r.,
złożył
do akt sprawy odpowiedź na odwołanie, uwzględniając zarzuty podniesione w odwołaniu
w
całości. Jednocześnie oświadczył, że dokona stosownej modyfikacji SIWZ.
Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp,
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp,
oraz mając na uwadze zapisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. z dnia 7 maja 2018 r. Dz. U. z 2018 r., poz. 972),
w tym w szczególności § 5 ust. 1 pkt 1a, Izba postanowiła o zwrocie na rzecz odwołującego
kwoty uiszczonego wpisu.
Ze względu na powyższe okoliczności, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………….........................…
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1211/20 z dnia 2020-08-19
- Sygn. akt KIO 1194/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1752/20 z dnia 2020-08-14
- Sygn. akt KIO 1430/20 z dnia 2020-08-12
- Sygn. akt KIO 1299/20, KIO 1305/20 z dnia 2020-08-10
