rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-07-07
rok: 2020
data dokumentu: 2020-07-07
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 964/20
KIO 964/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Członkowie: Emilia Garbala, Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Agata Mikołajczyk Członkowie: Emilia Garbala, Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lipca 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez
odwołującego: Comarch Polska S.A. z Krakowa (Al. Jana Pawła Il 39A, 31-864 Kraków) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w
Warszawie (ul. Szamocka 3,5, Warszawa 01-748),
przy udziale wykonawcy: Asseco Poland S.A. z Rzeszowa (ul. Olchowa 14, 35-
322 Rzeszów)
-
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez
odwołującego: Comarch Polska S.A. z Krakowa (Al. Jana Pawła Il 39A, 31-864 Kraków) w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w
Warszawie (ul. Szamocka 3,5, Warszawa 01-748),
przy udziale wykonawcy: Asseco Poland S.A. z Rzeszowa (ul. Olchowa 14, 35-
322 Rzeszów)
-
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Comarch Polska S.A. z Krakowa (Al. Jana Pawła Il 39A, 31-864 Kraków)
kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90 % kwoty uiszczonej
przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………………..
………………………………..
………………………………..
Sygn. akt: KIO 964/20
Uzasadnienie
Odwołania zostały wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez
Zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Rozwój i utrzymanie Portalu klienta oraz Szyny usług (ESB) w ramach
Platformy usług elektronicznych ZUS”. Numer referencyjny: TV271/89/19. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE w dniu 21/04/2020, 2020/S 078- 184546.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Comarch Polska S.A. z Krakowa podniósł zarzuty do
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zarzucając:
1.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i prowadzący
do nieuzasadnionego uprzywilejowania obecnego wykonawcy z uwagi na:
1.1.
ustalenie we Wzorze Umowy zbyt krótkiego terminu na zgłoszenie gotowości do
świadczenia Usług będących przedmiotem Umowy;
1.2.
nieprawidłowe ukształtowanie postanowień umownych dotyczących przejęcia
odpowiedzialności za serwis modyfikacji wdrażanych w Okresie Przejściowym;
- czym naruszono art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp.
2.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niedokładny, niewyczerpujący i
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję z uwagi na brak
udostępnienia informacji dotyczących:
2.1.
obszarów Systemu, których dotyczą wady dokumentacji;
2.2.
awaryjności Systemu;
2.3.
Środowiska deweloperskiego,
2.4.
Środowiska weryfikacji Kodów źródłowych oraz aktualnie eksploatowanej
Infrastruktury Techniczno - Systemowej;
2.5. Oprogramowania standardowego.
Zdaniem Odwołującego wskazane postanowienia naruszają art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp
. W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w uzasadnieniu
niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane,
2)
uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
W przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 186 ust 2 ustawy Pzp), Odwołujący wniósł o dokonanie czynności zgodnej z
żądaniami odwołania.
Odwołujący stwierdził ponadto, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego
zamówienia. Jako podmiot prowadzący działalność w zakresie związanym z przedmiotem
zamówienia jest jego potencjalnym wykonawcą. Jednakże na skutek czynności
Zamawiającego, polegającej na sformułowaniu treści SIWZ w sposób niezgodny z ustawą
Pzp, może ponieść szkodę, która przejawia się w braku możliwości złożenia konkurencyjnej
oferty, która będzie miała szanse zostać uznana za najkorzystniejszą. Kwestionowane w
odwołaniu postanowienia uniemożliwiają wykonawcy pozyskanie i realizację przedmiotowego
zamówienia. Powyższe okoliczności świadczą o tym, że w stosunku do wykonawcy zachodzą
przesłanki uprawniające do skorzystania ze środków ochrony prawnej, o których mowa w art.
179 ust. 1 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp w piśmie
z dnia 8 maja 2020 r.
zgłosił przystąpienie po stronie Odwołującego wykonawca: Asseco
Poland S.A. z Rzeszowa
wnosząc o uwzględnienie odwołania.
Odwołujący - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy Pzp - w piśmie z dnia 7 lipca 2020r.
oświadczył, że cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 15 maja 2020 r. Stwierdził, że
Zamawiający pod wpływem wniesionego odwołania dokonał modyfikacji skarżonych
postanowień SIWZ. Po przeprowadzeniu szczegółowej analizy dokonanych zmian,
Odwołujący ustalił, że wprowadzone zmiany doprowadziły do usunięcia niezgodności
postanowień SIWZ z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz umożliwiają Odwołującemu
złożenie oferty. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
………………………………..
………………………………..
1.
Umarza postępowanie odwoławcze;
2.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: Comarch Polska S.A. z Krakowa (Al. Jana Pawła Il 39A, 31-864 Kraków)
kwoty 13.500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90 % kwoty uiszczonej
przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………………………..
………………………………..
………………………………..
Sygn. akt: KIO 964/20
Uzasadnienie
Odwołania zostały wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez
Zamawiającego: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie w przedmiocie zamówienia
publicznego na:
„Rozwój i utrzymanie Portalu klienta oraz Szyny usług (ESB) w ramach
Platformy usług elektronicznych ZUS”. Numer referencyjny: TV271/89/19. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE w dniu 21/04/2020, 2020/S 078- 184546.
Wnoszący odwołanie wykonawca: Comarch Polska S.A. z Krakowa podniósł zarzuty do
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) zarzucając:
1.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję i prowadzący
do nieuzasadnionego uprzywilejowania obecnego wykonawcy z uwagi na:
1.1.
ustalenie we Wzorze Umowy zbyt krótkiego terminu na zgłoszenie gotowości do
świadczenia Usług będących przedmiotem Umowy;
1.2.
nieprawidłowe ukształtowanie postanowień umownych dotyczących przejęcia
odpowiedzialności za serwis modyfikacji wdrażanych w Okresie Przejściowym;
- czym naruszono art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 Pzp.
2.
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niedokładny, niewyczerpujący i
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz w sposób utrudniający uczciwą konkurencję z uwagi na brak
udostępnienia informacji dotyczących:
2.1.
obszarów Systemu, których dotyczą wady dokumentacji;
2.2.
awaryjności Systemu;
2.3.
Środowiska deweloperskiego,
2.4.
Środowiska weryfikacji Kodów źródłowych oraz aktualnie eksploatowanej
Infrastruktury Techniczno - Systemowej;
2.5. Oprogramowania standardowego.
Zdaniem Odwołującego wskazane postanowienia naruszają art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 i 2
ustawy Pzp
. W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wniósł o:
1)
dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów powołanych w uzasadnieniu
niniejszego odwołania na okoliczności tam wskazane,
2)
uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ
w sposób wskazany w uzasadnieniu niniejszego odwołania.
W przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu (art. 186 ust 2 ustawy Pzp), Odwołujący wniósł o dokonanie czynności zgodnej z
żądaniami odwołania.
Odwołujący stwierdził ponadto, że ma interes w uzyskaniu przedmiotowego
zamówienia. Jako podmiot prowadzący działalność w zakresie związanym z przedmiotem
zamówienia jest jego potencjalnym wykonawcą. Jednakże na skutek czynności
Zamawiającego, polegającej na sformułowaniu treści SIWZ w sposób niezgodny z ustawą
Pzp, może ponieść szkodę, która przejawia się w braku możliwości złożenia konkurencyjnej
oferty, która będzie miała szanse zostać uznana za najkorzystniejszą. Kwestionowane w
odwołaniu postanowienia uniemożliwiają wykonawcy pozyskanie i realizację przedmiotowego
zamówienia. Powyższe okoliczności świadczą o tym, że w stosunku do wykonawcy zachodzą
przesłanki uprawniające do skorzystania ze środków ochrony prawnej, o których mowa w art.
179 ust. 1 ustawy Pzp.
Do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp w piśmie
z dnia 8 maja 2020 r.
zgłosił przystąpienie po stronie Odwołującego wykonawca: Asseco
Poland S.A. z Rzeszowa
wnosząc o uwzględnienie odwołania.
Odwołujący - wskazując na art. 187 ust.8 ustawy Pzp - w piśmie z dnia 7 lipca 2020r.
oświadczył, że cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 15 maja 2020 r. Stwierdził, że
Zamawiający pod wpływem wniesionego odwołania dokonał modyfikacji skarżonych
postanowień SIWZ. Po przeprowadzeniu szczegółowej analizy dokonanych zmian,
Odwołujący ustalił, że wprowadzone zmiany doprowadziły do usunięcia niezgodności
postanowień SIWZ z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz umożliwiają Odwołującemu
złożenie oferty. Wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza
co następuje:
P
ostępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę
oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie
pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie
na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 15.000 zł.
Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.
………………………………..
………………………………..
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1662/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1594/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1500/20 z dnia 2020-07-31
