rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-27
rok: 2020
data dokumentu: 2020-05-27
rok: 2020
sygnatury akt.:
KIO 948/20
KIO 948/20
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Emilia Garbala
Przewodniczący: Emilia Garbala
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron w dniu 27 maja 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez
wykonawcę Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg
i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota 43, 62-800 Kalisz
udziału stron w dniu 27 maja 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 maja 2020 r. przez
wykonawcę Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg
i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota 43, 62-800 Kalisz
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa, kwoty
20 000,
00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 948/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota 43,
62-
800 Kalisz, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa ulic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 450 na odcinku
od „Rogatki” do granicy miasta Kalisza – etap I”, numer referencyjny: ZP.271.1.4.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 22.04.2020 r. nr 2020/S 079-185721.
W postępowaniu tym wykonawca
Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al
. Jana Pawła II
12, 00-124 Warszawa
(dalej: „odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
zamawiającemu naruszenie:
1) art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej:
„kc" ), art. 654 kc, art. 656 § 1 kc, art. 353
1
kc i art. 58
§ 3 kc, w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.)
, zwanej dalej: „ustawą Pzp”,
2) a
rt. 483 § 1 kc w zw. z art. 353
1
kc w zw. z art. 5 kc w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1
ustawy Pzp,
3) art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 kc i 353
1
kc w zw. z art. 29 ust. 1 i
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez sformułowanie w określony sposób treści projektu umowy. W związku z powyższym
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji wskazanych
w odwołaniu postanowień projektu umowy we wskazany w odwołaniu sposób.
Pismem z dnia 19 maja 2020 r.
zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia je w zakresie części podniesionych zarzutów. W zakresie
pozostałych zarzutów zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 26 maja 2020
r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie
zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
KIO 948/20
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 792).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al. Jana Pawła II 12, 00-124 Warszawa, kwoty
20 000,
00 zł (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kaliszu.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 948/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Miasto Kalisz – Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w Kaliszu, ul. Złota 43,
62-
800 Kalisz, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. „Rozbudowa ulic w ciągu drogi wojewódzkiej nr 450 na odcinku
od „Rogatki” do granicy miasta Kalisza – etap I”, numer referencyjny: ZP.271.1.4.2020.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 22.04.2020 r. nr 2020/S 079-185721.
W postępowaniu tym wykonawca
Polimex Infrastruktura Sp. z o.o., Al
. Jana Pawła II
12, 00-124 Warszawa
(dalej: „odwołujący”) wniósł odwołanie, w którym zarzucił
zamawiającemu naruszenie:
1) art. 647 Kodeksu cywilnego (dalej:
„kc" ), art. 654 kc, art. 656 § 1 kc, art. 353
1
kc i art. 58
§ 3 kc, w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.)
, zwanej dalej: „ustawą Pzp”,
2) a
rt. 483 § 1 kc w zw. z art. 353
1
kc w zw. z art. 5 kc w zw. z art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1
ustawy Pzp,
3) art. 14 ust. 1 i art. 139 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 5 kc i 353
1
kc w zw. z art. 29 ust. 1 i
art. 7 ust. 1 ustawy Pzp,
poprzez sformułowanie w określony sposób treści projektu umowy. W związku z powyższym
odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji wskazanych
w odwołaniu postanowień projektu umowy we wskazany w odwołaniu sposób.
Pismem z dnia 19 maja 2020 r.
zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia je w zakresie części podniesionych zarzutów. W zakresie
pozostałych zarzutów zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 26 maja 2020
r. odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie w zakresie
zarzutów nieuwzględnionych przez zamawiającego.
Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego.
Zgodnie z art. 186 ust. 3a ustawy Pzp w
przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez
odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po
stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił
KIO 948/20
po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
w zakresie uwzględnionych zarzutów.
Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, koszty postępowania odwoławczego
w okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.
W związku z tym postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp
oraz
§ 5 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 792).
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1461/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1367/20 z dnia 2020-08-04
- Sygn. akt KIO 1662/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1594/20 z dnia 2020-07-31
- Sygn. akt KIO 1500/20 z dnia 2020-07-31
