rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2020-05-20
rok: 2020

sygnatury akt.:

KIO 841/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2020 r. w
Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej I
zby Odwoławczej w dniu 20 kwietnia 2020 r. przez
wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe PIOMAR Sp. z o.o.
z
siedzibą w Pisarzowicach,
w
postępowaniu prowadzonym przez Wojskową Akademię Techniczną im. Jarosława
Dąbrowskiego w Warszawie,
przy udziale wykonawcy
K3 System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego,

orzeka:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2.
nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty
15.000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony
wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo za
mówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.


Przewodniczący: ………………



Sygn. akt: KIO 841/20
U z a s a d n i e n i e

Z
amawiający


Wojskowa Akademia Techniczna im. Jarosława Dąbrowskiego
w Warszawie

prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego pn. Dostawa zestawów komputerowych wraz z akcesoriami.
Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej 26 lutego 2020 r. pod numerem 2020/S 040-094157.
W dniu 20 kwietnia 2020 r. wykon
awca Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo
Usługowe PIOMAR Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wobec wyboru jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy K3 System Sp. z o.o. oraz zaniechania odrzucenia tej
oferty. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 w zw. z art.
89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.
W dniu 11 maja 2020 r. do Prezesa Izby
wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o
uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Wykonawca K3 System Sp. z o.o.
, który przystąpił do postępowania odwoławczego
po stronie Zamawiającego, w dniu 13 maja 2020 r. został wezwany do złożenia
oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego
zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Oświadczenie należało złożyć w terminie 3 dni od
doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania. W terminie tym, który upłynął
18
maja 2020 r., do akt sprawy nie wpłynęło oświadczenie Przystępującego o wniesieniu
sprzeciwu.
Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b ustawy
Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Przewodniczący: ………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 742/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 587/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 583/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 520/20 z dnia 2020-06-01
• Sygn. akt KIO 477/20 z dnia 2020-06-01