KIO 749/20

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6
kwietnia 2020 roku przez
ENERIS Surowce Spółka Akcyjna z siedzibą w Kielcach, ul.
Zagnańska 232a, 25-563 Kielce w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Gminę Kielce, ul. Rynek 1, 25-303 Kielce

postanawia:

1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący: ………………….………

Sygn. akt: KIO 749/20

U z a s a d n i e n i e

Gmina Kielce
(dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa
Pzp”), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Odbiór i transport odpadów
komunaln
ych”, numer referencyjny: A-II.271.5.2020. Wartość zamówienia nie przekracza
kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 13 lutego 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej po numerem: 2020/S 031-072682
z późn. zm.).
W dniu 6 kwietnia 2020 r. ENERIS Surowce S.A.
(dalej: „Odwołujący”), wniósł do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 353
1
Kodeksu cywilnego oraz art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w z w. z art. 14 i art. 139
ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia
(sposobu rozliczeń między stronami) w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz
dostęp do zamówienia oraz poprzez ukształtowanie treści przyszłego stosunku
zobowiązaniowego w sposób naruszający jego właściwość (naturę), bezwzględnie
obowiązujące przepisy prawa i równowagę stron i prowadzący do nadużycia prawa
podmiotowego tj. określenie definicji masy bezspornej w sposób, który czyni
wynagrodzenie wykonawcy zupełnie oderwanym od wykonanej usługi, co stanowi
również naruszenia art. 6f ust. 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2010 ze zm.);
2) art. 38 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie udzielenia odpowiedzi na pytania 6, 8 oraz
13 poprzez udzielenie odpowiedzi jedynie formalnej, nie odnoszącej się do pytań
Wykonawcy lub niekompletnej.
Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
zmiany treści SIWZ w sposób wskazany w uzasadnieniu odwołania,
2)
udzielenia odpowiedzi na pytania 6,8 i 13 zawarte w treści pisma Zamawiającego z dnia
26 marca 2020 r.

Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 16 kwietnia 2020 r. kopia odwołania została
zamieszczona na jego stronie internetowej w dniu 8 kwietnia 2020 r. W terminie ustawowym
nie nastąpiło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem datowanym 24 kwietnia 2020 r.,
które w
formie pisemnej wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 kwietnia 2020 r.
Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Skutkuje to zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp
odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu
zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli
cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Stosownie do art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp, w przypadku umorzenia
postępowania, Izba wydaje postanowienie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy
Pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15
marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz.U. z 2018 r. poz.
972
), nakazując zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ……………..……………..

Wcześniejsze orzeczenia: