KIO 2636/19

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Danuta Dziubińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 8 stycznia 2020 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 grudnia
2019 r. przez wykonawcę: A. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą A. B.
APLY
, ul. Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gminę Gomunice, ul. Armii Krajowej 30, 97-545 Gomunice

postanawia:

1.
umarza postępowanie;
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy)
tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim.

Przewodniczący: ………………….………

Sygn. akt: KIO 2636/19

U z a s a d n i e n i e

Gmina Gomunice
(dalej: “Zamawiajacy”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia
publicznego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień, zwanej dalej:
„ustawa Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na: dostawę pomocy dydaktycznych i
wyposażenia pracowni Szkoły Podstawowej w Chrzanowicach w Gminie Gomunice w
ramach projektu pn.: „Więcej wiem, więcej potrafię”, znak postępowania ZP.271.11.2019, o
wartości nie przekraczającej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji
Publicznej w dniu 4 grudnia 2019 r.,
numer ogłoszenia 631778-N-2019.
W dniu 20 grudnia 2019 r.
Zamawiający przekazał drogą elektroniczną wykonawcy A. B.,
prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą A. B. APLY w Warszawie, informację o
odrzuceniu
złożonej przez tego wykonawcę oferty. W dniu 27 grudnia 2019 r. wykonawca A.
B. (
dalej: „Odwołujący”) wniósł odwołanie na tę czynność, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez jego
nieprawidłowe
zastosowanie i skutkiem tego odrzucenie jego oferty.
Wskazując na powyższe Odwołujący
wn
iósł o nakazanie Zamawiającemu:
1)
unieważnienia czynności badania i oceny ofert,
2)
unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
3)
powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Odwołujący wniósł także o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu oraz innych kosztów, zgodnie z rachunkami
przedstawionymi na rozprawie.
Jak wynika z pisma Zamawiającego z dnia 2 stycznia 2019 r., kopia odwołania została
przekazana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w formie elektronicznej w dniu
30 grudnia 2019 r. W terminie ustawowym
wynoszącym, stosownie do art. 185 ust. 2 ustawy
Pzp, 3
dni od dnia otrzymania kopii odwołania, żaden z wykonawców nie zgłosił swojego
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Przed terminem posiedzenia i rozprawy, pismem z dnia 3 stycznia 2020
r., które w tym dniu
wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej drogą elektroniczną oraz w dniu 7 grudnia
2020 r.
zostało złożone w formie pisemnej w postaci papierowej, Zamawiający, prawidłowo

reprezentowany, złożył oświadczenie o uwzględnieniu odwołanie w całości oraz wniósł o
umorzenie postępowania.
Skuteczne uwzględnienie przez Zamawiającego w całości odwołania skutkuje zakończeniem
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Zgodnie bowiem z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w

przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz §
5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w
sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972) nakazując zwrot z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł
00 gr tytułem zwrotu uiszczonego wpisu.

Przewodniczący: ………………….………

Wcześniejsze orzeczenia: