rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-11-05
rok: 2019
data dokumentu: 2019-11-05
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 2151/19
KIO 2151/19
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 5 listopada 2019 r., przed otwarciem rozprawy,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 października 2019
r. przez wykonawcę: Up LED sp. z o.o., ul. Przemysłowa 4, 37-450 Stalowa Wola
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Termy Maltańskie Sp. z o.o.,
ul. Termalna 1, 61 -
028 Poznań,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 października 2019
r. przez wykonawcę: Up LED sp. z o.o., ul. Przemysłowa 4, 37-450 Stalowa Wola
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Termy Maltańskie Sp. z o.o.,
ul. Termalna 1, 61 -
028 Poznań,
postanawia:
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Up
LED sp. z o.o.,
ul. Przemysłowa 4, 37-450 Stalowa Wola uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
………………………………
Sygn. akt: KIO 2151/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Termy Maltańskie Sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
w przedmiocie: „dostawa, montaż i konfiguracja wyświetlaczy wielkoformatowych (telebimy
LED)
dla spółki Termy Maltańskie Sp. z o.o. w Poznaniu”. W dniu 17 października 2019 r.
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 611488-N-2019 opublikowano ogłoszenie
o zamówieniu. W tym samym dniu na stronie internetowej Zamawiającego opublikowana
została Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
Wykonawca Up LED sp. z o.o.
z siedzibą w Stalowej Woli, wniósł odwołanie wobec
treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w przedmiotowym postępowaniu.
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, poprzez
naruszenie zasady nakazującej prowadzenie postępowania w sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności
i przejrzystości oraz naruszenie innych pozostających w związku z art. 7 przepisów, tj.:
1. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 29 ust. 2 i 3 Pzp, poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie
i ustanowienie warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia lub uniemożliwia
udział w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia oraz
wskazuje na dostarczenie rozwiązań konkretnych podmiotów, poprzez ustanowienie
nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia warunków dotyczących:
1)
zdolności technicznej lub zawodowej opisanych w rozdziale V punkt 1.3 lit.a
SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu,
2)
dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
p
rzedmiotowego zamówienia określonymi w rozdziale V punkt 1.3 lit.b SIWZ oraz
sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu,
2. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez ustanowienie wymogu przedłożenia
na wezwanie dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań
określonych przez Zamawiającego nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia, tj.
1)
Certyfikatu ISO 9001 i ISO 14001 dla producenta, wykonawcy oraz firmy
serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję lub innych zaświadczeń
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczeniem zgodności działań
producenta z normami jakościowymi (określonymi w rozdziale VI punkt 3.1 SIWZ oraz
sekcji III pkt III.6) p
pkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu),
2)
płyty CD z próbką oprogramowania do zarządzania systemem, logowaniem
oraz hasłem systemu serwisowego z instrukcją w języku polskim (określonymi
w rozdziale VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.3 ogłoszenia
o zamówieniu,), który to wymóg nie znajduje odzwierciedlenia w obiektywnie
uzasadnionych
potrzebach
Zamawiającego,
co
będzie
skutkowało
nieporównywalnością
złożonych
ofert
i w
konsekwencji
niegospodarnym
wydatkowaniem środków publicznych oraz utrudnia lub uniemożliwia udział
w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w sposób określony
w uzasadnieniu odwołania lub w inny sposób zapewniający zachowanie zasad określonych
w art. 22 ust. 1a, art. 25 ust. 1 pkt 2 oraz art. 29 Pzp.
Odwołujący wyjaśnił, że jego interes do wniesienia niniejszego odwołania wynika
z faktu, iż wymogi stawiane przez Zamawiającego w ogłoszeniu i SIWZ ograniczają
w sposób bezpodstawny Odwołującemu możliwość złożenia oferty oraz udziału
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wskutek niezgodnych z przepisami
działań Zamawiającego, Odwołujący może ponieść szkodę, gdyż w obecnym brzmieniu
wymogów, nie ma on szans na uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania wskazał, co następuje.
1. Naruszenie art. 22 ust. 1a w zw. z art. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
W celu spe
łnienie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymaga:
1) zgodnie z treścią rozdziału V punkt 1.3 lit.a SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu — w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje co najmniej 3 zamówienia polegające na
dostawie w ramach wyposażenia obiektów sportowych (w tym co najmniej jedna na basenie
sportowym) wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem: o wartości co najmniej 900.000,00
zł netto (słownie: dziewięćset tysięcy złotych 00/100) za trzy zamówienia łącznie: przy czym
dwa z nich o wartości nie mniejszej niż 350.000,00 netto za każde zamówienie, obejmujące
swym zakresem w szczególności dostawę i montaż poniższych systemów:
- Ekran LED
— dwa ze wskazanych zamówień muszą charakteryzować się pojedynczym
ekranem LED o powierzchni co najmniej 34 m2
- System sterowania ekranem LED
- Oprogramowanie do
zarządzania wyświetlaną treścią
Ocena na podstawie oświadczenia i załączonego wykazu wykonanych zamówień. ",
2) zgodnie z t
reścią rozdziału V punkt 1.3 lit. b SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu - w zakresie dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
przedmiotowego zamówienia:
„w zakresie dysponowania osobami — wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże że
dysponuje zespołem składającym się co najmniej z 3 osób posiadających czteroletnie
przygotowanie techniczne w zakresie montażu urządzeń, o których mowa w OPZ i
zamówieniu, w tym jedną osobą przewidzianą do pełnienia funkcji kierownika z co najmniej
dziesięcioletnim doświadczeniem w zakresie kierowania pracami montażowymi przy
montażu ekranów LED na minimum dwóch obiektach sportowych lub rekreacyjnych
pos
iadających baseny o długości 50m z trybunami na co najmniej 1500 miejsc, „spełniające
w
ymogi FINA, LEN i PZP do przeprowadzania zawodów pływackich i meczów piłki wodnej o
randze międzynarodowej".
W zakresie warunku udziału wskazanego w rozdziale V punkt 1.3 lit.a SIWZ oraz
sekcji III pkt III. 1.3) ogłoszenia o zamówieniu (w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej) Odwołujący podkreślił, że wskazane wymagania są nieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. W ramach przedmiotowego zamówienia wykonawca będzie bowiem
zobowiązany do dostawy i montażu 2 ekranów o powierzchni nie przekraczającej 13,75 rn2,
w związku z czym łączna powierzchnia ww. ekranów nie przekroczy 27,5 m2. Niezasadne
jest zatem wymaganie wykazania przez wykonawców doświadczenia w zakresie realizacji co
najmniej dwóch dostaw na pojedyncze ekrany o LED o powierzchni co najmniej 34 rn2.
Zdaniem Odwołującego, nie ma również podstaw do wymagania, aby wykonawcy
legitymowali się wykonaniem więcej niż jednej dostawy o wartości nie mniejszej niż
350.000,00 netto za każde zamówienie oraz aby łączna wartość dostaw ekranów LED
zrealizowanych
w ostatnich 3 latach przed upływem terminu składania ofert była nie
mniejsza niż 900.000,00 zł netto. Zgodnie z wiedzą Odwołującego, dostawa, realizacja i
montaż analogicznych ekranów LED, jak stanowiących przedmiot niniejszego zamówienia,
nie przekracza k
woty 400.000,00 zł brutto.
Niezrozumiałe jest wymaganie, aby doświadczenie wykonawców dotyczące dostawy
ekranów LED dotyczyło wyłącznie wyposażenia obiektów sportowych z jeszcze większym
uszczegółowieniem odnośnie basenów sportowych. Przedmiotem zamówienia są ekrany
LED, które w zależności od potrzeb zamawiającego można dostosować tak, aby wyświetlane
były na nich dowolne informacje. W związku z powyższym nie ma znaczenia czy ekrany
będą przeznaczone do używania w obiekcie sportowym czy w jakiejkolwiek innej instytucji,
ponieważ ich przeznaczenie można dostosować do oczekiwań Zamawiającego związanych
z realizacją określonych zadań. Ekrany LED w zależności od miejsca instalacji różnią się
stopniem ochrony IP, wymaganą jasnością czy też właściwościami odnośnie temperatury ich
pracy. Te, które są instalowane na basenach, ze względu na panującą tam wysoką
wilgotność oraz podwyższoną temperaturę wymagają większej ochrony przeciwwilgociowej,
a co za tym idzie wyższego IP oraz odporności na wyższe temperatury pracy, czyli takiego
jakim charakteryzują się ekrany LED stosowane na zewnątrz a nie wewnątrz budynków.
Opisane szczegółowo przez Zamawiającego w załączniku nr 1 do SIWZ ekrany LED nie
posiadają żadnej specyficznej cechy odróżniającej je od tych, które stosowane są na
zewnątrz budynków, dlatego wymaganie, aby doświadczenie dotyczące dostawy ekranów
LED dotyczyło wyłącznie wyposażenia obiektów sportowych z jeszcze większym
uszczegółowieniem odnośnie basenów sportowych jest nieuzasadnione.
W zakresie warunku udzia
łu wskazanego w rozdziale V punkt 1.3 lit.b SIWZ oraz
sekcji III pkt III
.1.3) ogłoszenia o zamówieniu (w zakresie dysponowanymi osobami, które
będą brały udział przy realizacji przedmiotowego zamówienia) Odwołujący wskazał,
że określone w powyższych postanowieniach SIWZ wymagania są nieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. W związku z możliwością dostosowania przeznaczenia ekranów
LED do potrzeb Zamawiającego ustanowienie wymogu, aby osoby realizujące przedmiotowe
zamówienie miały doświadczenie w realizacji prac montażowych ekranów LED na obiektach
sportowych lub rekreacyjnych, a tym bardziej posiadających baseny o długości 50m
z trybunami na co najmniej 1500 miejsc, „spełniające wymogi FINA, LEN i PZP do
przeprowadzania zawodów pływackich i meczów piłki wodnej o randze międzynarodowej"
jest pozbawione uzasadnienia.
Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 22 ust. 1a Pzp, poprzez jego nieprawidłowe
zastosowanie i ustanowienie warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia lub
uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany kwestionowanych
fragmentów w następujący sposób:
1) w zakresie rozdziału V punkt 1.3 lit. a SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu - w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych
lub ciągłych również wykonuje co najmniej 1 zamówienia polegające na
dostawie w ramach wyposażenia obiektów sportowych wraz z zainstalowaniem oraz
uruchomieniem, o wartości łącznej co najmniej 350.000 00 zł netto (słownie: trzysta
pięćdziesiąt tysięcy złotych), obejmujące swym zakresem w szczególności dostawę i montaż
poniższych systemów:
- Ekran LED -
przynajmniej jedno zamówienie musi charakteryzować się dostawą i
montażem ekranu lub ekranów LED o łącznej powierzchni co najmniej 27 m2,
- System sterowania ekranem LED,
-
Oprogramowanie do zarządzania wyświetlaną treścią Ocena na podstawie oświadczenia i
załączonego wykazu wykonanych zamówień.
lub
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje co najmniej 1 zamówienie polegające na
dostawie wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem, o wartości co najmniej 350.000 00 zł
netto (słownie: trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych), obejmujące swym zakresem w
szczególności dostawę i montaż poniższych systemów:
- Ekran LED
— zamówienie musi charakteryzować się dostawą i montażem ekranu lub
ekranów LED o łącznej powierzchni co najmniej 27 m2,
- System sterowania ekranem LED,
- Oprogramowanie do z
arządzania wyświetlaną treścią,
Ocena na podstawie oświadczenia i załączonego wykazu wykonanych zamówień."
2) w zakresie rozdziału V punkt 1.3 lit. b SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu – w zakresie dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
przedmiotowego zamówienia poprzez kreślenie zwrotu: na minimum dwóch obiektach
sportowych lub rekreacyjnych posiadających basen o długości 50m z trybunami na co
najmniej 1500 miejsc „spełniające wymogi FINA. LEN i PZP do przeprowadzania zawodów
pływackich i meczów piłki wodnej o randze międzynarodowej"
2. Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp.
W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym
w postanowieniach SIWZ Zamawiający wymaga przedłożenia:
1) Zgodnie z treścią rozdziału VI punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1
o
głoszenia o zamówieniu: „Certyfikat ISO 9001 i ISO 14001 dla producenta, wykonawcy oraz
firmy serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję lub inne zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczeniem zgodności działań producenta z
normami jakościowymi (należy dołączyć potwierdzoną kopię certyfikatu wystawioną przez
jednostkę akredytowaną w Polskim Centrum Akredytacji lub inne równoważne
zaświadczenie wystawione przez podmioty mające siedzibę w innym państwie członkowskim
Europejskiego Obszaru Gospodarczego)".
2) Zgodnie z treścią rozdziału VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt 111.6) ppkt
1.1 ogłoszenia o zamówieniu: „Należy dołączyć do oferty płytę CD z próbką
oprogramowania do zarządzania systemem, logowaniem oraz hasłem systemu
serwisowego z instrukcją w języku polskim."
W nawiązaniu do wymogu przedstawienia dokumentów określonych w rozdziale VI
punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6
) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu Odwołujący
podkreślił, że Zamawiający nie ma prawa żądać dokumentów od podmiotu trzeciego, który
nie składa oferty, gdyż stanowi to naruszenie ustawy Pzp. Dokumenty, jakich może żądać
Zamawiający mogą dotyczyć wykonawcy tudzież dokumentów potwierdzających cechy
oferowanych towarów, tj. że są zgodne z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w
SIWZ. Biorąc pod uwagę warunki przetargu Zamawiający może domagać się od wykonawcy
jedynie oświadczenia o tym, czy działania producenta, wykonawcy oraz firmy serwisującej są
zgodne z normami narzuconymi przez Zamawiającego. Zamawiający nie ma prawa żądać
dokumentów od podmiotów trzecich nie biorących udziału w postępowaniu.
Ponadto, w dotychczasowych postępowaniach na analogiczny przedmiot zamówienia
Zamawiający nigdy nie wymagał przedstawienia ww. certyfikatów, ponieważ ich
przedstawienie nie służy w żaden sposób potwierdzeniu zgodności dostarczanego ekranu
LED z wymaganiami Zamawiającego, a jedynie poświadcza zgodność działań producenta
z normami jakościowymi. Dla potwierdzenia przedłożył SIWZ w postępowaniach na
analogiczny przedmiot zamówienia.
Nie ma
też podstaw, by żądać Certyfikatów ISO (lub dokumentów równoważnych) od
wykonawcy oraz firmy serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję. Przedmiotem
zamówienia jest dostawa i montaż ekranów LED, do których dokumenty wystawiane są
jedynie na rzecz producenta. W związku z powyższym wymaganie dostarczenia Certyfikatów
ISO (lub dokumentów równoważnych) również przez wykonawców i firmy serwisującej
telebim, oprogramowanie, konstrukcję jest nieadekwatne do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wskazał również, że tak szczegółowo opisane Certyfikaty ISO posiada tylko
i wyłącznie jedna firma, która już współpracowała z Zamawiającym w przeszłości, co
prowadzi do dodatkowych podejrzeń odnośnie bezzasadnego ograniczenia możliwości
udziału w postępowaniu.
W nawiązaniu do wymogu przedstawienia dokumentów określonych w rozdziale VI
punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu Odwołujący
podkreślił, że nie znajduje on uzasadnienia wobec przedmiotu zamówienia. Jedynym
uzasadnieniem dla wymagania przedłożenia próbki oprogramowania do zarządzania
systemem, logowaniem oraz hasłem systemu serwisowego byłoby sprawdzenie zgodności
oprogramowania zaoferowanego przez wykonawcę z systemem funkcjonującym dotychczas
u Zamawiającego. Tymczasem uruchomienie oprogramowania dostarczonego przez
wykonawcę nie będzie możliwe bez udostępnienia kodu źródłowego oprogramowania
funkcjonującego u Zamawiającego oraz odpowiedniego dostosowania oprogramowania
oferowanego przez wykonawcę do środowiska funkcjonującego u Zamawiającego.
Dostarczenie próbki bez uprzedniego udostępnienia kodu źródłowego systemu
Zamawiającego nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach sprawy.
Zdaniem Odwołującego, doszło tu do naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1
pkt 2 Pzp, poprzez ustanowienie wymogu przedłożenia dokumentów potwierdzających
spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego
nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia, który to wymóg nie znajduje odzwierciedlenia w
obiektywnie uzasadnionych potrzebach Zamawiającego, co będzie skutkowało
nieporównywalnością złożonych ofert i w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem
środków publicznych oraz utrudnia lub uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom
zdolnym do należytego wykonania zamówienia.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany kwestionowanych fragmentów, poprzez wykreślenie postanowienia rozdziału VI
punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu, jak również
rozdziału VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu.
Pismem z dnia
25 października 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w części, w jakiej nie uwzględnił zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zamawiający oświadczył, że częściowo uwzględnił odwołanie i w związku z
tym dokonał zmiany wymagań zawartych w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu w następujący
sposób:
1) W rozdziale V pkt 1 ppkt 1.3. lit.
a) SIWZ oraz w sekcji III pkt III 1.3) ogłoszenia o
zamówieniu ulega zmianie i otrzymuje następującą treść:
„w zakresie posiadania doświadczenia —
-
w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje, co najmniej 3 zamówienia polegające na
dostawie wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem w obiektach pod dachem (w tym co
najmniej jedno zamówienie na basenie sportowym lub rekreacyjnym) o wartości co najmniej
650 000,00 zł netto (słownie: sześćset pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) za trzy
zamówienia łącznie, przy czym jedno z nich o wartości nie mniejszej niż 350 000,00 zł netto.
a dwa pozostałe o wartości nie mniejszej niż 150 000,00 zł netto każde, obejmujące swym
zakresem w szczególności dostawę, zainstalowanie oraz uruchomienie co najmniej
poniższych systemów:
- Ekran LED
— musi charakteryzować się pojedynczym ekranem LED o powierzchni co
najmniej 13,75 m
2
- System sterowania ekranem LED;
-
Oprogramowanie do zarządzania wyświetlaną treścią.”
Zamawiający wyjaśnił, że nie może ograniczyć wymaganego doświadczenia do
jednego obi
ektu, w szczególności ze względu na miejsce i zakres przedmiotowego
zamówienia, które uzasadniają żądanie wykazania odpowiedniego doświadczenia
wykonawcy. Kompleks „Termy Maltańskie" jest obecnie największym tego typu obiektem
sportowo-rekreacyjnym w Polsc
e. W halach basenowych panują specyficzne warunki
w szczególności wilgotność i temperatura Zamawiający ograniczył sumę wartości zamówień
z 900.000,00 zł netto do 650.000,00 zł netto. Co najmniej jedno zamówienie ma mieć
wartość nie mniejszą niż 350.000,00 zł netto, a dwa pozostałe nie mniejszą niż 150 000,00 zł
netto każde. Obiekty sportowe zostały zastąpione ogólną kategorią obiektów pod dachem,
natomiast dostawa na basenie sportowym została rozszerzona o basen rekreacyjny.
Powierzchnia jednego ekranu LED
w ramach jednego zamówienia została ograniczona z co
najmniej 34 m
2
do co najmniej 13,75 m
2
2) W rozdziale V pkt 1 ppkt 1.3. lit b) SIWZ oraz w sekcji III pkt III 1.
3) Ogłoszenia o
zamówieniu ulega zmianie i otrzymuje następującą treść:
„w zakresie dysponowania osobami —
Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że dysponuje zespołem składającym się co
najmniej z 3 osób posiadających trzyletnie przygotowanie techniczne w zakresie montażu
urządzeń, o których mowa w OPZ i zamówieniu, w tym jedną osobą przewidzianą do
pełnienia funkcji kierownika z co najmniej pięcioletnim doświadczeniem w zakresie
kierowania pracami przy montażu ekranów LED w minimum jednym obiekcie pod dachem
będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym.”
Zamawiający usunął dookreślenie „na minimum dwóch obiektach sportowych lub
rekreacyjnych posiadających baseny o długości 50m z trybunami na co najmniej 1500 osób
spełniające wymogi FINA, LEN i PZP do przeprowadzania zawodów pływackich i meczów
piłki wodnej o randze międzynarodowej" i zastąpił je określeniem „w minimum jednym
obiekcie pod dachem będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym".
Zamawiający wyjaśnił, że nie może zrezygnować z doświadczenia kierownika
w kierowaniu pracami w obiektach tego typu co Kompleks „Termy Maltańskie" m.in. ze
wz
ględu na specyficzne warunki środowiskowe panujące w halach basenowych (wilgotność,
temperaturę i konieczność ochrony wody basenowej przed zanieczyszczeniem), co wymaga
specjalnego podejścia i przygotowania w procesie wykonywanych tam prac. Jednocześnie
Za
mawiający zmniejszył okres wymaganego doświadczenia z czteroletniego przygotowania
technicznego do trzyletniego oraz z dziesięcioletniego doświadczenia w zakresie kierowania
pracami do pięcioletniego. Doświadczenie w zakresie dwóch obiektów zostało zmniejszone
do jednego obiektu (pod dachem będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym).
3)
W rozdziale VI pkt 3 ppkt 3.1. SIWZ oraz w sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1.
ogłoszenia o zamówieniu ulega wykreśleniu.
Zamawiający uznał, że nie będzie wymagał w przedmiotowym postępowaniu
przedstawienia przez wykonawców certyfikatu ISO 9001 i ISO 14001.
4)
W rozdziale VI pkt 3 ppkt 3.3. SIWZ oraz w sekcji III pkt III.
6) ppkt 1.3 ogłoszenia o
zamówieniu ulega wykreśleniu.
Zamawiający uznał, że nie będzie wymagał w przedmiotowym postępowaniu
dostarczenia przez wykonawców płyty CD z próbką oprogramowania. Jednocześnie
podkreślił, że uruchomienie oprogramowania w ramach niniejszego postępowania nie
wymagałoby dostępu Odwołującego do kodu źródłowego oprogramowania posiadanego
przez Zama
wiającego
Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postepowania odwoławczego
w niniejszej sprawie.
W dniu 4 listopada 2019 r., tj. przed terminem posiedzenia Izby wyznaczonym
w niniejszej sprawie na 6 listopada 2019 r., O
dwołujący złożył do akt sprawy pismo z dnia
4 listopada 2019 r.
zawierające oświadczenie Odwołującego, iż wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu – wycofuje zarzuty
w pozostałym zakresie, tj. w części, w której nie zostały uwzględnione przez Zamawiającego
w piśmie z dnia 25 października 2019 r.
Odwołujący wniósł
o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. 186 ust. 3a
oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. P
rawo Zamówień Publicznych, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9
i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 5 ust.
1 pkt 2 lit.a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238 ze zm.). Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz O
dwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych k
woty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp, w okolicznościach, o których mowa w ust. 3a tego artykułu - koszty
post
ępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………
1. umarza
postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500 zł
00 gr
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Up
LED sp. z o.o.,
ul. Przemysłowa 4, 37-450 Stalowa Wola uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
………………………………
Sygn. akt: KIO 2151/19
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, Termy Maltańskie Sp. z o.o., z siedzibą w Poznaniu prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
w przedmiocie: „dostawa, montaż i konfiguracja wyświetlaczy wielkoformatowych (telebimy
LED)
dla spółki Termy Maltańskie Sp. z o.o. w Poznaniu”. W dniu 17 października 2019 r.
w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 611488-N-2019 opublikowano ogłoszenie
o zamówieniu. W tym samym dniu na stronie internetowej Zamawiającego opublikowana
została Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ).
Wykonawca Up LED sp. z o.o.
z siedzibą w Stalowej Woli, wniósł odwołanie wobec
treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia dotyczących opisu przedmiotu zamówienia w przedmiotowym postępowaniu.
Odwołujący zarzucił naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, poprzez
naruszenie zasady nakazującej prowadzenie postępowania w sposób zapewniający
zachowanie uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności
i przejrzystości oraz naruszenie innych pozostających w związku z art. 7 przepisów, tj.:
1. art. 22 ust. 1a w zw. z art. 29 ust. 2 i 3 Pzp, poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie
i ustanowienie warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia lub uniemożliwia
udział w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia oraz
wskazuje na dostarczenie rozwiązań konkretnych podmiotów, poprzez ustanowienie
nieproporcjonalnych do przedmiotu zamówienia warunków dotyczących:
1)
zdolności technicznej lub zawodowej opisanych w rozdziale V punkt 1.3 lit.a
SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu,
2)
dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
p
rzedmiotowego zamówienia określonymi w rozdziale V punkt 1.3 lit.b SIWZ oraz
sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o zamówieniu,
2. art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez ustanowienie wymogu przedłożenia
na wezwanie dokumentów potwierdzających spełnienie przez oferowane dostawy wymagań
określonych przez Zamawiającego nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia, tj.
1)
Certyfikatu ISO 9001 i ISO 14001 dla producenta, wykonawcy oraz firmy
serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję lub innych zaświadczeń
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczeniem zgodności działań
producenta z normami jakościowymi (określonymi w rozdziale VI punkt 3.1 SIWZ oraz
sekcji III pkt III.6) p
pkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu),
2)
płyty CD z próbką oprogramowania do zarządzania systemem, logowaniem
oraz hasłem systemu serwisowego z instrukcją w języku polskim (określonymi
w rozdziale VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.3 ogłoszenia
o zamówieniu,), który to wymóg nie znajduje odzwierciedlenia w obiektywnie
uzasadnionych
potrzebach
Zamawiającego,
co
będzie
skutkowało
nieporównywalnością
złożonych
ofert
i w
konsekwencji
niegospodarnym
wydatkowaniem środków publicznych oraz utrudnia lub uniemożliwia udział
w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
dokonania modyfikacji treści Ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ w sposób określony
w uzasadnieniu odwołania lub w inny sposób zapewniający zachowanie zasad określonych
w art. 22 ust. 1a, art. 25 ust. 1 pkt 2 oraz art. 29 Pzp.
Odwołujący wyjaśnił, że jego interes do wniesienia niniejszego odwołania wynika
z faktu, iż wymogi stawiane przez Zamawiającego w ogłoszeniu i SIWZ ograniczają
w sposób bezpodstawny Odwołującemu możliwość złożenia oferty oraz udziału
w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Wskutek niezgodnych z przepisami
działań Zamawiającego, Odwołujący może ponieść szkodę, gdyż w obecnym brzmieniu
wymogów, nie ma on szans na uzyskanie przedmiotowego zamówienia.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania wskazał, co następuje.
1. Naruszenie art. 22 ust. 1a w zw. z art. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
W celu spe
łnienie warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymaga:
1) zgodnie z treścią rozdziału V punkt 1.3 lit.a SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu — w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje co najmniej 3 zamówienia polegające na
dostawie w ramach wyposażenia obiektów sportowych (w tym co najmniej jedna na basenie
sportowym) wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem: o wartości co najmniej 900.000,00
zł netto (słownie: dziewięćset tysięcy złotych 00/100) za trzy zamówienia łącznie: przy czym
dwa z nich o wartości nie mniejszej niż 350.000,00 netto za każde zamówienie, obejmujące
swym zakresem w szczególności dostawę i montaż poniższych systemów:
- Ekran LED
— dwa ze wskazanych zamówień muszą charakteryzować się pojedynczym
ekranem LED o powierzchni co najmniej 34 m2
- System sterowania ekranem LED
- Oprogramowanie do
zarządzania wyświetlaną treścią
Ocena na podstawie oświadczenia i załączonego wykazu wykonanych zamówień. ",
2) zgodnie z t
reścią rozdziału V punkt 1.3 lit. b SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu - w zakresie dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
przedmiotowego zamówienia:
„w zakresie dysponowania osobami — wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże że
dysponuje zespołem składającym się co najmniej z 3 osób posiadających czteroletnie
przygotowanie techniczne w zakresie montażu urządzeń, o których mowa w OPZ i
zamówieniu, w tym jedną osobą przewidzianą do pełnienia funkcji kierownika z co najmniej
dziesięcioletnim doświadczeniem w zakresie kierowania pracami montażowymi przy
montażu ekranów LED na minimum dwóch obiektach sportowych lub rekreacyjnych
pos
iadających baseny o długości 50m z trybunami na co najmniej 1500 miejsc, „spełniające
w
ymogi FINA, LEN i PZP do przeprowadzania zawodów pływackich i meczów piłki wodnej o
randze międzynarodowej".
W zakresie warunku udziału wskazanego w rozdziale V punkt 1.3 lit.a SIWZ oraz
sekcji III pkt III. 1.3) ogłoszenia o zamówieniu (w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej) Odwołujący podkreślił, że wskazane wymagania są nieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. W ramach przedmiotowego zamówienia wykonawca będzie bowiem
zobowiązany do dostawy i montażu 2 ekranów o powierzchni nie przekraczającej 13,75 rn2,
w związku z czym łączna powierzchnia ww. ekranów nie przekroczy 27,5 m2. Niezasadne
jest zatem wymaganie wykazania przez wykonawców doświadczenia w zakresie realizacji co
najmniej dwóch dostaw na pojedyncze ekrany o LED o powierzchni co najmniej 34 rn2.
Zdaniem Odwołującego, nie ma również podstaw do wymagania, aby wykonawcy
legitymowali się wykonaniem więcej niż jednej dostawy o wartości nie mniejszej niż
350.000,00 netto za każde zamówienie oraz aby łączna wartość dostaw ekranów LED
zrealizowanych
w ostatnich 3 latach przed upływem terminu składania ofert była nie
mniejsza niż 900.000,00 zł netto. Zgodnie z wiedzą Odwołującego, dostawa, realizacja i
montaż analogicznych ekranów LED, jak stanowiących przedmiot niniejszego zamówienia,
nie przekracza k
woty 400.000,00 zł brutto.
Niezrozumiałe jest wymaganie, aby doświadczenie wykonawców dotyczące dostawy
ekranów LED dotyczyło wyłącznie wyposażenia obiektów sportowych z jeszcze większym
uszczegółowieniem odnośnie basenów sportowych. Przedmiotem zamówienia są ekrany
LED, które w zależności od potrzeb zamawiającego można dostosować tak, aby wyświetlane
były na nich dowolne informacje. W związku z powyższym nie ma znaczenia czy ekrany
będą przeznaczone do używania w obiekcie sportowym czy w jakiejkolwiek innej instytucji,
ponieważ ich przeznaczenie można dostosować do oczekiwań Zamawiającego związanych
z realizacją określonych zadań. Ekrany LED w zależności od miejsca instalacji różnią się
stopniem ochrony IP, wymaganą jasnością czy też właściwościami odnośnie temperatury ich
pracy. Te, które są instalowane na basenach, ze względu na panującą tam wysoką
wilgotność oraz podwyższoną temperaturę wymagają większej ochrony przeciwwilgociowej,
a co za tym idzie wyższego IP oraz odporności na wyższe temperatury pracy, czyli takiego
jakim charakteryzują się ekrany LED stosowane na zewnątrz a nie wewnątrz budynków.
Opisane szczegółowo przez Zamawiającego w załączniku nr 1 do SIWZ ekrany LED nie
posiadają żadnej specyficznej cechy odróżniającej je od tych, które stosowane są na
zewnątrz budynków, dlatego wymaganie, aby doświadczenie dotyczące dostawy ekranów
LED dotyczyło wyłącznie wyposażenia obiektów sportowych z jeszcze większym
uszczegółowieniem odnośnie basenów sportowych jest nieuzasadnione.
W zakresie warunku udzia
łu wskazanego w rozdziale V punkt 1.3 lit.b SIWZ oraz
sekcji III pkt III
.1.3) ogłoszenia o zamówieniu (w zakresie dysponowanymi osobami, które
będą brały udział przy realizacji przedmiotowego zamówienia) Odwołujący wskazał,
że określone w powyższych postanowieniach SIWZ wymagania są nieadekwatne do
przedmiotu zamówienia. W związku z możliwością dostosowania przeznaczenia ekranów
LED do potrzeb Zamawiającego ustanowienie wymogu, aby osoby realizujące przedmiotowe
zamówienie miały doświadczenie w realizacji prac montażowych ekranów LED na obiektach
sportowych lub rekreacyjnych, a tym bardziej posiadających baseny o długości 50m
z trybunami na co najmniej 1500 miejsc, „spełniające wymogi FINA, LEN i PZP do
przeprowadzania zawodów pływackich i meczów piłki wodnej o randze międzynarodowej"
jest pozbawione uzasadnienia.
Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 22 ust. 1a Pzp, poprzez jego nieprawidłowe
zastosowanie i ustanowienie warunków udziału w postępowaniu w sposób, który utrudnia lub
uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom zdolnym do należytego wykonania
zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany kwestionowanych
fragmentów w następujący sposób:
1) w zakresie rozdziału V punkt 1.3 lit. a SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu - w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej:
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych
lub ciągłych również wykonuje co najmniej 1 zamówienia polegające na
dostawie w ramach wyposażenia obiektów sportowych wraz z zainstalowaniem oraz
uruchomieniem, o wartości łącznej co najmniej 350.000 00 zł netto (słownie: trzysta
pięćdziesiąt tysięcy złotych), obejmujące swym zakresem w szczególności dostawę i montaż
poniższych systemów:
- Ekran LED -
przynajmniej jedno zamówienie musi charakteryzować się dostawą i
montażem ekranu lub ekranów LED o łącznej powierzchni co najmniej 27 m2,
- System sterowania ekranem LED,
-
Oprogramowanie do zarządzania wyświetlaną treścią Ocena na podstawie oświadczenia i
załączonego wykazu wykonanych zamówień.
lub
„W okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje co najmniej 1 zamówienie polegające na
dostawie wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem, o wartości co najmniej 350.000 00 zł
netto (słownie: trzysta pięćdziesiąt tysięcy złotych), obejmujące swym zakresem w
szczególności dostawę i montaż poniższych systemów:
- Ekran LED
— zamówienie musi charakteryzować się dostawą i montażem ekranu lub
ekranów LED o łącznej powierzchni co najmniej 27 m2,
- System sterowania ekranem LED,
- Oprogramowanie do z
arządzania wyświetlaną treścią,
Ocena na podstawie oświadczenia i załączonego wykazu wykonanych zamówień."
2) w zakresie rozdziału V punkt 1.3 lit. b SIWZ oraz sekcji III pkt III.1.3) ogłoszenia o
zamówieniu – w zakresie dysponowanymi osobami, które będą brały udział przy realizacji
przedmiotowego zamówienia poprzez kreślenie zwrotu: na minimum dwóch obiektach
sportowych lub rekreacyjnych posiadających basen o długości 50m z trybunami na co
najmniej 1500 miejsc „spełniające wymogi FINA. LEN i PZP do przeprowadzania zawodów
pływackich i meczów piłki wodnej o randze międzynarodowej"
2. Zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 2 Pzp.
W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym
w postanowieniach SIWZ Zamawiający wymaga przedłożenia:
1) Zgodnie z treścią rozdziału VI punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1
o
głoszenia o zamówieniu: „Certyfikat ISO 9001 i ISO 14001 dla producenta, wykonawcy oraz
firmy serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję lub inne zaświadczenia
niezależnego podmiotu zajmującego się poświadczeniem zgodności działań producenta z
normami jakościowymi (należy dołączyć potwierdzoną kopię certyfikatu wystawioną przez
jednostkę akredytowaną w Polskim Centrum Akredytacji lub inne równoważne
zaświadczenie wystawione przez podmioty mające siedzibę w innym państwie członkowskim
Europejskiego Obszaru Gospodarczego)".
2) Zgodnie z treścią rozdziału VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt 111.6) ppkt
1.1 ogłoszenia o zamówieniu: „Należy dołączyć do oferty płytę CD z próbką
oprogramowania do zarządzania systemem, logowaniem oraz hasłem systemu
serwisowego z instrukcją w języku polskim."
W nawiązaniu do wymogu przedstawienia dokumentów określonych w rozdziale VI
punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6
) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu Odwołujący
podkreślił, że Zamawiający nie ma prawa żądać dokumentów od podmiotu trzeciego, który
nie składa oferty, gdyż stanowi to naruszenie ustawy Pzp. Dokumenty, jakich może żądać
Zamawiający mogą dotyczyć wykonawcy tudzież dokumentów potwierdzających cechy
oferowanych towarów, tj. że są zgodne z wymaganiami Zamawiającego wskazanymi w
SIWZ. Biorąc pod uwagę warunki przetargu Zamawiający może domagać się od wykonawcy
jedynie oświadczenia o tym, czy działania producenta, wykonawcy oraz firmy serwisującej są
zgodne z normami narzuconymi przez Zamawiającego. Zamawiający nie ma prawa żądać
dokumentów od podmiotów trzecich nie biorących udziału w postępowaniu.
Ponadto, w dotychczasowych postępowaniach na analogiczny przedmiot zamówienia
Zamawiający nigdy nie wymagał przedstawienia ww. certyfikatów, ponieważ ich
przedstawienie nie służy w żaden sposób potwierdzeniu zgodności dostarczanego ekranu
LED z wymaganiami Zamawiającego, a jedynie poświadcza zgodność działań producenta
z normami jakościowymi. Dla potwierdzenia przedłożył SIWZ w postępowaniach na
analogiczny przedmiot zamówienia.
Nie ma
też podstaw, by żądać Certyfikatów ISO (lub dokumentów równoważnych) od
wykonawcy oraz firmy serwisującej telebim, oprogramowanie, konstrukcję. Przedmiotem
zamówienia jest dostawa i montaż ekranów LED, do których dokumenty wystawiane są
jedynie na rzecz producenta. W związku z powyższym wymaganie dostarczenia Certyfikatów
ISO (lub dokumentów równoważnych) również przez wykonawców i firmy serwisującej
telebim, oprogramowanie, konstrukcję jest nieadekwatne do przedmiotu zamówienia.
Odwołujący wskazał również, że tak szczegółowo opisane Certyfikaty ISO posiada tylko
i wyłącznie jedna firma, która już współpracowała z Zamawiającym w przeszłości, co
prowadzi do dodatkowych podejrzeń odnośnie bezzasadnego ograniczenia możliwości
udziału w postępowaniu.
W nawiązaniu do wymogu przedstawienia dokumentów określonych w rozdziale VI
punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu Odwołujący
podkreślił, że nie znajduje on uzasadnienia wobec przedmiotu zamówienia. Jedynym
uzasadnieniem dla wymagania przedłożenia próbki oprogramowania do zarządzania
systemem, logowaniem oraz hasłem systemu serwisowego byłoby sprawdzenie zgodności
oprogramowania zaoferowanego przez wykonawcę z systemem funkcjonującym dotychczas
u Zamawiającego. Tymczasem uruchomienie oprogramowania dostarczonego przez
wykonawcę nie będzie możliwe bez udostępnienia kodu źródłowego oprogramowania
funkcjonującego u Zamawiającego oraz odpowiedniego dostosowania oprogramowania
oferowanego przez wykonawcę do środowiska funkcjonującego u Zamawiającego.
Dostarczenie próbki bez uprzedniego udostępnienia kodu źródłowego systemu
Zamawiającego nie znajduje uzasadnienia w okolicznościach sprawy.
Zdaniem Odwołującego, doszło tu do naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 25 ust. 1
pkt 2 Pzp, poprzez ustanowienie wymogu przedłożenia dokumentów potwierdzających
spełnienie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego
nieadekwatnych do przedmiotu zamówienia, który to wymóg nie znajduje odzwierciedlenia w
obiektywnie uzasadnionych potrzebach Zamawiającego, co będzie skutkowało
nieporównywalnością złożonych ofert i w konsekwencji niegospodarnym wydatkowaniem
środków publicznych oraz utrudnia lub uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom
zdolnym do należytego wykonania zamówienia.
W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany kwestionowanych fragmentów, poprzez wykreślenie postanowienia rozdziału VI
punkt 3.1 SIWZ oraz sekcji III pkt III
.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu, jak również
rozdziału VI punkt 3.3 SIWZ oraz sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1 ogłoszenia o zamówieniu.
Pismem z dnia
25 października 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie,
wnosząc o oddalenie odwołania w części, w jakiej nie uwzględnił zarzutów przedstawionych
w odwołaniu. Zamawiający oświadczył, że częściowo uwzględnił odwołanie i w związku z
tym dokonał zmiany wymagań zawartych w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu w następujący
sposób:
1) W rozdziale V pkt 1 ppkt 1.3. lit.
a) SIWZ oraz w sekcji III pkt III 1.3) ogłoszenia o
zamówieniu ulega zmianie i otrzymuje następującą treść:
„w zakresie posiadania doświadczenia —
-
w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu do składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał, a w przypadku świadczeń
okresowych lub ciągłych również wykonuje, co najmniej 3 zamówienia polegające na
dostawie wraz z zainstalowaniem oraz uruchomieniem w obiektach pod dachem (w tym co
najmniej jedno zamówienie na basenie sportowym lub rekreacyjnym) o wartości co najmniej
650 000,00 zł netto (słownie: sześćset pięćdziesiąt tysięcy złotych 00/100) za trzy
zamówienia łącznie, przy czym jedno z nich o wartości nie mniejszej niż 350 000,00 zł netto.
a dwa pozostałe o wartości nie mniejszej niż 150 000,00 zł netto każde, obejmujące swym
zakresem w szczególności dostawę, zainstalowanie oraz uruchomienie co najmniej
poniższych systemów:
- Ekran LED
— musi charakteryzować się pojedynczym ekranem LED o powierzchni co
najmniej 13,75 m
2
- System sterowania ekranem LED;
-
Oprogramowanie do zarządzania wyświetlaną treścią.”
Zamawiający wyjaśnił, że nie może ograniczyć wymaganego doświadczenia do
jednego obi
ektu, w szczególności ze względu na miejsce i zakres przedmiotowego
zamówienia, które uzasadniają żądanie wykazania odpowiedniego doświadczenia
wykonawcy. Kompleks „Termy Maltańskie" jest obecnie największym tego typu obiektem
sportowo-rekreacyjnym w Polsc
e. W halach basenowych panują specyficzne warunki
w szczególności wilgotność i temperatura Zamawiający ograniczył sumę wartości zamówień
z 900.000,00 zł netto do 650.000,00 zł netto. Co najmniej jedno zamówienie ma mieć
wartość nie mniejszą niż 350.000,00 zł netto, a dwa pozostałe nie mniejszą niż 150 000,00 zł
netto każde. Obiekty sportowe zostały zastąpione ogólną kategorią obiektów pod dachem,
natomiast dostawa na basenie sportowym została rozszerzona o basen rekreacyjny.
Powierzchnia jednego ekranu LED
w ramach jednego zamówienia została ograniczona z co
najmniej 34 m
2
do co najmniej 13,75 m
2
2) W rozdziale V pkt 1 ppkt 1.3. lit b) SIWZ oraz w sekcji III pkt III 1.
3) Ogłoszenia o
zamówieniu ulega zmianie i otrzymuje następującą treść:
„w zakresie dysponowania osobami —
Wykonawca spełni warunek jeżeli wykaże, że dysponuje zespołem składającym się co
najmniej z 3 osób posiadających trzyletnie przygotowanie techniczne w zakresie montażu
urządzeń, o których mowa w OPZ i zamówieniu, w tym jedną osobą przewidzianą do
pełnienia funkcji kierownika z co najmniej pięcioletnim doświadczeniem w zakresie
kierowania pracami przy montażu ekranów LED w minimum jednym obiekcie pod dachem
będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym.”
Zamawiający usunął dookreślenie „na minimum dwóch obiektach sportowych lub
rekreacyjnych posiadających baseny o długości 50m z trybunami na co najmniej 1500 osób
spełniające wymogi FINA, LEN i PZP do przeprowadzania zawodów pływackich i meczów
piłki wodnej o randze międzynarodowej" i zastąpił je określeniem „w minimum jednym
obiekcie pod dachem będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym".
Zamawiający wyjaśnił, że nie może zrezygnować z doświadczenia kierownika
w kierowaniu pracami w obiektach tego typu co Kompleks „Termy Maltańskie" m.in. ze
wz
ględu na specyficzne warunki środowiskowe panujące w halach basenowych (wilgotność,
temperaturę i konieczność ochrony wody basenowej przed zanieczyszczeniem), co wymaga
specjalnego podejścia i przygotowania w procesie wykonywanych tam prac. Jednocześnie
Za
mawiający zmniejszył okres wymaganego doświadczenia z czteroletniego przygotowania
technicznego do trzyletniego oraz z dziesięcioletniego doświadczenia w zakresie kierowania
pracami do pięcioletniego. Doświadczenie w zakresie dwóch obiektów zostało zmniejszone
do jednego obiektu (pod dachem będącym basenem sportowym lub rekreacyjnym).
3)
W rozdziale VI pkt 3 ppkt 3.1. SIWZ oraz w sekcji III pkt III.6) ppkt 1.1.
ogłoszenia o zamówieniu ulega wykreśleniu.
Zamawiający uznał, że nie będzie wymagał w przedmiotowym postępowaniu
przedstawienia przez wykonawców certyfikatu ISO 9001 i ISO 14001.
4)
W rozdziale VI pkt 3 ppkt 3.3. SIWZ oraz w sekcji III pkt III.
6) ppkt 1.3 ogłoszenia o
zamówieniu ulega wykreśleniu.
Zamawiający uznał, że nie będzie wymagał w przedmiotowym postępowaniu
dostarczenia przez wykonawców płyty CD z próbką oprogramowania. Jednocześnie
podkreślił, że uruchomienie oprogramowania w ramach niniejszego postępowania nie
wymagałoby dostępu Odwołującego do kodu źródłowego oprogramowania posiadanego
przez Zama
wiającego
Żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postepowania odwoławczego
w niniejszej sprawie.
W dniu 4 listopada 2019 r., tj. przed terminem posiedzenia Izby wyznaczonym
w niniejszej sprawie na 6 listopada 2019 r., O
dwołujący złożył do akt sprawy pismo z dnia
4 listopada 2019 r.
zawierające oświadczenie Odwołującego, iż wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w części zarzutów przedstawionych w odwołaniu – wycofuje zarzuty
w pozostałym zakresie, tj. w części, w której nie zostały uwzględnione przez Zamawiającego
w piśmie z dnia 25 października 2019 r.
Odwołujący wniósł
o umorzenie postępowania
odwoławczego.
Biorąc pod uwagę powyższe, działając na podstawie art. 186 ust. 3a
oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. P
rawo Zamówień Publicznych, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego na podstawie art. 192 ust. 9
i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 5 ust.
1 pkt 2 lit.a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41, poz. 238 ze zm.). Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz O
dwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych k
woty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp, w okolicznościach, o których mowa w ust. 3a tego artykułu - koszty
post
ępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2299/19, KIO 2312/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2294/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2280/19 z dnia 2019-11-27
- Sygn. akt KIO 2291/19 z dnia 2019-11-26
- Sygn. akt KIO 2270/19 z dnia 2019-11-26
