rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2019-03-05
rok: 2019
data dokumentu: 2019-03-05
rok: 2019
sygnatury akt.:
KIO 280/19
KIO 280/19
po rozpoznaniu na wyznaczonym posiedzeniu
z udziałem stron i uczestnika w Warszawie w
dniu 5 marca 2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 lutego 2019 r. przez
odwołującego: Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno -
Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o. o., ul. Bogucka 17, 32-020 Wieliczka w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul.
Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa
przy udziale uczestnika:
Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND” Spółka z o.o., ul. Jana
Kasprowicza 22, 31-
523 Kraków zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego
z udziałem stron i uczestnika w Warszawie w
dniu 5 marca 2019 r.
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
18 lutego 2019 r. przez
odwołującego: Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno -
Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o. o., ul. Bogucka 17, 32-020 Wieliczka w postępowaniu
prowadzonym przez
zamawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, ul.
Grzybowska 80/82, 00-844 Warszawa
przy udziale uczestnika:
Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND” Spółka z o.o., ul. Jana
Kasprowicza 22, 31-
523 Kraków zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000 zł
00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno - Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o. o., ul.
Bogucka 17, 32-020 Wieliczka
tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.
1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 280/19
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 lutego
2019 roku za wpływem bezpośrednim w dniu 18 lutego 2019 roku
o
dwołujący Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno - Inżynieryjnego w Krakowie
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wieliczce, adres ul. Bogucka 17, 32-
020 Wieliczka
wniósł odwołanie.
Odwołanie wniesiono w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia
publicznego przez z
amawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Regionalny Zarz
ąd Gospodarki Wodnej w Krakowie adres ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22,
31-
109 Kraków.
Odwołujący wniósł odwołanie na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ustawy Prawo
zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołując się od czynności podjętych przez
z
amawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego.
Przedmiotem postępowania jest „Zachowanie i ochrona środowiska, promowanie efektywnego
gospodarowania zasobami wodnymi oraz zapobieganie i za
rządzanie ryzykiem
powodziowym, poprzez poprawę bezpieczeństwa powodziowego Węzła Oświęcimskiego -
Rozbudowa zbiornika retencyjno -
wyrównawczego na Potoku Gromieckim wraz z rozbudową
pompowni Gromiec, w miejscowości Gromiec, gmina Libiąż, powiat chrzanowski.
Województwo małopolskie” - znak 633/JRP/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 17.10.2018 r. pod numerem 2018/S200-453564.
Odwołujący skarży czynność zamawiającego polegającą na wyborze oferty spółki Ośrodek
Usług Inżynierskich „STAAND” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jako najkorzystniejszej i
jednoczesnym zaniechaniu wyboru oferty o
dwołującego pomimo, iż oferta odwołującego w
świetle kryteriów określonych w SIWZ winna zostać uznana za najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art 7 ust. 1
i ust. 3 ustawy
Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy, która nie była
najkorzystniejsza na podstawie przyjętych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert
określonych w SIWZ, czym w konsekwencji zamawiający naruszył zasady równego
traktowania wykonawców i zasady uczciwej konkurencji.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
z
amawiającemu:
Sygn. akt KIO 280/19
1)
unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty spółki Ośrodek Usług
Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
2)
ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
3)
dokonania wyboru oferty najkorzystniejsze
j z zastosowaniem kryteriów oceny ofert
wynikających z SIWZ oraz przepisów ustawy Pzp.
Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od zamawiającego na
rzecz o
dwołującego wg norm przepisanych uwzględniających uiszczony wpis od odwołania
or
az wynagrodzenie pełnomocnika, w przypadku jego przystąpienia na dalszym etapie
postępowania.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił w dniu 21 lutego 2019 roku po stronie
zamawiającego wykonawca wybrany Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie.
W dniu 28 lutego 2019 roku za pośrednictwem drogi elektronicznej zamawiający złożył pismo
z dnia 28 lutego 2019 roku odpowiedź na odwołanie, w którym uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W dniu 5 marca 2019 roku,
wyznaczonym na posiedzenie z udziałem stron i uczestnika, nie
stawili się zamawiający jak i przystępujący, prawidłowo zawiadomieni o terminie posiedzenia
z udziałem stron i uczestnika.
Na
tymże posiedzeniu Izba postanowiła o dopuszczeniu do udziału po stronie zamawiającego
uczestnika wykonawcę wybranego Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie, jak również poinformowała o uwzględnieniu zarzutów odwołania w
całości, przez odczytanie pisma zamawiającego.
W związku z niestawiennictwem przystępującego, pomimo prawidłowego zawiadomienia o
terminie posiedzenia, Izba stwierdz
iła brak sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania
w całości, po stronie uczestnika Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie.
Izba, w
obec nie złożenia sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, na
mocy art.186 ust.3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 2 lit.b) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
Sygn. akt KIO 280/19
wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i
dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 20.000,00
złotych. Izba nie zasądziła kosztów pełnomocnika odwołującego według złożonej na
posiedzeniu faktury vat z uwagi na to,
że uwzględnienie odwołania nastąpiło w dniu 28 lutego
2019 roku to jest przed otwarciem
zarówno posiedzenia a w szczególności przed otwarciem
rozprawy,
co skutkuje wzajemnym zniesieniem kosztów postępowania odwoławczego w myśl
powyżej przywołanego art.186 ust.6 pkt 2) lit.b) ustawy Pzp.
Przewodniczący: …………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 20.000 zł
00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez
Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno - Inżynieryjnego w Krakowie Sp. z o. o., ul.
Bogucka 17, 32-020 Wieliczka
tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień publicznych
(j.t.
Dz.
U.
z
2018
r.
poz.
1986
ze
zm.)
na
niniejsze
postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
Przewodniczący: ……………………..
Sygn. akt KIO 280/19
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 lutego
2019 roku za wpływem bezpośrednim w dniu 18 lutego 2019 roku
o
dwołujący Przedsiębiorstwo Budownictwa Wodno - Inżynieryjnego w Krakowie
spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Wieliczce, adres ul. Bogucka 17, 32-
020 Wieliczka
wniósł odwołanie.
Odwołanie wniesiono w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia
publicznego przez z
amawiającego: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie
Regionalny Zarz
ąd Gospodarki Wodnej w Krakowie adres ul. Marszałka J. Piłsudskiego 22,
31-
109 Kraków.
Odwołujący wniósł odwołanie na podstawie art. 179 ust. 1 w zw. z art. 180 ustawy Prawo
zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, odwołując się od czynności podjętych przez
z
amawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie
przetargu nieograniczonego.
Przedmiotem postępowania jest „Zachowanie i ochrona środowiska, promowanie efektywnego
gospodarowania zasobami wodnymi oraz zapobieganie i za
rządzanie ryzykiem
powodziowym, poprzez poprawę bezpieczeństwa powodziowego Węzła Oświęcimskiego -
Rozbudowa zbiornika retencyjno -
wyrównawczego na Potoku Gromieckim wraz z rozbudową
pompowni Gromiec, w miejscowości Gromiec, gmina Libiąż, powiat chrzanowski.
Województwo małopolskie” - znak 633/JRP/2018.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 17.10.2018 r. pod numerem 2018/S200-453564.
Odwołujący skarży czynność zamawiającego polegającą na wyborze oferty spółki Ośrodek
Usług Inżynierskich „STAAND” Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie jako najkorzystniejszej i
jednoczesnym zaniechaniu wyboru oferty o
dwołującego pomimo, iż oferta odwołującego w
świetle kryteriów określonych w SIWZ winna zostać uznana za najkorzystniejszą.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art 7 ust. 1
i ust. 3 ustawy
Pzp poprzez dokonanie wyboru oferty wykonawcy, która nie była
najkorzystniejsza na podstawie przyjętych przez zamawiającego kryteriów oceny ofert
określonych w SIWZ, czym w konsekwencji zamawiający naruszył zasady równego
traktowania wykonawców i zasady uczciwej konkurencji.
Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie
z
amawiającemu:
Sygn. akt KIO 280/19
1)
unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty spółki Ośrodek Usług
Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie,
2)
ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
3)
dokonania wyboru oferty najkorzystniejsze
j z zastosowaniem kryteriów oceny ofert
wynikających z SIWZ oraz przepisów ustawy Pzp.
Wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego od zamawiającego na
rzecz o
dwołującego wg norm przepisanych uwzględniających uiszczony wpis od odwołania
or
az wynagrodzenie pełnomocnika, w przypadku jego przystąpienia na dalszym etapie
postępowania.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił w dniu 21 lutego 2019 roku po stronie
zamawiającego wykonawca wybrany Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie.
W dniu 28 lutego 2019 roku za pośrednictwem drogi elektronicznej zamawiający złożył pismo
z dnia 28 lutego 2019 roku odpowiedź na odwołanie, w którym uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu.
W dniu 5 marca 2019 roku,
wyznaczonym na posiedzenie z udziałem stron i uczestnika, nie
stawili się zamawiający jak i przystępujący, prawidłowo zawiadomieni o terminie posiedzenia
z udziałem stron i uczestnika.
Na
tymże posiedzeniu Izba postanowiła o dopuszczeniu do udziału po stronie zamawiającego
uczestnika wykonawcę wybranego Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z
siedzibą w Krakowie, jak również poinformowała o uwzględnieniu zarzutów odwołania w
całości, przez odczytanie pisma zamawiającego.
W związku z niestawiennictwem przystępującego, pomimo prawidłowego zawiadomienia o
terminie posiedzenia, Izba stwierdz
iła brak sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów odwołania
w całości, po stronie uczestnika Ośrodek Usług Inżynierskich „STAAND" Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie.
Izba, w
obec nie złożenia sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów odwołania, na
mocy art.186 ust.3 ustawy Pzp
umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
z zastrzeżeniem art.186 ust.6 pkt 2 lit.b) ustawy Pzp. i § 5 ust.1 pkt 1) lit. a) rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
Sygn. akt KIO 280/19
wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (j.t. z dnia 7 maja 2018r. Dz. U. z 2018r. poz.972) znosząc koszty wzajemnie i
dokonując zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 20.000,00
złotych. Izba nie zasądziła kosztów pełnomocnika odwołującego według złożonej na
posiedzeniu faktury vat z uwagi na to,
że uwzględnienie odwołania nastąpiło w dniu 28 lutego
2019 roku to jest przed otwarciem
zarówno posiedzenia a w szczególności przed otwarciem
rozprawy,
co skutkuje wzajemnym zniesieniem kosztów postępowania odwoławczego w myśl
powyżej przywołanego art.186 ust.6 pkt 2) lit.b) ustawy Pzp.
Przewodniczący: …………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 573/19 z dnia 2019-04-16
- Sygn. akt KIO 574/19 z dnia 2019-04-12
- Sygn. akt KIO 292/19 z dnia 2019-03-27
- Sygn. akt KIO 401/19 z dnia 2019-03-25
- Sygn. akt KIO 414/19 z dnia 2019-03-21
