rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-11-05
rok: 2018
data dokumentu: 2018-11-05
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2171/18
KIO 2171/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka
Przewodniczący: Anna Osiecka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 listopada 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 października 2018 r. przez wykonawcę Strabag
Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Miasto Zamość
udziału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 5 listopada 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 października 2018 r. przez wykonawcę Strabag
Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Miasto Zamość
postanawia:
1.
Umarza
postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy Starbag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie kwoty
20 0
00 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2171/18
U Z A S A D N I E N I E
Miasto Zamość, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przebudowa drogi na odcinku około
5 km w ciągu drogi krajowej nr 74 od al. 1 Maja (most na rzece Łabuńka) do ul. Szczebrzeskiej
(granica miasta Zamość). Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2018/S 196-442447 w dniu 11
października 2018 r.
W dniu
22 października 2018 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie,
dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu sformułowanie warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert
w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz
nakazanie Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
i ogłoszenia o zamówieniu w sposób określony w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca
nie przystąpił.
W dniu
31 października 2018 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ust
awy Prawo zamówień publicznych W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba
związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych koszty
postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 20 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
1.
Umarza
postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego wykonawcy Starbag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie kwoty
20 0
00 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
– Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia
jego d
oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do
Sądu Okręgowego w Zamościu.
Przewodniczący: ………………………………
Sygn. akt KIO 2171/18
U Z A S A D N I E N I E
Miasto Zamość, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przebudowa drogi na odcinku około
5 km w ciągu drogi krajowej nr 74 od al. 1 Maja (most na rzece Łabuńka) do ul. Szczebrzeskiej
(granica miasta Zamość). Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986), dalej
„ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
pod numerem 2018/S 196-442447 w dniu 11
października 2018 r.
W dniu
22 października 2018 r. wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie,
dalej
„Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając
Zamawiającemu sformułowanie warunków udziału w postępowaniu oraz kryteriów oceny ofert
w sposób niezgodny z przepisami ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania
oraz
nakazanie Zamawiającemu zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
i ogłoszenia o zamówieniu w sposób określony w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie żaden wykonawca
nie przystąpił.
W dniu
31 października 2018 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Niniejsza odpowiedź została
podpisana przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ust
awy Prawo zamówień publicznych W przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz
uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie
wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba
związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych koszty
postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.
Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba
orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 20 000 zł uiszczonej
tytułem wpisu.
Przewodniczący: ………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2499/18 z dnia 2018-12-14
- Sygn. akt KIO 2426/18 z dnia 2018-12-11
- Sygn. akt KIO 2325/18 z dnia 2018-11-27
- Sygn. akt KIO 2095/18 z dnia 2018-11-20
- Sygn. akt KIO 2090/18 z dnia 2018-11-20
