rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-10-17
rok: 2018
data dokumentu: 2018-10-17
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 2014/18
KIO 2014/18
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 października 2018 r. przez wykonawcę
GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia,
Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa
przy udziale wykonawcy Biameditek sp. z o.o., ul. Elewatorska 58, 15-
620 Białystok,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
udziałem stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 17 października 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 października 2018 r. przez wykonawcę
GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wołoska 9, 02-583 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia,
Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa
przy udziale wykonawcy Biameditek sp. z o.o., ul. Elewatorska 58, 15-
620 Białystok,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy
GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wołoska 9,
02-583 Warszawa kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 2014/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wo
łoska 9, 02-583 Warszawa
(dalej „odwołujący”) złożył odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej wartości
przedmiotu zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2017, poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”] na „Dostawę fabrycznie nowej aparatury
medycznej: monitora kardiologicznego oraz stacji centralnego monitorowania" przez Zakład
Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa
(dalej „zamawiający”).
O
dwołanie złożono wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia
(dalej "SIWZ").
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje
określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego
producenta, co uniemożliwia złożenie oferty odwołującemu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmian w SIWZ
zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.
Pismem z dnia 15
października 2018 r. (wpływ bezpośredni 16 października 2018 r.),
tj. przed wyznaczonym na 17
października 2018 r. terminem posiedzenia odwołujący cofnął
odwołanie oraz wniósł o zwrot 90% wniesionego wpisu.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje
zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych
na rzecz wykonawcy
GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wołoska 9,
02-583 Warszawa kwoty 13
500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych),
st
anowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017, poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
……..…....………………………
KIO 2014/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca GE Medical Systems Polska sp. z o.o., ul. Wo
łoska 9, 02-583 Warszawa
(dalej „odwołujący”) złożył odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o szacunkowej wartości
przedmiotu zamówienia powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2017, poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”] na „Dostawę fabrycznie nowej aparatury
medycznej: monitora kardiologicznego oraz stacji centralnego monitorowania" przez Zakład
Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia Al. Jerozolimskie 155, 02-326 Warszawa
(dalej „zamawiający”).
O
dwołanie złożono wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia
(dalej "SIWZ").
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1
ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieuwzględniający
wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na treść oferty oraz w sposób
utrudniający uczciwą konkurencję, poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje
określonych rozwiązań technicznych, charakterystycznych dla wyrobów konkretnego
producenta, co uniemożliwia złożenie oferty odwołującemu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmian w SIWZ
zgodnie z żądaniami wynikającymi z uzasadnienia odwołania.
Pismem z dnia 15
października 2018 r. (wpływ bezpośredni 16 października 2018 r.),
tj. przed wyznaczonym na 17
października 2018 r. terminem posiedzenia odwołujący cofnął
odwołanie oraz wniósł o zwrot 90% wniesionego wpisu.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewo
dniczący:
……..…....………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1935/18, KIO 1948/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 1896/18, KIO 1901/18, KIO 1903/18 z dnia 2018-11-13
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
