rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-09-21
rok: 2018
data dokumentu: 2018-09-21
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1842/18
KIO 1842/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym be
z udziału stron w dniu 21 września 2018 roku
w Warszawi
e odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 września 2018 roku przez wykonawcę Consultronix S.A., ul. Przemysłowa 17,
32-083 Balice
w postępowaniu postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki
w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-
501 Kraków
z udziału stron w dniu 21 września 2018 roku
w Warszawi
e odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14 września 2018 roku przez wykonawcę Consultronix S.A., ul. Przemysłowa 17,
32-083 Balice
w postępowaniu postępowaniu prowadzonym przez Szpital Uniwersytecki
w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-
501 Kraków
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Consultronix
S.A., ul. Przemysłowa 17, 32-083 Balice kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198
b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dn
i od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1842/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca Consultronix
S.A., ul. Przemysłowa 17, 32-083 Balice (dalej
„odwołujący”) w dniu 14 września 2018 r. złożył odwołanie dotyczące postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-501
Kraków (dalej
„zamawiający”) na „Dostawę materiałów okulistycznych" (Ogłoszenie nr 2018/S 095- 215165
z 19.05.2018 r.).
Odwołanie zostało złożone wobec wykluczenia odwołującego oraz odrzucenia jego
oferty.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze
zm.)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 24 ust. 1 pkt 12, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że odwołujący nie wykazał
braku podstaw wykluczenia, a
tym samym poprzez przyjęcie, że odwołujący podlega
wykluczeniu,
2.
art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 4, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że oferta
odwołującego została złożona przez wykonawcę wykluczonego, a tym samym,
poprzez niezasadne uznanie ofe
rty odwołującego za odrzuconą,
3.
art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że treść oferty odwołującego
nie
odpowiada
treści
Specyfikacji
Istotnych
Warunków
Zamówienia,
a w konsekwencji, poprzez niezasadne odrzucenie oferty odwołującego,
4.
art. 7 ust. 1, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25,
31, 32 postępowania,
2.
unieważnienia czynności, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w części
20,25,31,32 postępowania,
3.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w części 20,25,31,32 postępowania
w tym oferty odwołującego jako niepodlegającej odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W
dniu
20 września 2018 roku, tj. przed wyznaczonym na dzień
24 września 2018 roku godz. 13
00
terminem posiedzenia, do Krajowej Izby Odwo
ławczej
KIO 1842/18
wpłynęło pismo zamawiającego z dnia 18 września 2018 r. – Odpowiedź zamawiającego,
w którym zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i zobowiązuje się do
unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25, 31 i 32,
do unieważnienia czynności, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w części 20, 25,
31 i 32 oraz do powtórzenia czynności badania i oceny ofert we wskazanych częściach
w tym oferty odwołującego.
Wobec
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania oraz braku
przystępujących Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania).
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Consultronix
S.A., ul. Przemysłowa 17, 32-083 Balice kwoty
15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198
b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dn
i od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1842/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca Consultronix
S.A., ul. Przemysłowa 17, 32-083 Balice (dalej
„odwołujący”) w dniu 14 września 2018 r. złożył odwołanie dotyczące postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego
przez Szpital Uniwersytecki w Krakowie, ul. Kopernika 36, 31-501
Kraków (dalej
„zamawiający”) na „Dostawę materiałów okulistycznych" (Ogłoszenie nr 2018/S 095- 215165
z 19.05.2018 r.).
Odwołanie zostało złożone wobec wykluczenia odwołującego oraz odrzucenia jego
oferty.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze
zm.)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 24 ust. 1 pkt 12, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że odwołujący nie wykazał
braku podstaw wykluczenia, a
tym samym poprzez przyjęcie, że odwołujący podlega
wykluczeniu,
2.
art. 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 4, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że oferta
odwołującego została złożona przez wykonawcę wykluczonego, a tym samym,
poprzez niezasadne uznanie ofe
rty odwołującego za odrzuconą,
3.
art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że treść oferty odwołującego
nie
odpowiada
treści
Specyfikacji
Istotnych
Warunków
Zamówienia,
a w konsekwencji, poprzez niezasadne odrzucenie oferty odwołującego,
4.
art. 7 ust. 1, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się
o udzielenie zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25,
31, 32 postępowania,
2.
unieważnienia czynności, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w części
20,25,31,32 postępowania,
3.
powtórzenia czynności badania i oceny ofert w części 20,25,31,32 postępowania
w tym oferty odwołującego jako niepodlegającej odrzuceniu.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
W
dniu
20 września 2018 roku, tj. przed wyznaczonym na dzień
24 września 2018 roku godz. 13
00
terminem posiedzenia, do Krajowej Izby Odwo
ławczej
KIO 1842/18
wpłynęło pismo zamawiającego z dnia 18 września 2018 r. – Odpowiedź zamawiającego,
w którym zamawiający oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości i zobowiązuje się do
unieważnienia czynności, polegającej na wykluczeniu odwołującego w części 20, 25, 31 i 32,
do unieważnienia czynności, polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego w części 20, 25,
31 i 32 oraz do powtórzenia czynności badania i oceny ofert we wskazanych częściach
w tym oferty odwołującego.
Wobec
uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów odwołania oraz braku
przystępujących Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy
Pzp w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba może – w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, jeżeli
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca
– umorzyć postępowanie (nawet na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron
oraz uczestników postępowania).
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w zw. z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu odwołującemu kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2198/18 z dnia 2018-11-09
- Sygn. akt KIO 2247/18 z dnia 2018-11-07
- Sygn. akt KIO 2061/18 z dnia 2018-11-02
- Sygn. akt KIO 2141/18 z dnia 2018-10-30
- Sygn. akt KIO 2134/18 z dnia 2018-10-30
