rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-08-20
rok: 2018
data dokumentu: 2018-08-20
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1556/18
KIO 1556/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 sierpnia 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 sierpnia 2018 roku przez wykonawcę
W.
L.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-796 Bydgoszcz
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Centrum
Onkologii
im.
Franciszka
Łukaszczyka
w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz
przy udziale wykonawcy Food Investment S.A., ul. Spokojna 4, 81-549 Gdynia,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
bez udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 20 sierpnia 2018 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 sierpnia 2018 roku przez wykonawcę
W.
L.
, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-796 Bydgoszcz
w postępowaniu
prowadzonym
przez
Centrum
Onkologii
im.
Franciszka
Łukaszczyka
w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2, 85-796 Bydgoszcz
przy udziale wykonawcy Food Investment S.A., ul. Spokojna 4, 81-549 Gdynia,
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. L.
, prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą Zakład
Usług Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-796 Bydgoszcz kwoty
13 500,00
zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
KIO 1556/18
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1556/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca W. L.
, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-
796 Bydgoszcz (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym
przez
Centrum Onkologii im. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli
Romanowskiej 2, 85-
796 Bydgoszcz (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego na Świadczenie usług całodobowego żywienia pacjentów w oparciu o
wynajęte pomieszczenia Bloku Żywieniowego po uzupełnieniu wyposażenia oraz prowadzenie
działalności gastronomiczno-handlowej w oparciu o wynajęte pomieszczenia Cafe Bar Patio
w Centrum Onkologii w Bydgoszczy (nr sprawy 201/P/2018),
zarzucając zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1. art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 i ust. 2, poprzez nadmierne
(nieproporcjonalne) ustalenie wartości usługi, której przedmiotem była usługa
odpowiadająca swym zakresem przedmiotowi zamówienia, świadczonej w szpitalu, na
poziomie nie mniejszym niż 7 000 000,00 zł brutto, podczas gdy wystarczającym dla
zapewni
enia prawidłowego wykonania zobowiązania byłoby określenie wartości usługi
na poziomie nie mniejszym niż 2.500.000,00 zł brutto oraz określenie zakresu usługi
jako polegającej na żywieniu szpitalnym, albowiem ustalenie usługi odpowiadającej
zakresem przedm
iotowi zamówienia i opiewającej na wartość co najmniej
7.000.000,00 zł brutto jest nieuzasadnionym ograniczeniem konkurencji,
2.
art. 22 ust. 1a oraz art. 22 d ust. 1, poprzez sformułowanie nadmiernych
i nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do opisanych
szczegółowo w uzasadnieniu: zdolności zawodowych, w tym wiedzy i doświadczenia
oraz wymogów dotyczących personelu wykonawcy, co wyklucza możliwość ubiegania
się o udzielenie zamówienia wykonawców obiektywnie zdolnych i przygotowanych do
jego realizacji,
3.
art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1, poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu
w sposób nadmierny i nieproporcjonalny, co narusza zasady uczciwej konkurencji oraz
sprzeciwia się zasadzie proporcjonalności i uniemożliwia ubieganie się o udzielenie
zamówienia wykonawcom obiektywnie zdolnym i przygotowanym do jego realizacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
zmiany punktu 8.1.2.1 a/ SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu z: „Zamawiający
uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże się realizacją w ciągu ostatnich
3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest
KIO 1556/18
krótszy - w tym okresie co najmniej 1 usługi, której przedmiotem była usługa
odpowiadająca swym zakresem przedmiotowi zamówienia o wartości nie mniejszej niż
7 000 000,00 zł brutto, świadczonej w szpitalu." na: „Zamawiający uzna warunek za
spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże się realizacją w ciągu ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy -
w tym okresie co najmniej 1 usługi, której przedmiotem była usługa polegająca za
żywieniu szpitalnym o łącznej wartości nie mniejszym niż 2 500 000 brutto",
2. zmiany punktu 8.1.2.1 b/ tiret
pierwszy SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu
dot. zdolności technicznych lub zawodowych z: „...co najmniej 1 dietetykiem
dyplomowanym posiadającym odpowiednie kwalifikacje zawodowe (ukończona
wyższa szkoła medyczna, uzyskanie tytułu mgr w dziedzinie dietetyki)..." na: „...co
najmniej jednym dietetykiem dyplomowanym posiadającym odpowiednie kwalifikacje
zawodowe -
wykształcenie wyższe kierunkowe...",
3.
zmiany punktu 8.1.2.1 b/ f/ tiret trzeci SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu dot.
zd
olności technicznych lub zawodowych z: „...co najmniej 6 kucharzami (po
ukończonej szkole gastronomicznej) posiadającymi odpowiednie kwalifikacje (szef
kuchni, zastępca szefa kuchni, kucharze)" na: „...co najmniej 6 kucharzami (po
ukończonej szkole gastronomicznej) lub równoważnej posiadającymi odpowiednie
kwalifikacje (szef kuchni, zastępca szefa kuchni, kucharze)".
Wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów
zastępstwa procesowego w wysokości 3.600,00 zł.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2018 r.
odwołujący oświadczył: „wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego części zarzutów – cofam odwołanie od czynności Zamawiającego podjętych
w toku postępowania w postaci sformułowania warunków udziału w postępowaniu”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 1556/18
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
1.
umarza postępowanie odwoławcze,
2.
nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy W. L.
, prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą Zakład
Usług Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-796 Bydgoszcz kwoty
13 500,00
zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
KIO 1556/18
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1556/18
U z a s a d n i e n i e
Wykonawca W. L.
, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług
Gastronomicznych W. L., ul. gen. W. Andersa 1, 85-
796 Bydgoszcz (dalej „odwołujący”) złożył
odwołanie dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym
przez
Centrum Onkologii im. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, ul. dr Izabeli
Romanowskiej 2, 85-
796 Bydgoszcz (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego na Świadczenie usług całodobowego żywienia pacjentów w oparciu o
wynajęte pomieszczenia Bloku Żywieniowego po uzupełnieniu wyposażenia oraz prowadzenie
działalności gastronomiczno-handlowej w oparciu o wynajęte pomieszczenia Cafe Bar Patio
w Centrum Onkologii w Bydgoszczy (nr sprawy 201/P/2018),
zarzucając zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1. art. 22 ust. 1b pkt 3 w zw. z art. 22d ust. 1 i art. 7 ust. 1 i ust. 2, poprzez nadmierne
(nieproporcjonalne) ustalenie wartości usługi, której przedmiotem była usługa
odpowiadająca swym zakresem przedmiotowi zamówienia, świadczonej w szpitalu, na
poziomie nie mniejszym niż 7 000 000,00 zł brutto, podczas gdy wystarczającym dla
zapewni
enia prawidłowego wykonania zobowiązania byłoby określenie wartości usługi
na poziomie nie mniejszym niż 2.500.000,00 zł brutto oraz określenie zakresu usługi
jako polegającej na żywieniu szpitalnym, albowiem ustalenie usługi odpowiadającej
zakresem przedm
iotowi zamówienia i opiewającej na wartość co najmniej
7.000.000,00 zł brutto jest nieuzasadnionym ograniczeniem konkurencji,
2.
art. 22 ust. 1a oraz art. 22 d ust. 1, poprzez sformułowanie nadmiernych
i nieproporcjonalnych warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do opisanych
szczegółowo w uzasadnieniu: zdolności zawodowych, w tym wiedzy i doświadczenia
oraz wymogów dotyczących personelu wykonawcy, co wyklucza możliwość ubiegania
się o udzielenie zamówienia wykonawców obiektywnie zdolnych i przygotowanych do
jego realizacji,
3.
art. 29 ust. 2 i art. 7 ust. 1, poprzez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu
w sposób nadmierny i nieproporcjonalny, co narusza zasady uczciwej konkurencji oraz
sprzeciwia się zasadzie proporcjonalności i uniemożliwia ubieganie się o udzielenie
zamówienia wykonawcom obiektywnie zdolnym i przygotowanym do jego realizacji.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
zmiany punktu 8.1.2.1 a/ SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu z: „Zamawiający
uzna warunek za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże się realizacją w ciągu ostatnich
3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest
KIO 1556/18
krótszy - w tym okresie co najmniej 1 usługi, której przedmiotem była usługa
odpowiadająca swym zakresem przedmiotowi zamówienia o wartości nie mniejszej niż
7 000 000,00 zł brutto, świadczonej w szpitalu." na: „Zamawiający uzna warunek za
spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże się realizacją w ciągu ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert, a jeśli okres prowadzenia działalności jest krótszy -
w tym okresie co najmniej 1 usługi, której przedmiotem była usługa polegająca za
żywieniu szpitalnym o łącznej wartości nie mniejszym niż 2 500 000 brutto",
2. zmiany punktu 8.1.2.1 b/ tiret
pierwszy SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu
dot. zdolności technicznych lub zawodowych z: „...co najmniej 1 dietetykiem
dyplomowanym posiadającym odpowiednie kwalifikacje zawodowe (ukończona
wyższa szkoła medyczna, uzyskanie tytułu mgr w dziedzinie dietetyki)..." na: „...co
najmniej jednym dietetykiem dyplomowanym posiadającym odpowiednie kwalifikacje
zawodowe -
wykształcenie wyższe kierunkowe...",
3.
zmiany punktu 8.1.2.1 b/ f/ tiret trzeci SIWZ, tj. warunków udziału w postępowaniu dot.
zd
olności technicznych lub zawodowych z: „...co najmniej 6 kucharzami (po
ukończonej szkole gastronomicznej) posiadającymi odpowiednie kwalifikacje (szef
kuchni, zastępca szefa kuchni, kucharze)" na: „...co najmniej 6 kucharzami (po
ukończonej szkole gastronomicznej) lub równoważnej posiadającymi odpowiednie
kwalifikacje (szef kuchni, zastępca szefa kuchni, kucharze)".
Wniósł nadto o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów
zastępstwa procesowego w wysokości 3.600,00 zł.
Pismem z dnia 17 sierpnia 2018 r.
odwołujący oświadczył: „wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego części zarzutów – cofam odwołanie od czynności Zamawiającego podjętych
w toku postępowania w postaci sformułowania warunków udziału w postępowaniu”.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 1556/18
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp skład orzekający Izby
postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1946/18 z dnia 2018-10-15
- Sygn. akt KIO 1951/18 z dnia 2018-10-12
- Sygn. akt KIO 1878/18, KIO 1879/18, KIO 1880/18 z dnia 2018-10-08
- Sygn. akt KIO 1819/18 z dnia 2018-10-01
- Sygn. akt KIO 1357/18, KIO 1367/18, KIO 1387/18 z dnia 2018-09-26
