rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2018-06-27
rok: 2018
data dokumentu: 2018-06-27
rok: 2018
sygnatury akt.:
KIO 1192/18
KIO 1192/18
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Ewa Sikorska, Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Monika Szymanowska Członkowie: Ewa Sikorska, Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udzi
ału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 czerwca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r. przez wykonawcę EG Polska
Sp. z o.o. w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Inspektorat
Uzbrojenia
ału stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 27 czerwca 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2018 r. przez wykonawcę EG Polska
Sp. z o.o. w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa – Inspektorat
Uzbrojenia
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawcy
EG Polska Sp. z o.o. kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy)
stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
………………………………………………..
Członkowie
………………………………………………..
………………………………………………..
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1192/18
Zamawiający Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia, z siedzibą przy ul. Królewskiej
1/7 w Warszawie (00 - 909), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn.: „Dostawa zestawów do transportu czołgów i ciężkiego sprzętu gąsienicowego (ciągnik
+
naczepa niskopodwoziowa)”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 października 2017 r. pod numerem
2017/S 207 -
42914, zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu ograniczonego,
o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”, na podstawie przepisów rozdziału
4a
p.z.p., jako zamówienie w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa.
W dniu 6 czerwca 2018 r.
zamawiający przekazał wykonawcy EG Polska Sp. z o. o.,
z
siedzibą przy ul. Porcelanowej 51 w Katowicach (40 - 246), zwanemu dalej jako
„odwołujący”, informację o wykluczeniu jego z postępowania. Odwołanie na tę czynność
zamawiającego, która w konsekwencji spowodowała, że pozytywną ocenę spełnienia
warunków udziału w postępowaniu otrzymali wykonawcy Rheinmetall Defence Polska
Sp. o.o. i Jelcz Sp. z o.o.,
którzy zostaną zaproszeni do złożenia ofert, wniósł w dniu
18 czerwca 2018 r. wykonawca EG Polska Sp. z o.o.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia:
1.
art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p.
, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób, który zapewnia uczciwą
konkurencję;
2.
art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 131e ust. 1 pkt 1 p.z.p., poprzez bezpodstawne
wykluczenie o
dwołującego z postępowania w powołaniu na brak wykazania przez
o
dwołującego spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej, pomimo iż nie zostały spełnione przesłanki wykluczenia odwołującego
z
postępowania;
3.
innych przepisów powołanych w treści uzasadnienia niniejszego odwołania.
Wobec powy
ższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie zamawiającemu powtórzenia wadliwie dokonanej czynności oceny wniosków
o
dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym i zaniechanie czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania, a także o nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności
poinformowania o wynikach pozytywnej oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
przez uwzględnienie w tej informacji odwołującego, jako tego, który spełnia warunki udziału
w postępowaniu i zostanie zaproszony do złożenia oferty.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 27 czerwca 2018 r.
do Izby wpłynęła pisemna odpowiedź zamawiającego na
od
wołanie, zawierająca oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości. Przedmiotowe
oświadczenie złożyła osoba właściwie umocowana do reprezentacji zamawiającego, zgodnie
z dokumentami przedłożonymi do odpowiedzi na odwołanie.
Izba
ustaliła i zważyła, co następuje:
Zg
odnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Przenosząc powyższe unormowanie na grunt postępowania zainicjowanego
odwołaniem należy uznać, że zamawiający w piśmie z 27 czerwca 2018 r. w sposób
niebudzący wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zaś wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie zamawiającego, w wywiedzionym
stanie faktycznym i prawnym,
Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji
art. 186 ust. 2 p.z.p. i zobligow
ana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono
jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty
te znoszą się wzajemnie na mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt
1
p.z.p. Jednocześnie Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu kwoty
uiszczonego wpisu, z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt
1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący
………………………………………………..
Członkowie
………………………………………………..
………………………………………………..
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać
Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego na rzecz wykonawcy
EG Polska Sp. z o.o. kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy)
stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
7
dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący
………………………………………………..
Członkowie
………………………………………………..
………………………………………………..
Uzasadnienie
do postanowienia z dnia 27 czerwca 2018 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1192/18
Zamawiający Skarb Państwa - Inspektorat Uzbrojenia, z siedzibą przy ul. Królewskiej
1/7 w Warszawie (00 - 909), prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
pn.: „Dostawa zestawów do transportu czołgów i ciężkiego sprzętu gąsienicowego (ciągnik
+
naczepa niskopodwoziowa)”, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym
w
Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 października 2017 r. pod numerem
2017/S 207 -
42914, zwane dalej jako „postępowanie”.
Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu ograniczonego,
o
wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2017
r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako „p.z.p.”, na podstawie przepisów rozdziału
4a
p.z.p., jako zamówienie w dziedzinie obronności i bezpieczeństwa.
W dniu 6 czerwca 2018 r.
zamawiający przekazał wykonawcy EG Polska Sp. z o. o.,
z
siedzibą przy ul. Porcelanowej 51 w Katowicach (40 - 246), zwanemu dalej jako
„odwołujący”, informację o wykluczeniu jego z postępowania. Odwołanie na tę czynność
zamawiającego, która w konsekwencji spowodowała, że pozytywną ocenę spełnienia
warunków udziału w postępowaniu otrzymali wykonawcy Rheinmetall Defence Polska
Sp. o.o. i Jelcz Sp. z o.o.,
którzy zostaną zaproszeni do złożenia ofert, wniósł w dniu
18 czerwca 2018 r. wykonawca EG Polska Sp. z o.o.
W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., postawiono zamawiającemu
następujące zarzuty naruszenia:
1.
art. 7 ust. 1 i 3 p.z.p.
, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia
postępowania o udzielenie zamówienia w sposób, który zapewnia uczciwą
konkurencję;
2.
art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 131e ust. 1 pkt 1 p.z.p., poprzez bezpodstawne
wykluczenie o
dwołującego z postępowania w powołaniu na brak wykazania przez
o
dwołującego spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności
technicznej, pomimo iż nie zostały spełnione przesłanki wykluczenia odwołującego
z
postępowania;
3.
innych przepisów powołanych w treści uzasadnienia niniejszego odwołania.
Wobec powy
ższego odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz
nakazanie zamawiającemu powtórzenia wadliwie dokonanej czynności oceny wniosków
o
dopuszczenie do udziału w przetargu ograniczonym i zaniechanie czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania, a także o nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności
poinformowania o wynikach pozytywnej oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu,
przez uwzględnienie w tej informacji odwołującego, jako tego, który spełnia warunki udziału
w postępowaniu i zostanie zaproszony do złożenia oferty.
Odwołujący w uzasadnieniu odwołania przedstawił okoliczności faktyczne i prawne
uzasadniające wniesienie środka ochrony prawnej.
W dniu 27 czerwca 2018 r.
do Izby wpłynęła pisemna odpowiedź zamawiającego na
od
wołanie, zawierająca oświadczenie o uwzględnieniu odwołania w całości. Przedmiotowe
oświadczenie złożyła osoba właściwie umocowana do reprezentacji zamawiającego, zgodnie
z dokumentami przedłożonymi do odpowiedzi na odwołanie.
Izba
ustaliła i zważyła, co następuje:
Zg
odnie z art. 186 ust. 2 p.z.p. „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w
całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku z
amawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Przenosząc powyższe unormowanie na grunt postępowania zainicjowanego
odwołaniem należy uznać, że zamawiający w piśmie z 27 czerwca 2018 r. w sposób
niebudzący wątpliwości wyraził wolę uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zaś wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie zamawiającego, w wywiedzionym
stanie faktycznym i prawnym,
Izba stwierdziła spełnienie przesłanek opisanych w dyspozycji
art. 186 ust. 2 p.z.p. i zobligow
ana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono
jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem
posiedzenia, zatem koszty
te znoszą się wzajemnie na mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt
1
p.z.p. Jednocześnie Izba nakazała dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu kwoty
uiszczonego wpisu, z rachunku
Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt
1 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).
Przewodniczący
………………………………………………..
Członkowie
………………………………………………..
………………………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 1826/18 z dnia 2018-09-26
- Sygn. akt KIO 1831/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1821/18 z dnia 2018-09-25
- Sygn. akt KIO 1751/18 z dnia 2018-09-18
- Sygn. akt KIO 1711/18 z dnia 2018-09-06
