rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-12-07
rok: 2017
data dokumentu: 2017-12-07
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 2476/17
KIO 2476/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Zientak
Przewodniczący: Bartosz Stankiewicz Członkowie: Klaudia Szczytowska - Maziarz, Robert Skrzeszewski Protokolant: Mateusz Zientak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2017 r. przez wykonawcę – PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Hołubcowej 123 (02-854 Warszawa) w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego – Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni z siedzibą
w Gdyni przy ul. Chrzanowskiego 10 (81-338 Gdynia)
przy udziale wykonawcy Strabag Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie przy ul. Parzniewskiej
(08-500
Pruszków) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Odwołującego.
udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 7 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 listopada 2017 r. przez wykonawcę – PORR S.A.
z siedzibą w Warszawie przy ul. Hołubcowej 123 (02-854 Warszawa) w postępowaniu
prowadzonym przez z
amawiającego – Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni z siedzibą
w Gdyni przy ul. Chrzanowskiego 10 (81-338 Gdynia)
przy udziale wykonawcy Strabag Sp. z o.o.
z siedzibą w Pruszkowie przy ul. Parzniewskiej
(08-500
Pruszków) zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po
stronie
Odwołującego.
postanawia:
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
PORR S.A.
kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2476/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:„Wykonanie robót
budowlanych na Projekcie „Modernizacja układu falochronów osłonowych w Porcie
Północnym w Gdańsku” (nr ref.: ZP-JG-3800-48/17).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z 29
września 2017 r. pod numerem 2017/S 187-382078.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, zwanej dalej „ustawą Pzp”).
Izba ustaliła, że dnia 24 listopada 2017 r. wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie
złożył odwołanie ww. postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie odwołującego wykonawca
Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie.
Zamawiający pismem z dnia 6 grudnia 2017 roku wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
uznał zarzut odwołania znajdujący się na stronie 2 oznaczony przez odwołującego nr 6
(dotyczący odpowiedzi na pytanie nr 67 z dnia 14 listopada 2017 roku, odnoszący się do
polisy ubezpieczenia CAR).
Następnie odwołujący przed otwarciem rozprawy - na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017
roku -
oświadczył, że wycofuje wniesione odwołanie w całości. W swoim oświadczeniu
złożonym na posiedzeniu pełnomocnik odwołującego wyjaśnił, że w związku z uznaniem
przez zamawiającego zarzutu w zakresie polisy CAR oraz przyjmując, że interpretacja
pos
tanowień SIWZ zaprezentowana przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie jest
interpretacją wiążąca i będzie obowiązywała wszystkich wykonawców i takimi zasadami
będzie się kierował przy ocenie ofert w pozostałym zakresie wycofuje odwołanie w całości.
Iz
ba, mając na uwadze stan faktyczny, postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp,
zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp
skład orzekający Izby postanowił zwrócić na
rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
1) umarza
postępowanie odwoławcze;
2) nakazuje zwrot
z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
PORR S.A.
kwoty 18 0
00 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych
zero groszy), sta
nowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Sygn. akt: KIO 2476/17
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający - Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:„Wykonanie robót
budowlanych na Projekcie „Modernizacja układu falochronów osłonowych w Porcie
Północnym w Gdańsku” (nr ref.: ZP-JG-3800-48/17).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
z 29
września 2017 r. pod numerem 2017/S 187-382078.
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579, zwanej dalej „ustawą Pzp”).
Izba ustaliła, że dnia 24 listopada 2017 r. wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie
złożył odwołanie ww. postępowaniu.
Do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił po stronie odwołującego wykonawca
Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie.
Zamawiający pismem z dnia 6 grudnia 2017 roku wniósł odpowiedź na odwołanie, w której
uznał zarzut odwołania znajdujący się na stronie 2 oznaczony przez odwołującego nr 6
(dotyczący odpowiedzi na pytanie nr 67 z dnia 14 listopada 2017 roku, odnoszący się do
polisy ubezpieczenia CAR).
Następnie odwołujący przed otwarciem rozprawy - na posiedzeniu w dniu 7 grudnia 2017
roku -
oświadczył, że wycofuje wniesione odwołanie w całości. W swoim oświadczeniu
złożonym na posiedzeniu pełnomocnik odwołującego wyjaśnił, że w związku z uznaniem
przez zamawiającego zarzutu w zakresie polisy CAR oraz przyjmując, że interpretacja
pos
tanowień SIWZ zaprezentowana przez zamawiającego w odpowiedzi na odwołanie jest
interpretacją wiążąca i będzie obowiązywała wszystkich wykonawców i takimi zasadami
będzie się kierował przy ocenie ofert w pozostałym zakresie wycofuje odwołanie w całości.
Iz
ba, mając na uwadze stan faktyczny, postanowiła o umorzeniu postępowania
odwoławczego w tej sprawie na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy Pzp,
zgodnie z którym Odwołujący do czasu zamknięcia rozprawy może cofnąć odwołanie.
Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp
skład orzekający Izby postanowił zwrócić na
rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 18 000 zł 00 gr (słownie
osiemnaście tysięcy złotych zero groszy).
Przewodniczący: …………………………….
Członkowie:
…………………………….
…………………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 2678/17 z dnia 2017-12-28
- Sygn. akt KIO 2574/17, KIO 2576/17 z dnia 2017-12-21
- Sygn. akt KIO 2584/17 z dnia 2017-12-19
- Sygn. akt KIO 2470/17 z dnia 2017-12-18
- Sygn. akt KIO 2465/17 z dnia 2017-12-14
