rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-09-28
rok: 2017
data dokumentu: 2017-09-28
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1991/17
KIO 1991/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu
28 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 września 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Skamex
sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
SP ZOZ Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu,
udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu
28 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 21 września 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Skamex
sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Łodzi, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
SP ZOZ Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 1991/17
Uzasadnienie
SP ZOZ Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części na dostawę
jednorazowego sprzętu medycznego dla potrzeb Śląskiego Centrum Chorób Serca
w
Zabrzu, znak sprawy 45/EZP/17, zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 6 maja 2017 r. pod nr 2017/S 088-171555.
11 września 2017 r. Zamawiający rozstrzygnął Postępowanie w części
16
zamówienia wybierając ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Bafarm sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, Biuro Finansowe Finanser sp. z o.o.
z
siedzibą w Bydgoszczy (dalej „Konsorcjum B”).
2
1 września 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wniesione
zostało odwołanie wykonawcy Skamex sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Łodzi
(dalej
„Odwołujący”), w którym zaskarżono:
1.
wybór oferty Konsorcjum B jako najkorzystniejszej na skutek uprzedniego
poprawienia przez Zamawiającego tej oferty w zakresie, w którym Zamawiający
wcześniej wezwał Konsorcjum B do złożenia wyjaśnień co do treści oferty
w
zakresie, w którym oferta była sprzeczna z wymogami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia („SIWZ”), na skutek czego podlegała odrzuceniu, a nadto
w
sytuacji w której również w zakresie niepoprawionym przez Zamawiającego
oferta tego wykonawcy nie spełnia wymogów SIWZ,
2. poprawienie oferty Konsorcjum B w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, podczas gdy
niezgodność oferty z SIWZ nie stanowiła innej omyłki polegającej na niezgodności
oferty z SIWZ, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty i wymagała złożenia
przez Konsorcjum B na żądanie Zamawiającego wyjaśnień odnośnie treści oferty,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp oraz
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z
27 września 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedsta
wione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
znieść wzajemnie między stronami koszty postępowania odwoławczego i nakazać zwrot
z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 15.000,00
zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego
doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do
Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Sygn. akt KIO 1991/17
Uzasadnienie
SP ZOZ Śląskie Centrum Chorób Serca w Zabrzu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004
r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z podziałem na części na dostawę
jednorazowego sprzętu medycznego dla potrzeb Śląskiego Centrum Chorób Serca
w
Zabrzu, znak sprawy 45/EZP/17, zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 6 maja 2017 r. pod nr 2017/S 088-171555.
11 września 2017 r. Zamawiający rozstrzygnął Postępowanie w części
16
zamówienia wybierając ofertę wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia – Bafarm sp. z o.o. z siedzibą w Tychach, Biuro Finansowe Finanser sp. z o.o.
z
siedzibą w Bydgoszczy (dalej „Konsorcjum B”).
2
1 września 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wniesione
zostało odwołanie wykonawcy Skamex sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Łodzi
(dalej
„Odwołujący”), w którym zaskarżono:
1.
wybór oferty Konsorcjum B jako najkorzystniejszej na skutek uprzedniego
poprawienia przez Zamawiającego tej oferty w zakresie, w którym Zamawiający
wcześniej wezwał Konsorcjum B do złożenia wyjaśnień co do treści oferty
w
zakresie, w którym oferta była sprzeczna z wymogami specyfikacji istotnych
warunków zamówienia („SIWZ”), na skutek czego podlegała odrzuceniu, a nadto
w
sytuacji w której również w zakresie niepoprawionym przez Zamawiającego
oferta tego wykonawcy nie spełnia wymogów SIWZ,
2. poprawienie oferty Konsorcjum B w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, podczas gdy
niezgodność oferty z SIWZ nie stanowiła innej omyłki polegającej na niezgodności
oferty z SIWZ, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty i wymagała złożenia
przez Konsorcjum B na żądanie Zamawiającego wyjaśnień odnośnie treści oferty,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 87 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp oraz
art. 91 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
Pismem z
27 września 2017 r. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedsta
wione w odwołaniu. Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana
osoba.
W konsekwencji Izba uznała, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji
postanowienia.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego (pkt 2 sentencji) Izba wzięła pod
uwagę fakt, że uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy. W tych
okolicznościach – w świetle przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp w zw. z § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.) – Izba postanowiła
znieść wzajemnie koszty postępowania odwoławczego i orzec o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 2279/17 z dnia 2017-11-15
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 1930/17, KIO 1962/17 z dnia 2017-10-31
- Sygn. akt KIO 1964 / 17 z dnia 2017-10-20
