rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-09-25
rok: 2017
data dokumentu: 2017-09-25
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1905/17
KIO 1905/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Barbara Bettman
Przewodniczący: Barbara Bettman
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
bez udziału stron w dniu 25 września 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
września 2017 r. przez wykonawcę: SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
zamawiającego: Sąd Apelacyjny w Białymstoku, ul. Mickiewicza 5, 15-161 Białystok
-
wobec wycofania odwołania
bez udziału stron w dniu 25 września 2017 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11
września 2017 r. przez wykonawcę: SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100
Tarnów, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
zamawiającego: Sąd Apelacyjny w Białymstoku, ul. Mickiewicza 5, 15-161 Białystok
-
wobec wycofania odwołania
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13
500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący:
……..………………
Sygn. akt: KIO 1905/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na: „Dostawę
komputerów oraz monitorów na potrzeby sądów apelacji białostockiej - G-241-17/17- część
nr 1,
(ogłoszenie w Dz. Urz. UE 2017/S 165-339537 z 30.08.2017r.) w dniu 11 września
2017 r. zostało w postaci elektronicznej wniesione odwołanie przez firmę: firmę SUNTAR Sp.
z o.o. z siedzibą w Tarnowie, w kopii dostarczone zamawiającemu w tym samym terminie.
Odwołanie wniesiono wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), opublikowanej na stronie internetowej
zamawiającego dnia 30 sierpnia 2017 r. w zakresie części Nr 1 zamówienia, którego
przedmiotem jest dostawa komputerów typ 1 - 305 sztuk.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 12 września 2017 r., zamieszczone na stronie
internetowej -
przystąpienia do postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp
nie złożył żaden wykonawca.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku
naruszenie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2017 r., poz. 1579
), zwanej „ustawą Pzp,” tj.:
1. naruszenie art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący w zakresie parametrów
podanych w Załączniku nr 6 do SIWZ – w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia -
część nr 1 - komputer typ 1 - 305 sztuk,
2. naruszenie
art. 7 ust 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w szczegółowy sposób
postulowany przez odwołującego.
W dniu 22 września 2017 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 26
września 2017 r. Prezes Zarządu odwołującego złożył oświadczenie przesłane drogą
elektroniczną i potwierdzone pisemnie, że: „Działając w imieniu Odwołującego, w związku z
uwzględnieniem przez Zamawiającego większości zarzutów stawianych w odwołaniu cofam
w dniu 11.09.2017 r. odwołanie dotyczące sprawy sygn. akt: KIO 1905/17.”
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym. W tym stanie rzeczy
, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
……………………
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: SUNTAR Sp. z o.o., ul. Boya Żeleńskiego 5B, 33-100 Tarnów, kwoty 13
500
zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - P
rawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od
dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku.
Przewodniczący:
……..………………
Sygn. akt: KIO 1905/17
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego, na: „Dostawę
komputerów oraz monitorów na potrzeby sądów apelacji białostockiej - G-241-17/17- część
nr 1,
(ogłoszenie w Dz. Urz. UE 2017/S 165-339537 z 30.08.2017r.) w dniu 11 września
2017 r. zostało w postaci elektronicznej wniesione odwołanie przez firmę: firmę SUNTAR Sp.
z o.o. z siedzibą w Tarnowie, w kopii dostarczone zamawiającemu w tym samym terminie.
Odwołanie wniesiono wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu i postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), opublikowanej na stronie internetowej
zamawiającego dnia 30 sierpnia 2017 r. w zakresie części Nr 1 zamówienia, którego
przedmiotem jest dostawa komputerów typ 1 - 305 sztuk.
Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 189 ust. 2
ustawy Pzp.
Na wezwanie zamawiającego z dnia 12 września 2017 r., zamieszczone na stronie
internetowej -
przystąpienia do postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ustawy Pzp
nie złożył żaden wykonawca.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu: Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku
naruszenie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U.
z 2017 r., poz. 1579
), zwanej „ustawą Pzp,” tj.:
1. naruszenie art. 29 ust 1 i 2 ustawy Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej
konkurencji oraz w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący w zakresie parametrów
podanych w Załączniku nr 6 do SIWZ – w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia -
część nr 1 - komputer typ 1 - 305 sztuk,
2. naruszenie
art. 7 ust 1 Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób
naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców,
w związku z naruszeniem wyżej wymienionych przepisów ustawy Pzp.
Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w szczegółowy sposób
postulowany przez odwołującego.
W dniu 22 września 2017 r., przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 26
września 2017 r. Prezes Zarządu odwołującego złożył oświadczenie przesłane drogą
elektroniczną i potwierdzone pisemnie, że: „Działając w imieniu Odwołującego, w związku z
uwzględnieniem przez Zamawiającego większości zarzutów stawianych w odwołaniu cofam
w dniu 11.09.2017 r. odwołanie dotyczące sprawy sygn. akt: KIO 1905/17.”
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym. W tym stanie rzeczy
, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień
publicznych umorzyła postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
- Sygn. akt KIO 1894/17 z dnia 2017-10-10
- Sygn. akt KIO 1886/17 z dnia 2017-10-04
- Sygn. akt KIO 1864/17 z dnia 2017-10-04
