rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-09-19
rok: 2017

sygnatury akt.:

KIO 1852/17

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez
udziału stron i uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 19 września 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 września 2017 r. przez wykonawcę
CELMAR Sp. z o.o., ul. Św. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Wrocław, Pl. Nowy Targ 1-8, 50-141 Wrocław

postanawia:

1. umarza
postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowe
go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
CELMAR Sp. z o.o., ul. Św. Cyryla i Metodego 50, 41-909 Bytom kwoty 6 750,00 zł
(słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
KIO 1852/17

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 200
4 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
O
dwoławczej do Sądu Okręgowego we Wrocławiu.


Przewodniczący:
……..…....………………………


KIO 1852/17

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Rozwieszanie rozkładów
jazdy i informacji pasażerskiej na przystankach komunikacji zbiorowej organizowanej przez
Gminę Wrocław (Nr ogłoszenia o zamówieniu w BZP:562023-N-2017, prowadzonym przez
Gminę Wrocław (dalej „zamawiający”) wykonawca CELMAR sp. z o.o. z Bytomia (dalej
„odwołujący”) wniósł odwołanie wobec:
1.
zaniechania przez zamawiającego czynności wykluczenia wykonawca DAMTECH
SOLUTIONS sp. z o.o.
(dalej „DAMTECH”) z powodu niespełniania warunku udziału
w postępowaniu oraz złożenia nieprawdziwych informacji,
2.
zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy DAMTECH, który powinien zostać
wykluczony z
postępowania,
3.
dokonania oceny ofert w zakresie punktacji w kryterium „termin wymiany osłon
foliowych” w sposób odmienny niż w Specyfikacji Istotnych warunków Zamówienia
(dalej „SIWZ”),
4.
z ostrożności procesowej – wobec zaniechania wezwania do uzupełnienia
wykonawcy DAMTECH w zakresie wykazu usług oraz zaświadczenia o niezaleganiu
z Urzędu Skarbowego,
5.
zaniechania procedury wyjaśniającej prawdziwość oświadczenia złożonego przez
DAMTECH w zakresie wykazu usług i referencji.

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579)
[dalej „ustawa Pzp”]:
1.
89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art 24 ust. 1 pkt 12 w zw. art. 7 ust. 1, poprzez wybór oferty
wykonawcy, który nie spełnia warunku udziału w postępowaniu.
2. art 89 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 16 i 17 w zw. z
art. 7 ust. 1, poprzez wybór
oferty
wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na przebieg
postępowania,
3. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 i 3, poprzez dokonanie wybory oferty
najkorzystniejszej w sposób odmienny niż w treści SIWZ,
4.
art. 26 ust. 3 w zw. z §14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia
26 lipca 2016 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (dalej „rozporządzenie
w sprawie dokumentów”), poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia nie
podpisanego za zgodność z oryginałem zaświadczenia o niezaleganiu w podatkach,
KIO 1852/17

5.
art. 26 ust. 3 i ust. 4, poprzez zaniechanie wezwania do uzupełnienia lub wyjaśnienia
oferty wykonawcy D
AMTECH w zakresie wykazu usług, pomimo, że wskazana
w wykazie usługa nie spełnia warunku udziału w postępowaniu,
6.
art. 26 ust. 4 w zw. z § 2 ust. 6 rozporządzenia w sprawie dokumentów, poprzez
zaniechanie
wyjaśnienia
prawdziwości
złożonego
oświadczenia,
pomimo
zgłaszanych przez wykonawcę CELMAR sp. z o.o. informacji o składaniu
nieprawdziwych informacji przez wykonawcę DAMTECH w zakresie dokumentów
dotyczących wiedzy i doświadczenia.

Odwołujący wniósł o:
1.
uwzględnienie odwołania,
2.
unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla zadania nr II.
3.
dokonanie ponownej czynności badania i oceny oferty dla zadania nr II,
4. wykluczenie wykonawcy DAMTECH i odrzucenie jego oferty,
5.
przyznanie odwołującemu 20 pkt w kryterium „termin wymiany osłon foliowych”,
z o
strożności
6.
o przeprowadzenie procedury wyjaśniającej w zakresie prawdziwości oświadczeń
złożonych w wykazie usług i referencjach,
7.
wezwanie do uzupełnienia wykonawcy DAMTECH w zakresie wykazu usług oraz
zaświadczenia z Urzędu Skarbowego.

Pismem z dnia 18
września 2017 r. zamawiający oświadczył, że „uwzględnia w części
zarzutów skierowanych pod adresem oferty złożonej przez DAMTECH SOILUTIONS
Sp. z o.o. (…) i wnosi o oddalenie odwołania w części, w której Odwołujący domaga się od
Zamawiającego, aby ten dokonał oceny ofert w zakresie punktacji w kryterium terminu
wymiany osłon foliowych”.

Pismem z dnia 18
września 2017 r., przed otwarciem wyznaczonego na dzień
20
września 2017 r. posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

KIO 1852/17

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Przewo
dniczący:
……..…....………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
• Sygn. akt KIO 1441/17 z dnia 2017-11-14
• Sygn. akt KIO 1816/17 z dnia 2017-10-03
• Sygn. akt KIO 1812/17 z dnia 2017-09-26
• Sygn. akt KIO 1851/17 z dnia 2017-09-22