rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-08-30
rok: 2017
data dokumentu: 2017-08-30
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1722/17
KIO 1722/17
Komisja w składzie:
0: Przewodnicz
0: Przewodnicz
ący:
Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 30
sierpnia 2017 r. w Warsza
wie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Publikator Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku przy ul. Cieszyńskiej 3A (15-
425 Białystok) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa,
Ministerstwo Rozwoju,
Pl. Trzech Krzyży 3/5 (00-507 Warszawa)
przy udziale
Wykonawcy
– A. R.-R. prowadzącej działalność pod firmą Est.Media A. R.-R. w Białymstoku,
ul. Adama Mickiewicza 37 lok. 13 (15-
213 Białystok), zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym przeprowadzonym be
z udziału stron w dniu 30
sierpnia 2017 r. w Warsza
wie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 18 sierpnia 2017 r. przez Wykonawcę Publikator Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Białymstoku przy ul. Cieszyńskiej 3A (15-
425 Białystok) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Skarb Państwa,
Ministerstwo Rozwoju,
Pl. Trzech Krzyży 3/5 (00-507 Warszawa)
przy udziale
Wykonawcy
– A. R.-R. prowadzącej działalność pod firmą Est.Media A. R.-R. w Białymstoku,
ul. Adama Mickiewicza 37 lok. 13 (15-
213 Białystok), zgłaszającej przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
– Publikator Sp. z o.o. siedzibą w Białymstoku kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1722/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Rozwoju w trybie
przetargu nieograniczonego na
opracowanie merytoryczne, graficzne oraz korekta językowa,
skład, łamanie, przygotowanie do druku 8 wydań kwartalnego Biuletynu Ministerstwa
Rozwoju „Fundusze Europejskie w Polsce” (nr. ref.: BDG-V.2611.42.2017.PC), ogłoszonym
w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 03.06.2017 r., 2017/S 106-212813,
wykonawca Publikator Sp. z o.o.
z siedzibą w Białymstoku (dalej jako Odwołujący), wniósł w
dniu 18 sierpnia
2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
1722
/17). Odwołanie wniesione zostało wobec czynności badani i oceny ofert zakończonej
wyborem oferty najkorzystniejszej
– A. R.-R. (EST.MEDIA A. R.-R.).
Do postępowania odwoławczego w dniu 23.08.2017 r. przystąpił w terminie Wykonawca,
którego ofertę Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą.
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy mailem w dniu 24.08.2017 r., przed
otwarciem posiedzenia
wyznaczonego na dzień 30.08.2017 r. uwzględnił w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu i zapowiedział, iż powtórzy czynność badania i oceny ofert
niepodlegających odrzuceniu oraz dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
W d
niu 25.08.2017 r. przystępujący po stronie Zamawiającego Wykonawca został wezwany
do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przez Zamawiającego. W dniu 28.08.2017 r. Wykonawca złożył do akt sprawy oświadczenie,
iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu z dnia 18 sierpnia 2017 r. Oświadczenie w imieniu Wykonawcy złożył
pełnomocnik ustanowiony w sprawie w treści pełnomocnictwa z dnia 21.08.2017 r.
załączonego do przystąpienia.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy,
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W świetle złożonego oświadczenia przystępującego po stronie Zamawiającego Izba na
posiedzeniu prowadzonym bez udziału stron wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie
, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
1. Umarza
postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego
Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Wykonawcy
– Publikator Sp. z o.o. siedzibą w Białymstoku kwoty 15.000 zł 00 gr.
(słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. -
Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt KIO 1722/17
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Ministerstwo Rozwoju w trybie
przetargu nieograniczonego na
opracowanie merytoryczne, graficzne oraz korekta językowa,
skład, łamanie, przygotowanie do druku 8 wydań kwartalnego Biuletynu Ministerstwa
Rozwoju „Fundusze Europejskie w Polsce” (nr. ref.: BDG-V.2611.42.2017.PC), ogłoszonym
w
Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 03.06.2017 r., 2017/S 106-212813,
wykonawca Publikator Sp. z o.o.
z siedzibą w Białymstoku (dalej jako Odwołujący), wniósł w
dniu 18 sierpnia
2017 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO
1722
/17). Odwołanie wniesione zostało wobec czynności badani i oceny ofert zakończonej
wyborem oferty najkorzystniejszej
– A. R.-R. (EST.MEDIA A. R.-R.).
Do postępowania odwoławczego w dniu 23.08.2017 r. przystąpił w terminie Wykonawca,
którego ofertę Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą.
Zamawiający w piśmie wniesionym do akt sprawy mailem w dniu 24.08.2017 r., przed
otwarciem posiedzenia
wyznaczonego na dzień 30.08.2017 r. uwzględnił w całości zarzuty
podniesione w odwołaniu i zapowiedział, iż powtórzy czynność badania i oceny ofert
niepodlegających odrzuceniu oraz dokona ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.
W d
niu 25.08.2017 r. przystępujący po stronie Zamawiającego Wykonawca został wezwany
do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów
przez Zamawiającego. W dniu 28.08.2017 r. Wykonawca złożył do akt sprawy oświadczenie,
iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w
odwołaniu z dnia 18 sierpnia 2017 r. Oświadczenie w imieniu Wykonawcy złożył
pełnomocnik ustanowiony w sprawie w treści pełnomocnictwa z dnia 21.08.2017 r.
załączonego do przystąpienia.
Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy,
jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W świetle złożonego oświadczenia przystępującego po stronie Zamawiającego Izba na
posiedzeniu prowadzonym bez udziału stron wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego.
Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2
ustawy koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie
, jeżeli zamawiający uwzględnił w całości lub w części zarzuty przedstawione w
odwołaniu przed otwarciem rozprawy.
Na podstawie
§ 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010
r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.), Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu O
dwołującemu z rachunku Urzędu kwoty 15.000 zł. uiszczonej tytułem
wpisu.
Przewodniczący: ……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1857/17 z dnia 2017-09-21
- Sygn. akt KIO 1854/17 z dnia 2017-09-18
- Sygn. akt KIO 1751/17 z dnia 2017-09-14
- Sygn. akt KIO 1613/17 z dnia 2017-09-12
