rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-06-28
rok: 2017
data dokumentu: 2017-06-28
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 1176/17
KIO 1176/17
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Daniel Konicz
Przewodniczący: Daniel Konicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego
w dniu 28 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Orange Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie,
w dniu 28 czerwca 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 9 czerwca 2017 r. przez Odwołującego – wykonawcę Orange Polska
S.A. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………………
Sygn. akt KIO 1176/17
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup usług z zakresu telefonii
komórkowej oraz dostawę telefonów i modemów transmisji danych (numer referencyjny:
TZ/271/27/17), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 17 maja 2017 r., pod nr 2017/S 094-184231.
8 czerwca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie o pozostawieniu złożonych przez niego wniosków o wyjaśnienie
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”) bez rozpoznania.
9 czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło
odwołanie wobec postanowień SIWZ, wniesione przez ww. wykonawcę („Odwołujący”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że postanowienia SIWZ naruszają:
1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz
dokonanie wadliwego opisu przedmiotu zamówienia z uwagi na dobór
wymaganych parametrów technicznych i funkcjonalnych telefonów w kategorii III
w taki sposób, że brak jest na rynku polskim dostępnych trzech telefonów
spełniających jednocześnie wszystkie wskazane wymagania,
2. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 Pzp, oraz art. 387 § 1 K.c. w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób skutkujący niemożliwościąświadczenia zgodnie z wymogami SIWZ, a tym samym nieważnością umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ wymagania dotyczącego wyświetlacza
dla telefonów w kategorii III przez zmianę sformułowania: przekątna 5,00” na
przekątna nie mniejsza niż 5,00” lub podanie przedziału przekątna 4,70” – 5,30”
(analogicznie jak dla kategorii I i II),
2. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ dla każdej z kategorii wymagania
dotyczącego baterii w taki sposób, aby wynikało z niego jednoznacznie, że
zaoferowane przez wykonawców modele telefonów muszą być wyposażone w
baterię litowo-jonową lub litowo-polimerową.
Pismem
z
27
czerwca
2017
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: …………………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.) na niniejsze postanowienie-w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………………………………
Sygn. akt KIO 1176/17
Uzasadnienie
Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi
w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2015.2164 j.t. ze zm.), zwanej dalej „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup usług z zakresu telefonii
komórkowej oraz dostawę telefonów i modemów transmisji danych (numer referencyjny:
TZ/271/27/17), zwane dalej: „Postępowaniem”.
Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych
wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 17 maja 2017 r., pod nr 2017/S 094-184231.
8 czerwca 2017 r. Zamawiający poinformował wykonawcę Orange Polska S.A.
z siedzibą w Warszawie o pozostawieniu złożonych przez niego wniosków o wyjaśnienie
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia („SIWZ”) bez rozpoznania.
9 czerwca 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (dalej „Izba”) wpłynęło
odwołanie wobec postanowień SIWZ, wniesione przez ww. wykonawcę („Odwołujący”).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że postanowienia SIWZ naruszają:
1. art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 1 Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz
dokonanie wadliwego opisu przedmiotu zamówienia z uwagi na dobór
wymaganych parametrów technicznych i funkcjonalnych telefonów w kategorii III
w taki sposób, że brak jest na rynku polskim dostępnych trzech telefonów
spełniających jednocześnie wszystkie wskazane wymagania,
2. art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 Pzp, oraz art. 387 § 1 K.c. w zw. z art. 139 ust. 1 Pzp
przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób skutkujący niemożliwościąświadczenia zgodnie z wymogami SIWZ, a tym samym nieważnością umowy
w sprawie zamówienia publicznego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ wymagania dotyczącego wyświetlacza
dla telefonów w kategorii III przez zmianę sformułowania: przekątna 5,00” na
przekątna nie mniejsza niż 5,00” lub podanie przedziału przekątna 4,70” – 5,30”
(analogicznie jak dla kategorii I i II),
2. doprecyzowanie w tabeli na str. 48 SIWZ dla każdej z kategorii wymagania
dotyczącego baterii w taki sposób, aby wynikało z niego jednoznacznie, że
zaoferowane przez wykonawców modele telefonów muszą być wyposażone w
baterię litowo-jonową lub litowo-polimerową.
Pismem
z
27
czerwca
2017
r.
Odwołujący
cofnął
odwołanie.
Przedmiotowe oświadczenie złożyła właściwie umocowana osoba.
W tym stanie rzeczy Izba – zgodnie z przepisem art. 187 ust. 8 zd. pierwsze Pzp –
postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Zgodnie z art. 187 ust. 8 zd. drugie Pzp oraz
na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U.2010.41.238 ze zm.)
Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego
w wysokości 15.000,00 zł.
Przewodniczący: …………………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1226/17 z dnia 2017-07-06
- Sygn. akt KIO 1175/17 z dnia 2017-07-05
- Sygn. akt KIO 1148/17 z dnia 2017-07-05
- Sygn. akt KIO 1173/17 z dnia 2017-07-04
