rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2017-05-30
rok: 2017
data dokumentu: 2017-05-30
rok: 2017
sygnatury akt.:
KIO 982/17
KIO 982/17
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 30 maja 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 maja 2017 r.
przez wykonawcę Comarch Polska S.A., ul. Aleja Jana Pawła II 39A,
31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zielona Góra, ul. Podgórna
22, 65-424 Zielona Góra
przy udziale:
A. wykonawcy
ESRI Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa
B. wykonawcy
GeoTechnologies Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
15 maja 2017 r.
przez wykonawcę Comarch Polska S.A., ul. Aleja Jana Pawła II 39A,
31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zielona Góra, ul. Podgórna
22, 65-424 Zielona Góra
przy udziale:
A. wykonawcy
ESRI Polska Sp. z o.o., ul. Bonifraterska 17, 00-203 Warszawa
B. wykonawcy
GeoTechnologies Sp. z o.o., ul. Długosza 60, 51-162 Wrocław
zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Comarch
Polska
S.A.,
ul.
Aleja
Jana
Pawła
II
39A,
31-864 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 982/17
U z a s a d n i e n i e
Miasto Zielona Góra (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie
innowacyjnych e-usług o wysokim poziomie dojrzałości w Urzędzie Miasta Zielona Góra.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) zwanej dalej: „ustawa
Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 maja 2017 r. pod pozycją 2017/S 087-169994.
W postępowaniu tym wykonawca Comarch Polska S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu
15 maja 2017 r.
złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
Odwołujący zarzuca zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
• art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie
przedmiotu
zamówienia
w
sposób
niejednoznaczny
i
niewyczerpujący,
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz utrudniający uczciwą konkurencję, w zakresie:
1. postawienia wymogu integracji wdrażanego oprogramowania aplikacyjnego
z posiadanym przez zamawiającego oprogramowaniem aplikacyjnym SIP-ZG
i GiS-ZG, bez jednoczesnego udostępnienia m.in. opisu interfejsów wymiany danych
oraz dokumentacji powyższego oprogramowania;
2. sformułowania jedynie fikcyjnej możliwości zastąpienia posiadanego przez
zamawiającego oprogramowania aplikacyjnego SIP-ZG;
3. braku możliwości zastąpienia posiadanego przez zamawiającego oprogramowania
aplikacyjnego GIS-ZG oraz braku możliwości zastąpienia innego oprogramowania do
którego zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych, a z którym
wymagana jest integracja;
- czego konsekwencją jest ukształtowanie postanowień SIWZ w sposób
faworyzujących firmę Sygnity S.A. (dalej „Sygnity”), jako dostawcę posiadanego
przez zamawiającego oprogramowania;
4. sformułowania wymagań dotyczących oprogramowania narzędziowego: Serwer usług
danych przestrzennych (SUDP) oraz Aplikacja desktop zarządzająca danymi GIS
(ADZDG), w sposób wskazujący na produkty jednego producenta, co nie znajduje
uzasadnienia ani w technicznym ani w funkcjonalnym uregulowaniu potrzeb
zamawiającego.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ
w następujący sposób:
Ad. 1
- usunięcia postanowień pkt 12.1 SOPZ nakładających na wykonawcę obowiązek
samodzielnego pozyskania informacji na temat oprogramowania aplikacyjnego posiadanego
przez zamawiającego (produkcji Sygnity);
- udostępnienia w treści dokumentacji przetargowej kompletnego i aktualnego opisu
interfejsów wymiany danych oraz dokumentacji oprogramowania aplikacyjnego posiadanego
przez zamawiającego.
Ad. 2
- udostępnienia listy funkcjonalności oraz listy zadań, jakie aktualnie realizuje posiadane
przez zamawiającego oprogramowanie SIP-ZG, i które zamawiający uzna za istotne dla
oprogramowania dostarczonego przez wykonawcę, jako rozwiązanie równoważne;
- udostępnienia szczegółowych informacji niezbędnych do integracji z pozostałymi modułami
oprogramowania zamawiającego, z którymi obecnie integruje się oprogramowanie SIP-ZG
(w tym GIS-ZG), w szczególności kompletnego i aktualnego opisu interfejsów wymiany
danych oraz dokumentacji tych modułów.
Ad. 3
- wprowadzenia do SOPZ zapisu dopuszczającego zastąpienie (spełniając wszystkie
wymogi
Wdrożenia)
poszczególnych
modułów
wdrożonego
u
zamawiającego
oprogramowania GIS-ZG oraz innego oprogramowania do którego zamawiający nie posiada
autorskich praw majątkowych, a z którym wymagana jest integracja, przez Oprogramowanie
Aplikacyjne Wykonawcy, w celu realizacji wszystkich wymaganych Funkcjonalności
stanowiących Przedmiot Zamówienia, przy założeniu, że Oprogramowanie Aplikacyjne
Wykonawcy realizuje te same zadania i posiada w swoim zakresie wszystkie funkcjonalności
zastępowanego oprogramowania oraz stopień integracji z pozostałymi modułami
oprogramowania zamawiającego pozostaje na poziomie co najmniej równoważnym,
- udostępnienia listy funkcjonalności oraz listy zadań, jakie aktualnie realizuje posiadane
przez zamawiającego oprogramowanie GIS-ZG oraz inne oprogramowanie do którego
zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych, a z którym wymagana jest
integracja, i które to funkcjonalności oraz zadania zamawiający uzna za istotne dla
oprogramowania dostarczonego przez wykonawcę, jako rozwiązanie równoważne.
Ad. 4
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania 12.3.4.1.10 poprzez nadanie mu
następującego brzmienia:
„12.3.4.1.10 SUDP musi zapewni otwartość Systemu poprzez udostępnienie interfejsu
programowania aplikacji (APi) umożliwiający Zamawiającemu tworzenie zaawansowanych
internetowych aplikacji mapowych co najmniej w środowiskach dostarczonego rozwiązania
przez wykonawcę
Uwaga:
Dla każdego API musi być ogólnodostępna dokumentacja programistyczna”
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania 12.3.4.1.11 poprzez nadanie mu
następującego brzmienia:
„12.3.4.1.11 SUDP poprzez udostępnienie interfejsu programowania aplikacji (API)
umożliwiający Zamawiającemu tworzenie zaawansowanych aplikacji mapowych co najmniej
dla mobilnych systemów: iOS, Android, Windows Phone.
Uwaga:
Dla każdego API musi być ogólnodostępna dokumentacja programistyczna"
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania znajdującego się w pkt 12.1.2.2,
akapit 2 (str. 54) poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Zamawiający dopuszcza dostawę równoważnego ON GIS wraz z odpowiednią ilością
licencji dostępowych (dostarczone licencje dostępowe muszą stanowić sumę licencji
posiadanych przez Zamawiającego oraz opisanych w OPZ tj. dodatkowych tj. 30 sztuk)
Oprogramowania Narzędziowego realizacje następujące Funkcjonalności:
a) obsługa standardów Open Geospatial Constortium (OGC) - możliwość publikacji usług
internetowych, takich jak mapa, rastry lokalizator; geoprzetwarzanie, KML, WMS, WCS,
WFS, WFS-T, REST, iSOAP,
b) definicja reguł poprawności i związków topologicznych - możliwość definiowania reguł
topologicznych i związków pomiędzy obiektami, które w całości są kontrolowane przez bazę
danych,
c) tworzenie aplikacji - zaimplementowane narzędzia do tworzenia rozbudowanych aplikacji
mapowych opartych na przeglądarce internetowej,
d) obsługa map rastrowych i ortofotomap - możliwość obsługi kompletnego systemu
zarządzania danymi rastrowymi, umożliwiając publikację dużych zbiorów map rastrowych
i ortofotomap, zarówno w środowisku przeglądarki internetowej jaki i aplikacji klienckich,
e) narzędzia nawigacji, zapytań, wydruków - zaimplementowane narzędzia w postaci
komponentów, które można wykorzystać w aplikacjach internetowych (przesuwanie,
skalowanie, identyfikacja obiektów, pomiar odległości, wyszukiwanie adresów, zapytania
i wyszukiwanie atrybutów, edycję danych wektorowych i wydruki),
f) Interfejs API - udostępniony otwarty interfejs programistyczny (Application Programming
Interface - API) i środowisko programistyczne dla narzędzi wykorzystywanych do budowy
OA Oprogramowania Aplikacyjnego oferowanego przez Wykonawcę.
g) edycja danych w środowisku przeglądarki internetowej - obsługa zadania podstawowej
edycji danych przestrzennych, takie jak dodawanie, usuwanie i modyfikacja obiektów mapy,
w zakresie punktów, linii i obiektów powierzchniowych,
h) Baza danych - możliwość pracy w środowisku różnych baz danych: PostgreSQL,
Microsoft SQL Server, Oracie, IBM DB2,
i) historia danych - możliwość przechowywania / odtwarzania historycznych stanów
danych."
Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
przystąpili po stronie odwołującego wykonawcy ESRI Polska Sp. z o.o. oraz
GeoTechnologies Sp. z o.o.
W dniu 26 maja 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
Comarch
Polska
S.A.,
ul.
Aleja
Jana
Pawła
II
39A,
31-864 Kraków kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 982/17
U z a s a d n i e n i e
Miasto Zielona Góra (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na wdrożenie
innowacyjnych e-usług o wysokim poziomie dojrzałości w Urzędzie Miasta Zielona Góra.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) zwanej dalej: „ustawa
Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 maja 2017 r. pod pozycją 2017/S 087-169994.
W postępowaniu tym wykonawca Comarch Polska S.A. (dalej: „odwołujący”) w dniu
15 maja 2017 r.
złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”).
Odwołujący zarzuca zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy
Pzp:
• art. 29 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez opisanie
przedmiotu
zamówienia
w
sposób
niejednoznaczny
i
niewyczerpujący,
nieuwzględniający wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na
sporządzenie oferty oraz utrudniający uczciwą konkurencję, w zakresie:
1. postawienia wymogu integracji wdrażanego oprogramowania aplikacyjnego
z posiadanym przez zamawiającego oprogramowaniem aplikacyjnym SIP-ZG
i GiS-ZG, bez jednoczesnego udostępnienia m.in. opisu interfejsów wymiany danych
oraz dokumentacji powyższego oprogramowania;
2. sformułowania jedynie fikcyjnej możliwości zastąpienia posiadanego przez
zamawiającego oprogramowania aplikacyjnego SIP-ZG;
3. braku możliwości zastąpienia posiadanego przez zamawiającego oprogramowania
aplikacyjnego GIS-ZG oraz braku możliwości zastąpienia innego oprogramowania do
którego zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych, a z którym
wymagana jest integracja;
- czego konsekwencją jest ukształtowanie postanowień SIWZ w sposób
faworyzujących firmę Sygnity S.A. (dalej „Sygnity”), jako dostawcę posiadanego
przez zamawiającego oprogramowania;
4. sformułowania wymagań dotyczących oprogramowania narzędziowego: Serwer usług
danych przestrzennych (SUDP) oraz Aplikacja desktop zarządzająca danymi GIS
(ADZDG), w sposób wskazujący na produkty jednego producenta, co nie znajduje
uzasadnienia ani w technicznym ani w funkcjonalnym uregulowaniu potrzeb
zamawiającego.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu dokonania modyfikacji treści SIWZ
w następujący sposób:
Ad. 1
- usunięcia postanowień pkt 12.1 SOPZ nakładających na wykonawcę obowiązek
samodzielnego pozyskania informacji na temat oprogramowania aplikacyjnego posiadanego
przez zamawiającego (produkcji Sygnity);
- udostępnienia w treści dokumentacji przetargowej kompletnego i aktualnego opisu
interfejsów wymiany danych oraz dokumentacji oprogramowania aplikacyjnego posiadanego
przez zamawiającego.
Ad. 2
- udostępnienia listy funkcjonalności oraz listy zadań, jakie aktualnie realizuje posiadane
przez zamawiającego oprogramowanie SIP-ZG, i które zamawiający uzna za istotne dla
oprogramowania dostarczonego przez wykonawcę, jako rozwiązanie równoważne;
- udostępnienia szczegółowych informacji niezbędnych do integracji z pozostałymi modułami
oprogramowania zamawiającego, z którymi obecnie integruje się oprogramowanie SIP-ZG
(w tym GIS-ZG), w szczególności kompletnego i aktualnego opisu interfejsów wymiany
danych oraz dokumentacji tych modułów.
Ad. 3
- wprowadzenia do SOPZ zapisu dopuszczającego zastąpienie (spełniając wszystkie
wymogi
Wdrożenia)
poszczególnych
modułów
wdrożonego
u
zamawiającego
oprogramowania GIS-ZG oraz innego oprogramowania do którego zamawiający nie posiada
autorskich praw majątkowych, a z którym wymagana jest integracja, przez Oprogramowanie
Aplikacyjne Wykonawcy, w celu realizacji wszystkich wymaganych Funkcjonalności
stanowiących Przedmiot Zamówienia, przy założeniu, że Oprogramowanie Aplikacyjne
Wykonawcy realizuje te same zadania i posiada w swoim zakresie wszystkie funkcjonalności
zastępowanego oprogramowania oraz stopień integracji z pozostałymi modułami
oprogramowania zamawiającego pozostaje na poziomie co najmniej równoważnym,
- udostępnienia listy funkcjonalności oraz listy zadań, jakie aktualnie realizuje posiadane
przez zamawiającego oprogramowanie GIS-ZG oraz inne oprogramowanie do którego
zamawiający nie posiada autorskich praw majątkowych, a z którym wymagana jest
integracja, i które to funkcjonalności oraz zadania zamawiający uzna za istotne dla
oprogramowania dostarczonego przez wykonawcę, jako rozwiązanie równoważne.
Ad. 4
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania 12.3.4.1.10 poprzez nadanie mu
następującego brzmienia:
„12.3.4.1.10 SUDP musi zapewni otwartość Systemu poprzez udostępnienie interfejsu
programowania aplikacji (APi) umożliwiający Zamawiającemu tworzenie zaawansowanych
internetowych aplikacji mapowych co najmniej w środowiskach dostarczonego rozwiązania
przez wykonawcę
Uwaga:
Dla każdego API musi być ogólnodostępna dokumentacja programistyczna”
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania 12.3.4.1.11 poprzez nadanie mu
następującego brzmienia:
„12.3.4.1.11 SUDP poprzez udostępnienie interfejsu programowania aplikacji (API)
umożliwiający Zamawiającemu tworzenie zaawansowanych aplikacji mapowych co najmniej
dla mobilnych systemów: iOS, Android, Windows Phone.
Uwaga:
Dla każdego API musi być ogólnodostępna dokumentacja programistyczna"
- dokonania zmiany dotychczasowej treści wymagania znajdującego się w pkt 12.1.2.2,
akapit 2 (str. 54) poprzez nadanie mu następującego brzmienia:
„Zamawiający dopuszcza dostawę równoważnego ON GIS wraz z odpowiednią ilością
licencji dostępowych (dostarczone licencje dostępowe muszą stanowić sumę licencji
posiadanych przez Zamawiającego oraz opisanych w OPZ tj. dodatkowych tj. 30 sztuk)
Oprogramowania Narzędziowego realizacje następujące Funkcjonalności:
a) obsługa standardów Open Geospatial Constortium (OGC) - możliwość publikacji usług
internetowych, takich jak mapa, rastry lokalizator; geoprzetwarzanie, KML, WMS, WCS,
WFS, WFS-T, REST, iSOAP,
b) definicja reguł poprawności i związków topologicznych - możliwość definiowania reguł
topologicznych i związków pomiędzy obiektami, które w całości są kontrolowane przez bazę
danych,
c) tworzenie aplikacji - zaimplementowane narzędzia do tworzenia rozbudowanych aplikacji
mapowych opartych na przeglądarce internetowej,
d) obsługa map rastrowych i ortofotomap - możliwość obsługi kompletnego systemu
zarządzania danymi rastrowymi, umożliwiając publikację dużych zbiorów map rastrowych
i ortofotomap, zarówno w środowisku przeglądarki internetowej jaki i aplikacji klienckich,
e) narzędzia nawigacji, zapytań, wydruków - zaimplementowane narzędzia w postaci
komponentów, które można wykorzystać w aplikacjach internetowych (przesuwanie,
skalowanie, identyfikacja obiektów, pomiar odległości, wyszukiwanie adresów, zapytania
i wyszukiwanie atrybutów, edycję danych wektorowych i wydruki),
f) Interfejs API - udostępniony otwarty interfejs programistyczny (Application Programming
Interface - API) i środowisko programistyczne dla narzędzi wykorzystywanych do budowy
OA Oprogramowania Aplikacyjnego oferowanego przez Wykonawcę.
g) edycja danych w środowisku przeglądarki internetowej - obsługa zadania podstawowej
edycji danych przestrzennych, takie jak dodawanie, usuwanie i modyfikacja obiektów mapy,
w zakresie punktów, linii i obiektów powierzchniowych,
h) Baza danych - możliwość pracy w środowisku różnych baz danych: PostgreSQL,
Microsoft SQL Server, Oracie, IBM DB2,
i) historia danych - możliwość przechowywania / odtwarzania historycznych stanów
danych."
Do postępowania odwoławczego w terminie określonym art. 185 ust. 2 ustawy Pzp
przystąpili po stronie odwołującego wykonawcy ESRI Polska Sp. z o.o. oraz
GeoTechnologies Sp. z o.o.
W dniu 26 maja 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
zamawiającego na odwołanie, w której zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wnosi o umorzenie postępowania.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6
pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 86/17 z dnia 2017-12-01
- Sygn. akt KIO 1077/17 z dnia 2017-06-13
- Sygn. akt KIO 888/17 z dnia 2017-06-08
- Sygn. akt KIO 896/17 z dnia 2017-06-07
- Sygn. akt KIO 940/17, KIO 943/17 z dnia 2017-06-06
