rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2016-01-14
rok: 2016

sygnatury akt.:

KIO 22/16

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 14 stycznia 2016 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 07
stycznia 2016 r. przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Usługowe „JANBAR” s.c. W. B., M.
J. (ul. Olsztyńska 10, 11-100 Lidzbark Warmiński) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego Zakład Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy
Bartoszyce (ul. Sędławki 4, 11-200 Bartoszyce)

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Przedsiębiorstwo Usługowe „JANBAR” s.c. W. B., M. J. (ul. Olsztyńska 10, 11-
100 Lidzbark Warmiński) kwoty 7500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset
złotych), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Olsztynie.
Przewodniczący:


………………………………



Sygn. akt: KIO 22/16

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Zakład Budżetowy Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Gminy Bartoszyce
prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest
„Dostawa materiału kamiennego (kruszywa) wraz z transportem w miejsce wskazane przez
Zamawiającego na terenie Gminy Wiejskiej Bartoszyce”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w dniu 14 grudnia 2015r. w Biuletynie Zamówień Publicznych, numer
ogłoszenia: 340722 - 2015.

W dniu 07 stycznia 2016 r. Odwołujący Przedsiębiorstwo Usługowe „JANBAR” s.c. W. B., M.
J. wniósł odwołanie wobec niesłusznego i bezpodstawnego wykluczenia Odwołującego z
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Nadto Odwołujący zarzucił
Zamawiającemu zaniechanie dokonania wymaganej ustawą czynności zamieszczenia
(przekazania) uzasadnienia faktycznego decyzji o wykluczeniu Odwołującego z
postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych: art. 91 ust. 1 w zw. z art. 24, art. 90 ust. 2,3, 92 ust. 1 pkt 3, art. 7
ust.1.
Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu
Odwołującego z postępowania, przywrócenie Odwołującego do postępowania, nakazanie
Zamawiającemu ponownego dokonania oceny złożonych ofert w zgodzie z treścią art. 91
ust. 1 ustawy. W przypadku zaś, gdyby doszło do zawarcia umowy, Odwołujący wnosił o jej
unieważnienie.

12 stycznia 2016 roku Zamawiający przed otwarciem posiedzenia i rozprawy przesłał pismo,
w którym oświadczył, iż uwzględnia zasadność odwołania i w związku z powyższym wniósł o
umorzenie postępowania w trybie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Izba ustaliła, że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 129/16 z dnia 2016-02-18
• Sygn. akt KIO 149/16 z dnia 2016-02-17
• Sygn. akt KIO 142/16 z dnia 2016-02-16
• Sygn. akt KIO 132/16 z dnia 2016-02-12
• Sygn. akt KIO 124/16 z dnia 2016-02-12