rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-08-17
rok: 2015
data dokumentu: 2015-08-17
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1649/15
KIO 1649/15
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Katarzyna Brzeska, Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban; Rafał Komoń
Przewodniczący: Barbara Bettman Członkowie: Katarzyna Brzeska, Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban; Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu
12 i 17 sierpnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu
31 lipca 2015 r. przez wykonawcę: Asseco
Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa, przy
udziale:
1. wykonawcy: Dahlia Matic Sp. o.o. ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460-Warszawa,
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
2. wykonawcy: AMG.net. S.A. ul. Łąkowa 29, 90-554 Łódź, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
3. Sygnity S.A. Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
- wobec wycofania odwołania w całości
12 i 17 sierpnia 2015 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu
31 lipca 2015 r. przez wykonawcę: Asseco
Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego:
Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa, przy
udziale:
1. wykonawcy: Dahlia Matic Sp. o.o. ul. Gottlieba Daimlera 2, 02-460-Warszawa,
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
2. wykonawcy: AMG.net. S.A. ul. Łąkowa 29, 90-554 Łódź, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
3. Sygnity S.A. Al. Jerozolimskie 180, 02-486 Warszawa
zgłaszającego przystąpienie
do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego,
- wobec wycofania odwołania w całości
orzeka:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego -
Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów kwoty 13 500,00 zł. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: …………………
Członkowie:…………………
….….……………
Sygn. akt: KIO 1649/15
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Zakup usługi utrzymania i asysty dla Informatycznego
Systemu Obsługi Budżetu Państwa Trezor” (Publikacja w Dzienniku Wspólnot Europejskich
w dniu 22.07.2015r. pod nr 2015/S 139-257016), w dniu 31 lipca 2015 r. zostało wniesione
odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę: Asseco Poland S.A.
z siedzibą w
Rzeszowie, w kopii przekazane zamawiającemu z zachowaniem terminu ustawowego.
Odwołanie zostało złożone wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opublikowanej na stronie
internetowej zamawiającego w dniu 22 lipca 2015 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu - Ministerstwu Finansów naruszenie przepisów
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), dalej zwaną
„ustawą Pzp” i powołał się na swoją legitymację do wniesienia odwołania w rozumieniu art.
179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż obecne postanowienia ogłoszenia oraz SIWZ uniemożliwiają
złożenie oferty i ubieganie się o zamówienie, którego realizacji mógłby się podjąć z
pozytywnym skutkiem.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że poprzez dokonane zapisy SIWZ oraz
ogłoszenia o zamówieniu naruszył następujące przepisy: art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 22 ust. 4 i
5, art. 29 ust. 1, art. 91 ust.1,2 i 3, art. 353
1
, 58 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 i
art. 139 ust. 1 ustawy Pzp, art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych. Potencjalnie - w konsekwencji prowadziło to do naruszenia przepisu art. 93 ust.
1 pkt 7 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ oraz ogłoszenia w zakresie wskazanym w
odwołaniu, poprzez zmianę wskazanych zapisów SIWZ i ogłoszenia w sposób postulowany
w odwołaniu.
W
przypadku
uwzględnienia
przez
zamawiającego
w
całości
zarzutów
przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy Pzp) odwołujący żądał dokonania
czynności zgodnie z żądaniami odwołania.
W
dniu 17 sierpnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący działając poprzez
umocowanego pełnomocnika Kierownika Obsługi Klienta p. W. W. złożył oświadczenie w
formie pisemnej, że wycofuje odwołanie w całości.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ……………………
Członkowie: ….………………
……………………
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego -
Asseco Poland S.A., ul. Olchowa 14, 35-322 Rzeszów kwoty 13 500,00 zł. (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Warszawie.
Przewodniczący: …………………
Członkowie:…………………
….….……………
Sygn. akt: KIO 1649/15
U z a s a d n i e n i e:
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na „Zakup usługi utrzymania i asysty dla Informatycznego
Systemu Obsługi Budżetu Państwa Trezor” (Publikacja w Dzienniku Wspólnot Europejskich
w dniu 22.07.2015r. pod nr 2015/S 139-257016), w dniu 31 lipca 2015 r. zostało wniesione
odwołanie w formie pisemnej przez wykonawcę: Asseco Poland S.A.
z siedzibą w
Rzeszowie, w kopii przekazane zamawiającemu z zachowaniem terminu ustawowego.
Odwołanie zostało złożone wobec postanowień ogłoszenia o zamówieniu oraz
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia, opublikowanej na stronie
internetowej zamawiającego w dniu 22 lipca 2015 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu - Ministerstwu Finansów naruszenie przepisów
ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), dalej zwaną
„ustawą Pzp” i powołał się na swoją legitymację do wniesienia odwołania w rozumieniu art.
179 ust. 1 ustawy Pzp, gdyż obecne postanowienia ogłoszenia oraz SIWZ uniemożliwiają
złożenie oferty i ubieganie się o zamówienie, którego realizacji mógłby się podjąć z
pozytywnym skutkiem.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu, że poprzez dokonane zapisy SIWZ oraz
ogłoszenia o zamówieniu naruszył następujące przepisy: art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 22 ust. 4 i
5, art. 29 ust. 1, art. 91 ust.1,2 i 3, art. 353
1
, 58 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 i
art. 139 ust. 1 ustawy Pzp, art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych. Potencjalnie - w konsekwencji prowadziło to do naruszenia przepisu art. 93 ust.
1 pkt 7 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie
zamawiającemu dokonania modyfikacji SIWZ oraz ogłoszenia w zakresie wskazanym w
odwołaniu, poprzez zmianę wskazanych zapisów SIWZ i ogłoszenia w sposób postulowany
w odwołaniu.
W
przypadku
uwzględnienia
przez
zamawiającego
w
całości
zarzutów
przedstawionych w odwołaniu (art. 186 ust. 2 ustawy Pzp) odwołujący żądał dokonania
czynności zgodnie z żądaniami odwołania.
W
dniu 17 sierpnia 2015 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący działając poprzez
umocowanego pełnomocnika Kierownika Obsługi Klienta p. W. W. złożył oświadczenie w
formie pisemnej, że wycofuje odwołanie w całości.
Izba uznała, że cofnięcie odwołania w niniejszej sprawie nastąpiło ze skutkiem
prawnym.
W tym stanie rzeczy, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) umorzyła
postępowanie odwoławcze.
Cofniecie odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, zatem zachodziły podstawy
do orzeczenia na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień
Publicznych kwoty 13 500,00 zł jako 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
O umorzeniu postępowania orzeczono postanowieniem w oparciu o art. 192 ust. 1,
zdanie 2 ustawy Pzp.
Przewodniczący: ……………………
Członkowie: ….………………
……………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 2173/15, KIO 2174/15, KIO 2193/15, KIO 2194/15 z dnia 2015-10-26
- Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
