rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-07-29
rok: 2015

sygnatury akt.:

KIO 1564/15

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania
w dniu 29 lipca 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 22 lipca 2015 r. przez wykonawcę P. S., prowadzący działalność
gospodarczą
pod
firmą:
Media-Pol
P.
S.,
ul.
Motycka
11,
03-566 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Muzeum Wojska Polskiego,
Al. Jerozolimskie 3, 00-495 Warszawa

postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Media-Pol P.
S., ul. Motycka 11, 03-566 Warszawa kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:
………………………………



Sygn. akt: KIO 1564/15

U z a s a d n i e n i e

Muzeum Wojska Polskiego w Warszawie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie
przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
na: „Dostawę sprzętu komputerowego dla Muzeum Wojska Polskiego”. Postępowanie
to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Postępowanie zostało podzielone na pięć części zamówienia z dopuszczeniem możliwości
składania ofert częściowych. Ogłoszenie o zamówieniu dotyczące wskazanego
postępowania zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 3 lipca
2015 r. pod nr 164616.

W postępowaniu tym wykonawca P. S., prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą:
Media-Pol
P.
S.
z
siedzibą
w
Warszawie
(dalej: „Odwołujący”) w dniu 22 lipca 2015 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia jego oferty
w części: 2, 3, 4 i 5 zamówienia i w konsekwencji wyboru oferty nie najkorzystniejszej
w części 4 zamówienia, zaś w przypadku części: 2, 3 i 5 zamówienia - czynności
unieważnienia postępowania z powodu braku ważnych ofert.
W tym zakresie zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów
ustawy Pzp:
1) art. 26 ust. 3, poprzez nieprecyzyjne i niejednoznaczne sformułowanie wezwania do
uzupełnienia
oferty,
tj.
nieprecyzyjne
i
niejednoznaczne
podanie,
który
z dokumentów podlegać miał uzupełnieniu w celu wykazania, że oferowane dostawy
spełniają wymagania określone przez Zamawiającego,
2) art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez przyjęcie, że oferta złożona przez Odwołującego dla
części 2, 3, 4, 5 podlegała odrzuceniu przy braku ustawowych przesłanek
uzasadniających odrzucenie oferty,
3) art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, poprzez uznanie, że w przedmiotowym postępowaniu
dla części 3, 5 nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu,
Odwołujący wniósł o:

1)
unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego złożonej dla części
2, 3, 4 i 5 zamówienia,
2)
nakazanie powtórzenia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej dla części

2, 3, 4 i 5 zamówienia z uwzględnieniem oferty Odwołującego,
3)
o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania
odwoławczego.

Zamawiający o wniesionym odwołaniu poinformował pozostałych wykonawców,
przesyłając mu w dniu 23 lipca 2015 r., drogą elektroniczną, wezwanie do przyłączenia się
do niniejszego postępowania odwoławczego (pismo Zamawiającego z dnia 24 lipca 2015 r.
informujące Izbę o powyższym). Do upływu terminu na zgłoszenie przystąpienia, tj. do dnia
27 lipca 2015 r. (26 lipca 2015 r. – niedziela, tj. dzień ustawowo wolny od pracy), do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania
odwoławczego, w tym także po stronie Zamawiającego.

W dniu 24 lipca 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź
Zamawiającego na odwołanie, w której złożył on oświadczenie o uwzględnieniu
w całości zarzutów odwołania.

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.

Stosownie do wskazanych przepisów ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego w przedmiotowej sprawie
Izba oparła o dyspozycję art. 186 ust. 6 pkt 1) w związku z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Przepisy te stanowią, iż w przypadku uwzględnienia zrzutów odwołania przez
zamawiającego w całości, jeśli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie
przystąpił w terminie żaden wykonawca, koszty postępowania odwoławczego znosi się
wzajemnie.
Przewodniczący:
………………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 2173/15, KIO 2174/15, KIO 2193/15, KIO 2194/15 z dnia 2015-10-26
• Sygn. akt KIO 2084/15 z dnia 2015-10-07
• Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
• Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18