rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2015-06-16
rok: 2015
data dokumentu: 2015-06-16
rok: 2015
sygnatury akt.:
KIO 1196/15
KIO 1196/15
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 16 czerwca 2015 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 czerwca 2015 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum:
Agencja Komunalna Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "MIKI" M. J., AVR Sp.
z o.o., ul. Kościelna 7, 32 – 620 Brzeszcze w postępowaniu prowadzonym przez Zakład
Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Batorego 24, 34 – 120 Andrychów
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 czerwca 2015 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Konsorcjum:
Agencja Komunalna Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "MIKI" M. J., AVR Sp.
z o.o., ul. Kościelna 7, 32 – 620 Brzeszcze w postępowaniu prowadzonym przez Zakład
Gospodarki Komunalnej Spółka z o.o., ul. Batorego 24, 34 – 120 Andrychów
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsorcjum: Agencja Komunalna Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
"MIKI" M. J., AVR Sp. z o.o., ul. Kościelna 7, 32 – 620 Brzeszcze kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1196/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Andrychowie prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych przez mieszkańców w Gminie Andrychów.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się udzielenie zamówienia w składzie :
Agencja Komunalna Spółka z o.o. (Lider) Brzeszcze, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„MIKI" M. J., (Partner), Kraków oraz AVR Sp. z o.o. (Partner), Kraków zwane dalej
„Odwołującym" lub „Konsorcjum" wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego
polegających na:
- wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. Andrychów,
(Lider Konsorcjum) oraz Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o.
Tylmanowa, - Partner konsorcjum, pomimo, iż Ci nie potwierdzili spełniania warunków
udziału w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („posiadanie uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania")
oraz rozdz. V pkt 1 ppkt 1.2. SIWZ („wiedza i doświadczenie"),
- zaniechaniu wykluczenia przez Zamawiającego Wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. pomimo, iż nie wykazali
spełniania warunków udziału w postępowaniu, a to z uwagi na fakt, iż wezwani w trybie art.
26 ust. 3 ustawy pzp nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w Specyfikami Istotnych Warunków
Zamówienia w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. SIWZ tj. „posiadania uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania",
- zaniechaniu uznania przez Zamawiającego oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. Tylmanowa, za odrzuconą,
- zaniechaniu wykluczenia z postępowania Wykonawców - Andrychowski Zakład Komunalny
Spółka z o. o. , Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o., którzy złożyli w
postępowaniu nieprawdziwą informację, mającą wpływ na wynik, tj. w zakresie spełniania
warunków postępowania określonych przez Zamawiającego w SIWZ rozdz. V pkt 1 ppkt 1.1 i
ppkt 1.2.,
- zaniechania czynności uznania odwołania wniesionego przez odwołującego pomimo, iż
część zarzutów Zamawiający uznał za zasadne i dokonaniu czynności polegających na
wezwaniu Wykonawców - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o., do złożenia wyjaśnień i
uzupełnienia dokumentów w zakresie warunków określonych w rozdz. V pkt 1 ppkt 1.1. i ppkt
1.2 SIWZ, bez stosownej podstawy, tj. poprzedzenia ich czynnością uznania odwołania lub
orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej
- ogłoszenie w jednym piśmie z dnia 26 maja 2015 roku unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru
najkorzystniejszej oferty,
W związku z powyższym Zamawiającemu zarzuca naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp
przez wybór wykonawców – Andrychowski Zakład Komunalny sp. z o.o./…/ nie
spełniających warunków udziału w postępowaniu, określonych w R. V pkt 1 ppkt 1.1 o [[lt 1.2
siwz tj. dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty, który zmierza do udzielenia zamówienia
wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy,
Art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp poprzez uznanie, że oferta konsorcjum jw. spełnia warunki
udziału w postępowaniu określone w R. V pkt 1 ppkt 1.1 siwz („posiadanie uprawnień do
wykonywania okresowej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich
posiadania”), pomimo tego, że wykonawca nie wykazał spełniania tego warunku, w
szczególności nie uczynił zadość wezwaniu wystosowanemu do niego w trybie art. 26 ust. 2
celem wykazania zgodnie z warunkami określonymi w R. V pkt 1 ppkt 1.1. siwz – iż jest
RIPOK-iem dla Regionu Zachodniego woj. małopolskiego w zakresie niezbędnym dla
przetwarzania pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do
składowania lub przedłożenia stosownej umowy z tymże RIPOK-iem,
art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o.
34-120 Andrychów, ul. Batorego 24 (Lider Konsorcjum) oraz Przedsiębiorstwo Usług
Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. 34-451 Tylmanowa, os. Rzeka 133 - Partner konsorcjum
z postępowania, a to z uwagi na niespełnianie przez nich warunków udziału w postępowaniu,
określonych w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. i 1.2. SIWZ postępowania pn. „Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
przez mieszkańców w gminie Andrychów" znak sprawy PA/01/KS/2015,
art. 24 ust 4 ustawy pzp w poprzez zaniechania uznania oferty Wykonawców -
Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych
„EMPOL" Sp. z o. o. za odrzuconą, a to z uwagi na fakt, iż Wykonawca ten podlegał
wykluczeniu z postępowania,
art. 24 ust 2 pkt 3 ustawy pzp poprzez nie wykluczenie z postępowania Wykonawcy, który
złożył w postępowaniu nieprawdziwe informacje o spełnianiu warunków określonych w art.
22 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy pzp oraz rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. i ppkt 1.2. SIWZ postępowania
pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych przez mieszkańców w gminie Andrychów" znak sprawy PA/01/KS/2015, a
mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania,
art. 186 ust 2 ustawy pzp w zw. z art. 26 ust 4 ustawy pzp i art. 26 ust 3 ustawy pzp poprzez
dokonywanie czynności wyjaśniania i uzupełniania dokumentów pomimo, faktu, iż sprawa
zawisła przed Krajową Izbą Odwoławczą, a Wykonawca formalnie uznał odwołanie w części.
Mając na uwadze powyższe zarzuty wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty, wykluczenia z postępowania wybranego
konsorcjum, uznania za odrzuconą ofertę ww wykonawców.
Dnia 16 czerwca 2015 r. w toku posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem
stron, odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Konsorcjum: Agencja Komunalna Sp. z o.o., Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
"MIKI" M. J., AVR Sp. z o.o., ul. Kościelna 7, 32 – 620 Brzeszcze kwoty 13 500 zł
00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego
w Krakowie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 1196/15
Uzasadnienie
Zamawiający – Zakład Gospodarki Komunalnej sp. z o.o. w Andrychowie prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości zamieszkałych przez mieszkańców w Gminie Andrychów.
Odwołujący – wykonawcy wspólnie ubiegający się udzielenie zamówienia w składzie :
Agencja Komunalna Spółka z o.o. (Lider) Brzeszcze, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe
„MIKI" M. J., (Partner), Kraków oraz AVR Sp. z o.o. (Partner), Kraków zwane dalej
„Odwołującym" lub „Konsorcjum" wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego
polegających na:
- wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. Andrychów,
(Lider Konsorcjum) oraz Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o.
Tylmanowa, - Partner konsorcjum, pomimo, iż Ci nie potwierdzili spełniania warunków
udziału w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1
Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („posiadanie uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania")
oraz rozdz. V pkt 1 ppkt 1.2. SIWZ („wiedza i doświadczenie"),
- zaniechaniu wykluczenia przez Zamawiającego Wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. pomimo, iż nie wykazali
spełniania warunków udziału w postępowaniu, a to z uwagi na fakt, iż wezwani w trybie art.
26 ust. 3 ustawy pzp nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału
w postępowaniu, a określonych przez Zamawiającego w Specyfikami Istotnych Warunków
Zamówienia w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. SIWZ tj. „posiadania uprawnień do wykonywania
określonej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich posiadania",
- zaniechaniu uznania przez Zamawiającego oferty Wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. Tylmanowa, za odrzuconą,
- zaniechaniu wykluczenia z postępowania Wykonawców - Andrychowski Zakład Komunalny
Spółka z o. o. , Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o., którzy złożyli w
postępowaniu nieprawdziwą informację, mającą wpływ na wynik, tj. w zakresie spełniania
warunków postępowania określonych przez Zamawiającego w SIWZ rozdz. V pkt 1 ppkt 1.1 i
ppkt 1.2.,
- zaniechania czynności uznania odwołania wniesionego przez odwołującego pomimo, iż
część zarzutów Zamawiający uznał za zasadne i dokonaniu czynności polegających na
wezwaniu Wykonawców - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz
Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o., do złożenia wyjaśnień i
uzupełnienia dokumentów w zakresie warunków określonych w rozdz. V pkt 1 ppkt 1.1. i ppkt
1.2 SIWZ, bez stosownej podstawy, tj. poprzedzenia ich czynnością uznania odwołania lub
orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej
- ogłoszenie w jednym piśmie z dnia 26 maja 2015 roku unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty, powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru
najkorzystniejszej oferty,
W związku z powyższym Zamawiającemu zarzuca naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp
przez wybór wykonawców – Andrychowski Zakład Komunalny sp. z o.o./…/ nie
spełniających warunków udziału w postępowaniu, określonych w R. V pkt 1 ppkt 1.1 o [[lt 1.2
siwz tj. dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty, który zmierza do udzielenia zamówienia
wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy,
Art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy pzp poprzez uznanie, że oferta konsorcjum jw. spełnia warunki
udziału w postępowaniu określone w R. V pkt 1 ppkt 1.1 siwz („posiadanie uprawnień do
wykonywania okresowej działalności lub czynności jeżeli przepisy nakładają obowiązek ich
posiadania”), pomimo tego, że wykonawca nie wykazał spełniania tego warunku, w
szczególności nie uczynił zadość wezwaniu wystosowanemu do niego w trybie art. 26 ust. 2
celem wykazania zgodnie z warunkami określonymi w R. V pkt 1 ppkt 1.1. siwz – iż jest
RIPOK-iem dla Regionu Zachodniego woj. małopolskiego w zakresie niezbędnym dla
przetwarzania pozostałości z sortowania odpadów komunalnych przeznaczonych do
składowania lub przedłożenia stosownej umowy z tymże RIPOK-iem,
art. 24 ust 2 pkt 4 ustawy pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie Zamówienia - Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o.
34-120 Andrychów, ul. Batorego 24 (Lider Konsorcjum) oraz Przedsiębiorstwo Usług
Komunalnych „EMPOL" Sp. z o. o. 34-451 Tylmanowa, os. Rzeka 133 - Partner konsorcjum
z postępowania, a to z uwagi na niespełnianie przez nich warunków udziału w postępowaniu,
określonych w rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. i 1.2. SIWZ postępowania pn. „Odbiór i
zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych
przez mieszkańców w gminie Andrychów" znak sprawy PA/01/KS/2015,
art. 24 ust 4 ustawy pzp w poprzez zaniechania uznania oferty Wykonawców -
Andrychowski Zakład Komunalny Spółka z o. o. oraz Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych
„EMPOL" Sp. z o. o. za odrzuconą, a to z uwagi na fakt, iż Wykonawca ten podlegał
wykluczeniu z postępowania,
art. 24 ust 2 pkt 3 ustawy pzp poprzez nie wykluczenie z postępowania Wykonawcy, który
złożył w postępowaniu nieprawdziwe informacje o spełnianiu warunków określonych w art.
22 ust 1 pkt 1 i 2 ustawy pzp oraz rozdziale V pkt 1 ppkt 1.1. i ppkt 1.2. SIWZ postępowania
pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości
zamieszkałych przez mieszkańców w gminie Andrychów" znak sprawy PA/01/KS/2015, a
mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania,
art. 186 ust 2 ustawy pzp w zw. z art. 26 ust 4 ustawy pzp i art. 26 ust 3 ustawy pzp poprzez
dokonywanie czynności wyjaśniania i uzupełniania dokumentów pomimo, faktu, iż sprawa
zawisła przed Krajową Izbą Odwoławczą, a Wykonawca formalnie uznał odwołanie w części.
Mając na uwadze powyższe zarzuty wnosił o nakazanie Zamawiającemu:
unieważnienia wyboru jako najkorzystniejszej oferty, wykluczenia z postępowania wybranego
konsorcjum, uznania za odrzuconą ofertę ww wykonawców.
Dnia 16 czerwca 2015 r. w toku posiedzenia Krajowej Izby Odwoławczej z udziałem
stron, odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1
zdanie drugie ustawy Pzp - postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
wyżej opisanym odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści
art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 1955/15 z dnia 2015-09-24
- Sygn. akt KIO 1947/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1889/15, KIO 1890/15 z dnia 2015-09-18
- Sygn. akt KIO 1965/15 z dnia 2015-09-17
