rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-11-20
rok: 2014
data dokumentu: 2014-11-20
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2317/14
KIO 2317/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
wobec cofnięcia w dniu 19 listopada 2014 r., przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2014 r. przez
wykonawcę BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2014 r. przez
wykonawcę BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez
PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Multiconsult Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 2317/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………....……………………
KIO 2317/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej „zamawiający”) wykonawca BBF sp. z o.o. (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie w zakresie części C zamówienia – Opracowanie
dokumentacji przedprojektowej dla projektu „Prace na linii kolejowej C-E 30, na odcinku
Opole Groszowice-Jelcz- Wrocław Brochów" w ramach projektu pn.: „Prace na wybranych
liniach kolejowych w perspektywie UE 2014-2020 - Prace przygotowawcze" wobec:
1. wyboru wykonawcy SENER sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „SENER"),
2. zaniechania wykluczenia SENER z postępowania i odrzucenia jego oferty,
3. oceny oferty odwołującego w sposób niezgodny z przyjętymi kryteriami oceny ofert
w kryterium wartości technicznej oferty i w konsekwencji naliczenia odwołującemu
mniejszej ilości punktów od ilości, którą powinien był uzyskać,
4. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającego naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez dokonanie wyboru oferty SENER
jako oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przyjętych kryteriów oceny ofert,
poprzez zaniżenie odwołującemu przyznanej punktacji za kryterium
techniczne, co miało wpływ na wynik postępowania i tym samym naruszenie
zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
2.
art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez niewyjaśnienie dlaczego
zamawiający nie przyznał odwołującemu 96,59 punktów (kryterium techniczne
– IDW pkt 19.9.2.1. Podkryterium nr 1) i tym samym uniemożliwił weryfikację
przez odwołującego podjętych przez zamawiającego działań i tym samym
naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
3.
art. 24 ust. 2 pkt 3), poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy SENER
pomimo tego, iż podmiot ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na
wynik postępowania,
4.
art. 26 ust. 3, poprzez zaniechanie żądania od wykonawcy SENER wyjaśnień
odnośnie przedłożonych przez tego wykonawcę dokumentów – zaświadczeń
z KRK dotyczących jego członków zarządu, w szczególności dotyczących
miejsca zamieszkania członków zarządu, co wpływa na rodzaj dokumentów
jaki wykonawca powinien złożyć.
KIO 2317/14
Odwołujący wniósł o:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty,
2.
ponowne dokonanie oceny ofert i przyznanie odwołującemu 96,59 punktów,
3.
wykluczenie wykonawcy SENER z postępowania i odrzucenie jego oferty,
4.
dokonanie ponownej oceny oferty i wybór oferty odwołującego.
Odwołujący, pismem z dnia 19 listopada 2014 r., złożonym przed rozprawą, cofnął
odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł
Przewodniczący: ……..…....………………….
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy BBF sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
KIO 2317/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………....……………………
KIO 2317/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez PKP
Polskie Linie Kolejowe S.A. (dalej „zamawiający”) wykonawca BBF sp. z o.o. (dalej
„odwołujący”) złożył odwołanie w zakresie części C zamówienia – Opracowanie
dokumentacji przedprojektowej dla projektu „Prace na linii kolejowej C-E 30, na odcinku
Opole Groszowice-Jelcz- Wrocław Brochów" w ramach projektu pn.: „Prace na wybranych
liniach kolejowych w perspektywie UE 2014-2020 - Prace przygotowawcze" wobec:
1. wyboru wykonawcy SENER sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej „SENER"),
2. zaniechania wykluczenia SENER z postępowania i odrzucenia jego oferty,
3. oceny oferty odwołującego w sposób niezgodny z przyjętymi kryteriami oceny ofert
w kryterium wartości technicznej oferty i w konsekwencji naliczenia odwołującemu
mniejszej ilości punktów od ilości, którą powinien był uzyskać,
4. zaniechania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił zamawiającego naruszenie następujących przepisów ustawy
z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907
z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”]:
1.
art. 91 ust. 1 i 2 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez dokonanie wyboru oferty SENER
jako oferty najkorzystniejszej z naruszeniem przyjętych kryteriów oceny ofert,
poprzez zaniżenie odwołującemu przyznanej punktacji za kryterium
techniczne, co miało wpływ na wynik postępowania i tym samym naruszenie
zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
2.
art. 92 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1, poprzez niewyjaśnienie dlaczego
zamawiający nie przyznał odwołującemu 96,59 punktów (kryterium techniczne
– IDW pkt 19.9.2.1. Podkryterium nr 1) i tym samym uniemożliwił weryfikację
przez odwołującego podjętych przez zamawiającego działań i tym samym
naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji,
3.
art. 24 ust. 2 pkt 3), poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy SENER
pomimo tego, iż podmiot ten złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na
wynik postępowania,
4.
art. 26 ust. 3, poprzez zaniechanie żądania od wykonawcy SENER wyjaśnień
odnośnie przedłożonych przez tego wykonawcę dokumentów – zaświadczeń
z KRK dotyczących jego członków zarządu, w szczególności dotyczących
miejsca zamieszkania członków zarządu, co wpływa na rodzaj dokumentów
jaki wykonawca powinien złożyć.
KIO 2317/14
Odwołujący wniósł o:
1.
unieważnienie czynności wyboru oferty,
2.
ponowne dokonanie oceny ofert i przyznanie odwołującemu 96,59 punktów,
3.
wykluczenie wykonawcy SENER z postępowania i odrzucenie jego oferty,
4.
dokonanie ponownej oceny oferty i wybór oferty odwołującego.
Odwołujący, pismem z dnia 19 listopada 2014 r., złożonym przed rozprawą, cofnął
odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 listopada 2014 r.
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł
Przewodniczący: ……..…....………………….
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
