rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2014-11-14
rok: 2014
data dokumentu: 2014-11-14
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2251/14
KIO 2251/14
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2014 r. przez
wykonawcę
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 października 2014 r. przez
wykonawcę
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno w postępowaniu
prowadzonym przez
Gminę Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów
orzeka:
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Gminie Brzozów:
1.1 wprowadzenie zmian postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i jej załączników przez:
- usunięcie pkt VI ppkt C.4. specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- wprowadzenie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
postanowień dotyczących możliwości wykorzystania przez wykonawcę należącej
do zamawiającego nieruchomości, na której istnieje punkt selektywnego zbierania
odpadów komunalnych posiadający stosowne zezwolenia wraz z określeniem czy
ww. wykorzystanie będzie odpłatne czy nieodpłatne, a jeżeli odpłatne, wraz
z określeniem ceny za udostępnienie ww. nieruchomości,
- usunięcie pkt III ppkt 2.2.6. lit. e specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- usunięcie sprzeczności powstałej pomiędzy treścią § 13 ust. 6 Regulaminu
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Brzozów a postanowieniem
pkt III ppkt 2.2.6. lit. g specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- wprowadzenie do pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. postanowienia, iż termin oraz
miejsce odbioru odpadów zostaną wyznaczone po ich uzgodnieniu z wykonawcą,
1.2. wprowadzenie stosownych zmian do treści ogłoszenia o zamówieniu,
2. kosztami postępowania obciąża Gminę Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów
i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę
15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno tytułem wpisu od
odwołania,
2.2. zasądza od
Gminy Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów na rzecz
wykonawcy
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno kwotę
18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy)
stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od
odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2251/14
U z a s a d n i e n i e
Gmina Brzozów (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbierania i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w Gminie Brzozów. Postępowanie
to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 18 października 2014 r. pod pozycją 2014/S 201-355088.
W dniu 28 października 2014 r. Wykonawca REMONDIS KROEKO Sp. z o.o. (dalej:
„odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 25 ust. 1 w zw. z § 1 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013
r., poz. 231) w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 i art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez żądanie
przedłożenia wraz z ofertą dokumentów, które nie są niezbędne do prowadzenia
postępowania, tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia
(pkt VI ppkt C.4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia), w sytuacji, gdy
zamawiający nie postawił warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
osobami zdolnymi do realizacji zamówienia;
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, w zakresie:
a)
określenia w pkt IV specyfikacji istotnych warunków zamówienia sztywnego terminu
rozpoczęcia realizacji zamówienia;
b)
wskazania w pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji istotnych warunków zamówienia
konieczności utworzenia i obsługi na terenie Gminy Brzozów punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych od dnia rozpoczęcia świadczenia usług, tj. od dnia
1 stycznia 2015 r. poprzez wskazanie sztywnego terminu rozpoczęcia działania
punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych;
c)
obowiązku odbierania w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych
odpadów remontowych i rozbiórkowych pomimo, iż zostały one wyłączone z zakresu
zamówienia postanowieniami specyfikacji zawartymi w ppkt 2.1.5. oraz 2.2.4. (pkt III
ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji);
d)
zaniechania wprowadzenia odpłatności odbioru zużytego sprzęt elektrycznego
i elektronicznego w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych pomimo,
iż wymaga tego §13 ust. 6 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Brzozów
przyjętego uchwałą nr XXIV/253/2012 Rady Miejskiej w Brzozowie
z dnia 29 listopada 2012 r. (pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji);
e)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt 2.1.2. oraz ppkt 3.4 i 3.5 specyfikacji typu
pojemników, informacji dotyczących sposobu opróżniania pojemników oraz informacji
czy w przypadku braku odpowiednich pojemników i kontenerów możliwym jest
zastąpienie ich pojemnikami innego typu przy zachowaniu pojemności urządzeń do
gromadzenia odpadów;
f)
w jakim zamawiający już po dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
wskaże miejsce i termin odbioru odpadów wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego (pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. specyfikacji);
g)
wskazania w pkt III pkt 2.2.2. specyfikacji kodów selektywnie zbieranych odpadów
komunalnych z grupy „20”, podczas gdy zgodnie z postanowieniami rozporządzenia
Ministra Środowiska w sprawie katalogu odpadów z dnia 27 września 2001 r. (Dz.U.
Nr 112, poz. 1206) odpady te powinny być klasyfikowane jako odpady z grupy „15”;
h)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji sposobu dystrybucji worków
oraz harmonogramu ich dostaw;
i)
wskazania w pkt III ppkt 3.6 specyfikacji zbyt dużej ilości worków, jakie dostarczyć jest
zobowiązany wykonawca;
j)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt F i H specyfikacji szczegółowych informacji
dotyczących formy raportu GPS oraz wskazania w pkt III ppkt H specyfikacji zbyt
długiego okresu obowiązku przechowywania danych w systemie GPS.
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz
innych przepisów wynikających z treści odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
modyfikacji treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:
1.
wykreślenie z pkt VI ppkt C.4 specyfikacji, tj. obowiązku przedłożenia wraz z ofertą
wykazu osób;
2.
modyfikację ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez zmianę terminu rozpoczęcia realizacji zamówienia na 120 dni od
terminu podpisania przez zamawiającego umowy z wykonawcą;
3.
w zakresie postanowień dotyczących punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych:
- wykreślenie zapisów dotyczących utworzenia punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i objęcie jego utworzenia
osobnym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego,
- lub wskazanie przez zamawiającego terenu na punkt selektywnego zbierania odpadów
komunalnych posiadającego stosowne zezwolenia i objęcie niniejszym postępowaniem
jedynie jego prowadzenia (ewentualnie prowadzenie oraz wyposażenie punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych w niezbędne urządzenia techniczne do jego prowadzenia)
wraz określeniem czy nieruchomość udostępniona pod punkt selektywnego zbierania
odpadów komunalnych będzie udostępniona odpłatnie czy nieodpłatnie, a jeżeli odpłatnie,
to określenie za jaką kwotę nastąpi udostępnienie,
- lub zmianę terminu rozpoczęcia funkcjonowania punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych;
4. wykreślenie w pkt III ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji obowiązku odbierania w punkcie
selektywnego zbierania odpadów komunalnych odpadów remontowych i rozbiórkowych;
5. wprowadzenie do pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji postanowień dotyczących
odpłatności odbioru zużytego sprzęt elektrycznego i elektronicznego w punkcie
selektywnego zbierania odpadów komunalnych;
6. wprowadzenie do pkt III ppkt 2.1.2. oraz ppkt 3.4 i 3.5 specyfikacji postanowień
dotyczących sposobu opróżnienia pojemników oraz postanowień dotyczących dopuszczenia
stosowania pojemników innego typu o przeznaczeniu tym samym co wskazane
w specyfikacji;
7. modyfikację pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. specyfikacji poprzez wskazanie,
iż to wykonawca wskaże miejsce i termin odbioru odpadów wielkogabarytowych oraz
zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego lub też wskazanie miejsca oraz terminu
odbioru
odpadów
wielkogabarytowych
oraz
zużytego
sprzętu
elektrycznego
i elektronicznego;
8. modyfikację pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji poprzez wskazanie kodów selektywnie
zbieranych odpadów komunalnych z grupy „15”;
9. modyfikację pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji poprzez wskazanie sposobu dystrybucji worków
oraz wprowadzenie harmonogramu ich dostaw;
10. zmianę ilości worków, jakie zobowiązany jest dostarczyć wykonawca na podstawie pkt III
ppkt 3.6 specyfikacji na następujące ilości: worki żółte - 222 tys. szt., worki niebieskie
i zielone -111 tys. szt., worki brązowe - 12 tys. szt.;
11. wskazanie informacji dotyczącej formy raportu GPS zawartej w pkt III ppkt F i H
specyfikacji oraz skrócenie okresu obowiązku przechowywania danych w systemie GPS
określonej w ppkt H do trzech miesięcy.
Na rozprawie odwołujący wycofał zarzuty oznaczone w odwołaniu pkt III ppkt 2 lit. g)-j)
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
i uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, w tym dokumentację
z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a w szczególności treść
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami,
a także stanowiska stron postępowania odwoławczego zaprezentowane na piśmie i ustnie
do protokołu rozprawy, ustaliła i zważyła co następuje.
Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka
ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji
ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie odwołującego możliwości uzyskania
zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie
wymiernej szkody.
Izba za zasadny uznała zarzut dotyczący nieuprawnionego żądania złożenia przez
wykonawców wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia (pkt VI
ppkt C.4. specyfikacji). Izba stwierdziła, iż zamawiający nie opisał sposobu dokonania oceny
spełniania warunku w zakresie dysponowania odpowiednimi osobami zdolnymi
do wykonania zamówienia. Z uwagi na brak ww. opisu, a tym samym brak skierowanej
do wykonawców informacji o kwialifikacjach, doświadczeniu czy wykształceniu, które
powinny posiadać osoby wykazywane w wymaganym przez zamawiającego wykazie osób,żądanie złożenia takiego wykazu Izba uznała za nieuprawnione. Za błędne należy uznać
twierdzenie zamawiającego, iż na podstawie art. 36 ustawy Pzp jest zobowiązany żądać od
wykonawców wszystkich dokumentów wskazanych w rozporządzeniu w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane. Zamawiający zobowiązany jest wymagać od wykonawców
złożenia dokumentów, które pozwolą na dokonanie oceny spełniania przez wykonawcę
postawionych przez zamawiającego warunków. Przywołany przez zamawiającego na
rozprawie wymóg wykazania przez wykonawcę posiadania przeciętnego rocznego
zatrudnienia w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie,
w wysokości co najmniej 10 pracowników (pkt V ust. 1 pkt 3.4. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia) powinien znajdować potwierdzenie w dokumencie wskazanym w § 1
ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Wymaganie złożenia dokumentu z § 1 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia nie znajduje oparcia
w postawionych przez zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu warunkach.
Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp przez
określenie sztywnego terminu rozpoczęcia realizacji usługi (pkt IV specyfikacji istotnych
warunków zamówienia). Fakt, iż w dniu 31 grudnia 2014 r. kończy się dotychczasowa
umowa na wykonywanie analogicznych usług jest okolicznością uzasadniającą ustanowienie
takiego terminu. Naruszenia przepisów ustawy Pzp nie stanowi również wprowadzenie przez
zamawiającego wymagania zorganizowania przez wykonawcę punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych ( pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji). Jednocześnie, Izba uznała,że rozpoczęcie realizacji umowy z dniem 1 stycznia 2015 r. jest znacznie utrudnione dla
wykonawców, którzy nie posiadają na terenie Gminy Brzozów zorganizowanego punktu
selektywnego zbierania odpadów komunalnych, choćby z uwagi na konieczność znalezienia
odpowiedniej nieruchomości czy uzyskania zezwolenia na zbieranie odpadów. Z uwagi na
czasochłonność ww. czynności, jak też możliwy do przewidzenia czas potrzebny na
zakończenie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wątpliwa
staje się możliwość realizacji zamówienia od dnia 1 stycznia 2015 r. dla wykonawców nie
posiadających stosownego punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Izba
rozpoznając przedmiotowy zarzut wzięła pod uwagę złożone przez zamawiającego na
rozprawie oświadczenie, iż posiada na swoim terenie nieruchomość, na której prowadzony
jest punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych posiadający stosowne zezwolenia,
której jest właścicielem. Zamawiający stwierdził, iż możliwe jest udostępnienie na rzecz
nowego wykonawcy istniejącego obecnie punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała za zasadne wskazanie przez
zamawiającego w specyfikacji możliwego do udostępnienia wykonawcy terenu na punkt
selektywnego zbierania odpadów komunalnych wraz z określeniem czy nieruchomość
udostępniona zostanie odpłatnie czy nieodpłatnie, a jeżeli odpłatnie, to za jaką kwotę tak,
aby wykonawcy mieli możliwość rzetelnego skalkulowania ceny za realizację zamówienia.
Za zasługujący na uwzględnienie Izba uznała zarzut dotyczący sprzeczności
pomiędzy postanowieniami pkt III ppkt 2.1.5., 2.2.4. a pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. W pkt III ppkt 2.1.5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia
zamawiający postanowił, iż gospodarka odpadami budowlanymi nie jest przedmiotem
zamówienia i odbywać się będzie w oparciu o indywidualne umowy cywilno-prawne
zawierane pomiędzy podmiotami wykonującymi prace remontowo-budowlane i właścicielami
nieruchomości. Analogiczne postanowienie zamawiający zawarł w pkt III ppkt 2.2.4.
specyfikacji. Jednocześnie, w pkt III ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji zamawiający uregulował,
iż w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, do którego prowadzenia
zobowiązany jest wykonawca, odbierane będą m.in. odpady remontowe i rozbiórkowe.
Z uwagi na poczynione przez zamawiającego zastrzeżenie, iż w zakres przedmiotu
zamówienia nie wchodzi gospodarka odpadami budowlanymi Izba stwierdziła, iż wymaganie,
aby w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych zbierane były odpady remontowe
i rozbiórkowe wykracza poza przedmiot zamówienia i jest sprzeczne z postanowieniami pkt
III ppkt 2.1.5. i 2.2.4. specyfikacji.
Za zasadny Izba uznała również zarzut dotyczący sprzeczności § 13 ust. 6
Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Brzozów z postanowieniami
pkt III ppkt 2.2.6. lit. g specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pkt III ppkt 3.7.
specyfikacji w części „Uwaga” zamawiający zobowiązał wykonawcę do przestrzegania
przepisów prawa, w tym w szczególności Regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy Brzozów. Zgodnie z § 13 ust. 6 Regulaminu odpady wielkogabarytowe oraz
zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny odbierane będą dwa razy w roku – przed sezonem
letnim i przed sezonem zimowym, zgodnie z ustalonym harmonogramem przez
przedsiębiorcę, bądź odpłatnie na bieżąco w punkcie selektywnej zbiórki odpadów. Z kolei
postanowienia pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji nakładają na wykonawcę obowiązek
odbierania w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego nie regulując odpłatności za odbiór tych odpadów. W ocenie
Izby, z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do odpłatności za odbiór zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego niezbędne jest usunięcie powstałej sprzeczności.
Zamawiający zobowiązany jest bowiem do jednoznacznego formułowania postanowień
specyfikacji tak, aby wykonawcy składający ofertę byli świadomi rzeczywistego zakresu
zamówienia, jego warunków, okoliczności wpływających na jego realizację oraz mieli
możliwość rzetelnego obliczenia ceny za wykonanie zamówienia.
Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy przez
brak informacji dotyczącej sposobu opróżnienia pojemników oraz możliwości zastąpienia
rodzajów pojemników wskazanych przez zamawiającego pojemnikami innego typu o tym
samym przeznaczeniu. Izba stwierdziła, że w pkt III ppkt 3.3. – 3.5. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zamawiający określił liczbę i rodzaj pojemników do gromadzenia
odpadów, jak również dopuścił stosowanie pojemników i kontenerów o innych
pojemnościach przy zachowaniu łącznej sumy pojemności urządzeń do gromadzenia
odpadów. W ocenie Izby, ww. informacja jest wystarczająca i nie stanowi przeszkody
w przygotowaniu oferty, a tym samym nie stanowi naruszenia przepisów ustawy Pzp.
W ocenie Izby, potwierdził się zarzut dotyczący braku w specyfikacji istotnych
warunków
zamówienia
informacji
o
miejscach
i
terminach
zbiórki
odpadów
wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Zgodnie z pkt III
ppkt 2.1.4. specyfikacji odpady wielkogabarytowe i wyeksploatowany sprzęt elektryczny
i elektroniczny odbierane będą 2 razy w roku w ustalonych miejscach zgodnie z terminem
ogłoszonym przez Gminę. Podobną regulację zamawiający zawarł w pkt III ppkt 2.2.3
specyfikacji. W ocenie izby, przedmiotowe postanowienia budzą wątpliwości co do ich
zgodności z treścią § 13 ust. 6 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Brzozów, zgodnie z którym odpady wielkogabarytowe oraz zużyty sprzęt elektryczny
i elektroniczny odbierane będą dwa razy w roku – przed sezonem letnim i przed sezonem
zimowym, zgodnie z ustalonym harmonogramem przez przedsiębiorcę. Z uwagi na powstałą
niezgodność, jak też złożoną na rozprawie deklarację zamawiającego, iż zamierza uzgodnić
z wykonawcą termin i miejsce zbiórki ww. odpadów Izba uznała, że wprowadzenie do treści
specyfikacji postanowienia w zakresie wyznaczenia terminu i miejsca odbioru odpadów po
wcześniejszym uzgodnieniu z wykonawcą będzie zasadne i rozwieje wątpliwości co do treści
specyfikacji.
Izba bez rozpoznania pozostawiła zarzuty zawarte w pkt 2 ppkt g-j odwołania z uwagi
na złożone przez odwołującego na rozprawie oświadczenie o ich wycofaniu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono
jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku
postępowania.
Izba
uwzględniła
wniosek
odwołującego
o
zasądzenie
kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600 PLN, zgodnie z przedłożonym rachunkiem.
Przewodniczący: ……………
1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu Gminie Brzozów:
1.1 wprowadzenie zmian postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i jej załączników przez:
- usunięcie pkt VI ppkt C.4. specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- wprowadzenie do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia
postanowień dotyczących możliwości wykorzystania przez wykonawcę należącej
do zamawiającego nieruchomości, na której istnieje punkt selektywnego zbierania
odpadów komunalnych posiadający stosowne zezwolenia wraz z określeniem czy
ww. wykorzystanie będzie odpłatne czy nieodpłatne, a jeżeli odpłatne, wraz
z określeniem ceny za udostępnienie ww. nieruchomości,
- usunięcie pkt III ppkt 2.2.6. lit. e specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- usunięcie sprzeczności powstałej pomiędzy treścią § 13 ust. 6 Regulaminu
utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Brzozów a postanowieniem
pkt III ppkt 2.2.6. lit. g specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
- wprowadzenie do pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. postanowienia, iż termin oraz
miejsce odbioru odpadów zostaną wyznaczone po ich uzgodnieniu z wykonawcą,
1.2. wprowadzenie stosownych zmian do treści ogłoszenia o zamówieniu,
2. kosztami postępowania obciąża Gminę Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów
i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę
15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno tytułem wpisu od
odwołania,
2.2. zasądza od
Gminy Brzozów, ul. Armii Krajowej 1, 36-200 Brzozów na rzecz
wykonawcy
REMONDIS KROEKO Sp. z o.o., ul. Fredry 1, 38-400 Krosno kwotę
18 600 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy)
stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wpisu od
odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krośnie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 2251/14
U z a s a d n i e n i e
Gmina Brzozów (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na odbierania i zagospodarowanie
odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości w Gminie Brzozów. Postępowanie
to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawą Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 18 października 2014 r. pod pozycją 2014/S 201-355088.
W dniu 28 października 2014 r. Wykonawca REMONDIS KROEKO Sp. z o.o. (dalej:
„odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec treści
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
1. art. 25 ust. 1 w zw. z § 1 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013
r., poz. 231) w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 3 i art. 36 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez żądanie
przedłożenia wraz z ofertą dokumentów, które nie są niezbędne do prowadzenia
postępowania, tj. wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia
(pkt VI ppkt C.4 specyfikacji istotnych warunków zamówienia), w sytuacji, gdy
zamawiający nie postawił warunku udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania
osobami zdolnymi do realizacji zamówienia;
2. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu
zamówienia w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców
i uczciwej konkurencji, a także w sposób nieuwzględniający wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty oraz w sposób
niejednoznaczny i niewyczerpujący, w zakresie:
a)
określenia w pkt IV specyfikacji istotnych warunków zamówienia sztywnego terminu
rozpoczęcia realizacji zamówienia;
b)
wskazania w pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji istotnych warunków zamówienia
konieczności utworzenia i obsługi na terenie Gminy Brzozów punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych od dnia rozpoczęcia świadczenia usług, tj. od dnia
1 stycznia 2015 r. poprzez wskazanie sztywnego terminu rozpoczęcia działania
punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych;
c)
obowiązku odbierania w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych
odpadów remontowych i rozbiórkowych pomimo, iż zostały one wyłączone z zakresu
zamówienia postanowieniami specyfikacji zawartymi w ppkt 2.1.5. oraz 2.2.4. (pkt III
ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji);
d)
zaniechania wprowadzenia odpłatności odbioru zużytego sprzęt elektrycznego
i elektronicznego w punkcie selektywnego zbierania odpadów komunalnych pomimo,
iż wymaga tego §13 ust. 6 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Brzozów
przyjętego uchwałą nr XXIV/253/2012 Rady Miejskiej w Brzozowie
z dnia 29 listopada 2012 r. (pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji);
e)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt 2.1.2. oraz ppkt 3.4 i 3.5 specyfikacji typu
pojemników, informacji dotyczących sposobu opróżniania pojemników oraz informacji
czy w przypadku braku odpowiednich pojemników i kontenerów możliwym jest
zastąpienie ich pojemnikami innego typu przy zachowaniu pojemności urządzeń do
gromadzenia odpadów;
f)
w jakim zamawiający już po dokonaniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
wskaże miejsce i termin odbioru odpadów wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego (pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. specyfikacji);
g)
wskazania w pkt III pkt 2.2.2. specyfikacji kodów selektywnie zbieranych odpadów
komunalnych z grupy „20”, podczas gdy zgodnie z postanowieniami rozporządzenia
Ministra Środowiska w sprawie katalogu odpadów z dnia 27 września 2001 r. (Dz.U.
Nr 112, poz. 1206) odpady te powinny być klasyfikowane jako odpady z grupy „15”;
h)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji sposobu dystrybucji worków
oraz harmonogramu ich dostaw;
i)
wskazania w pkt III ppkt 3.6 specyfikacji zbyt dużej ilości worków, jakie dostarczyć jest
zobowiązany wykonawca;
j)
zaniechania wskazania w pkt III ppkt F i H specyfikacji szczegółowych informacji
dotyczących formy raportu GPS oraz wskazania w pkt III ppkt H specyfikacji zbyt
długiego okresu obowiązku przechowywania danych w systemie GPS.
3. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający
zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz
innych przepisów wynikających z treści odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu
modyfikacji treści ogłoszenia i specyfikacji istotnych warunków zamówienia poprzez:
1.
wykreślenie z pkt VI ppkt C.4 specyfikacji, tj. obowiązku przedłożenia wraz z ofertą
wykazu osób;
2.
modyfikację ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji istotnych warunków
zamówienia poprzez zmianę terminu rozpoczęcia realizacji zamówienia na 120 dni od
terminu podpisania przez zamawiającego umowy z wykonawcą;
3.
w zakresie postanowień dotyczących punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych:
- wykreślenie zapisów dotyczących utworzenia punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i objęcie jego utworzenia
osobnym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego,
- lub wskazanie przez zamawiającego terenu na punkt selektywnego zbierania odpadów
komunalnych posiadającego stosowne zezwolenia i objęcie niniejszym postępowaniem
jedynie jego prowadzenia (ewentualnie prowadzenie oraz wyposażenie punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych w niezbędne urządzenia techniczne do jego prowadzenia)
wraz określeniem czy nieruchomość udostępniona pod punkt selektywnego zbierania
odpadów komunalnych będzie udostępniona odpłatnie czy nieodpłatnie, a jeżeli odpłatnie,
to określenie za jaką kwotę nastąpi udostępnienie,
- lub zmianę terminu rozpoczęcia funkcjonowania punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych;
4. wykreślenie w pkt III ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji obowiązku odbierania w punkcie
selektywnego zbierania odpadów komunalnych odpadów remontowych i rozbiórkowych;
5. wprowadzenie do pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji postanowień dotyczących
odpłatności odbioru zużytego sprzęt elektrycznego i elektronicznego w punkcie
selektywnego zbierania odpadów komunalnych;
6. wprowadzenie do pkt III ppkt 2.1.2. oraz ppkt 3.4 i 3.5 specyfikacji postanowień
dotyczących sposobu opróżnienia pojemników oraz postanowień dotyczących dopuszczenia
stosowania pojemników innego typu o przeznaczeniu tym samym co wskazane
w specyfikacji;
7. modyfikację pkt III ppkt 2.1.4. oraz 2.2.3. specyfikacji poprzez wskazanie,
iż to wykonawca wskaże miejsce i termin odbioru odpadów wielkogabarytowych oraz
zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego lub też wskazanie miejsca oraz terminu
odbioru
odpadów
wielkogabarytowych
oraz
zużytego
sprzętu
elektrycznego
i elektronicznego;
8. modyfikację pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji poprzez wskazanie kodów selektywnie
zbieranych odpadów komunalnych z grupy „15”;
9. modyfikację pkt III ppkt 2.2.2. specyfikacji poprzez wskazanie sposobu dystrybucji worków
oraz wprowadzenie harmonogramu ich dostaw;
10. zmianę ilości worków, jakie zobowiązany jest dostarczyć wykonawca na podstawie pkt III
ppkt 3.6 specyfikacji na następujące ilości: worki żółte - 222 tys. szt., worki niebieskie
i zielone -111 tys. szt., worki brązowe - 12 tys. szt.;
11. wskazanie informacji dotyczącej formy raportu GPS zawartej w pkt III ppkt F i H
specyfikacji oraz skrócenie okresu obowiązku przechowywania danych w systemie GPS
określonej w ppkt H do trzech miesięcy.
Na rozprawie odwołujący wycofał zarzuty oznaczone w odwołaniu pkt III ppkt 2 lit. g)-j)
specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie na rozprawie
i uwzględniając zgromadzony materiał dowodowy w sprawie, w tym dokumentację
z niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a w szczególności treść
ogłoszenia o zamówieniu i specyfikacji istotnych warunków zamówienia wraz z załącznikami,
a także stanowiska stron postępowania odwoławczego zaprezentowane na piśmie i ustnie
do protokołu rozprawy, ustaliła i zważyła co następuje.
Izba stwierdziła, że odwołujący legitymuje się interesem we wniesieniu środka
ochrony prawnej, o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zakres zarzutów, w sytuacji
ich potwierdzenia się, wskazuje na pozbawienie odwołującego możliwości uzyskania
zamówienia i jego realizacji, narażając go tym samym na poniesienie w tym zakresie
wymiernej szkody.
Izba za zasadny uznała zarzut dotyczący nieuprawnionego żądania złożenia przez
wykonawców wykazu osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia (pkt VI
ppkt C.4. specyfikacji). Izba stwierdziła, iż zamawiający nie opisał sposobu dokonania oceny
spełniania warunku w zakresie dysponowania odpowiednimi osobami zdolnymi
do wykonania zamówienia. Z uwagi na brak ww. opisu, a tym samym brak skierowanej
do wykonawców informacji o kwialifikacjach, doświadczeniu czy wykształceniu, które
powinny posiadać osoby wykazywane w wymaganym przez zamawiającego wykazie osób,żądanie złożenia takiego wykazu Izba uznała za nieuprawnione. Za błędne należy uznać
twierdzenie zamawiającego, iż na podstawie art. 36 ustawy Pzp jest zobowiązany żądać od
wykonawców wszystkich dokumentów wskazanych w rozporządzeniu w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane. Zamawiający zobowiązany jest wymagać od wykonawców
złożenia dokumentów, które pozwolą na dokonanie oceny spełniania przez wykonawcę
postawionych przez zamawiającego warunków. Przywołany przez zamawiającego na
rozprawie wymóg wykazania przez wykonawcę posiadania przeciętnego rocznego
zatrudnienia w okresie ostatnich trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania
o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie,
w wysokości co najmniej 10 pracowników (pkt V ust. 1 pkt 3.4. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia) powinien znajdować potwierdzenie w dokumencie wskazanym w § 1
ust. 1 pkt 6 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać
zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
Wymaganie złożenia dokumentu z § 1 ust. 1 pkt 7 ww. rozporządzenia nie znajduje oparcia
w postawionych przez zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu warunkach.
Izba nie stwierdziła naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp przez
określenie sztywnego terminu rozpoczęcia realizacji usługi (pkt IV specyfikacji istotnych
warunków zamówienia). Fakt, iż w dniu 31 grudnia 2014 r. kończy się dotychczasowa
umowa na wykonywanie analogicznych usług jest okolicznością uzasadniającą ustanowienie
takiego terminu. Naruszenia przepisów ustawy Pzp nie stanowi również wprowadzenie przez
zamawiającego wymagania zorganizowania przez wykonawcę punktu selektywnego
zbierania odpadów komunalnych ( pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji). Jednocześnie, Izba uznała,że rozpoczęcie realizacji umowy z dniem 1 stycznia 2015 r. jest znacznie utrudnione dla
wykonawców, którzy nie posiadają na terenie Gminy Brzozów zorganizowanego punktu
selektywnego zbierania odpadów komunalnych, choćby z uwagi na konieczność znalezienia
odpowiedniej nieruchomości czy uzyskania zezwolenia na zbieranie odpadów. Z uwagi na
czasochłonność ww. czynności, jak też możliwy do przewidzenia czas potrzebny na
zakończenie przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wątpliwa
staje się możliwość realizacji zamówienia od dnia 1 stycznia 2015 r. dla wykonawców nie
posiadających stosownego punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych. Izba
rozpoznając przedmiotowy zarzut wzięła pod uwagę złożone przez zamawiającego na
rozprawie oświadczenie, iż posiada na swoim terenie nieruchomość, na której prowadzony
jest punkt selektywnego zbierania odpadów komunalnych posiadający stosowne zezwolenia,
której jest właścicielem. Zamawiający stwierdził, iż możliwe jest udostępnienie na rzecz
nowego wykonawcy istniejącego obecnie punktu selektywnego zbierania odpadów
komunalnych. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała za zasadne wskazanie przez
zamawiającego w specyfikacji możliwego do udostępnienia wykonawcy terenu na punkt
selektywnego zbierania odpadów komunalnych wraz z określeniem czy nieruchomość
udostępniona zostanie odpłatnie czy nieodpłatnie, a jeżeli odpłatnie, to za jaką kwotę tak,
aby wykonawcy mieli możliwość rzetelnego skalkulowania ceny za realizację zamówienia.
Za zasługujący na uwzględnienie Izba uznała zarzut dotyczący sprzeczności
pomiędzy postanowieniami pkt III ppkt 2.1.5., 2.2.4. a pkt III ppkt 2.2.6. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia. W pkt III ppkt 2.1.5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia
zamawiający postanowił, iż gospodarka odpadami budowlanymi nie jest przedmiotem
zamówienia i odbywać się będzie w oparciu o indywidualne umowy cywilno-prawne
zawierane pomiędzy podmiotami wykonującymi prace remontowo-budowlane i właścicielami
nieruchomości. Analogiczne postanowienie zamawiający zawarł w pkt III ppkt 2.2.4.
specyfikacji. Jednocześnie, w pkt III ppkt 2.2.6. lit. e) specyfikacji zamawiający uregulował,
iż w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych, do którego prowadzenia
zobowiązany jest wykonawca, odbierane będą m.in. odpady remontowe i rozbiórkowe.
Z uwagi na poczynione przez zamawiającego zastrzeżenie, iż w zakres przedmiotu
zamówienia nie wchodzi gospodarka odpadami budowlanymi Izba stwierdziła, iż wymaganie,
aby w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych zbierane były odpady remontowe
i rozbiórkowe wykracza poza przedmiot zamówienia i jest sprzeczne z postanowieniami pkt
III ppkt 2.1.5. i 2.2.4. specyfikacji.
Za zasadny Izba uznała również zarzut dotyczący sprzeczności § 13 ust. 6
Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Brzozów z postanowieniami
pkt III ppkt 2.2.6. lit. g specyfikacji istotnych warunków zamówienia. W pkt III ppkt 3.7.
specyfikacji w części „Uwaga” zamawiający zobowiązał wykonawcę do przestrzegania
przepisów prawa, w tym w szczególności Regulaminu utrzymania czystości i porządku na
terenie Gminy Brzozów. Zgodnie z § 13 ust. 6 Regulaminu odpady wielkogabarytowe oraz
zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny odbierane będą dwa razy w roku – przed sezonem
letnim i przed sezonem zimowym, zgodnie z ustalonym harmonogramem przez
przedsiębiorcę, bądź odpłatnie na bieżąco w punkcie selektywnej zbiórki odpadów. Z kolei
postanowienia pkt III ppkt 2.2.6. lit. g) specyfikacji nakładają na wykonawcę obowiązek
odbierania w punkcie selektywnej zbiórki odpadów komunalnych zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego nie regulując odpłatności za odbiór tych odpadów. W ocenie
Izby, z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do odpłatności za odbiór zużytego sprzętu
elektrycznego i elektronicznego niezbędne jest usunięcie powstałej sprzeczności.
Zamawiający zobowiązany jest bowiem do jednoznacznego formułowania postanowień
specyfikacji tak, aby wykonawcy składający ofertę byli świadomi rzeczywistego zakresu
zamówienia, jego warunków, okoliczności wpływających na jego realizację oraz mieli
możliwość rzetelnego obliczenia ceny za wykonanie zamówienia.
Nie potwierdził się zarzut naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy przez
brak informacji dotyczącej sposobu opróżnienia pojemników oraz możliwości zastąpienia
rodzajów pojemników wskazanych przez zamawiającego pojemnikami innego typu o tym
samym przeznaczeniu. Izba stwierdziła, że w pkt III ppkt 3.3. – 3.5. specyfikacji istotnych
warunków zamówienia zamawiający określił liczbę i rodzaj pojemników do gromadzenia
odpadów, jak również dopuścił stosowanie pojemników i kontenerów o innych
pojemnościach przy zachowaniu łącznej sumy pojemności urządzeń do gromadzenia
odpadów. W ocenie Izby, ww. informacja jest wystarczająca i nie stanowi przeszkody
w przygotowaniu oferty, a tym samym nie stanowi naruszenia przepisów ustawy Pzp.
W ocenie Izby, potwierdził się zarzut dotyczący braku w specyfikacji istotnych
warunków
zamówienia
informacji
o
miejscach
i
terminach
zbiórki
odpadów
wielkogabarytowych oraz zużytego sprzętu elektrycznego i elektronicznego. Zgodnie z pkt III
ppkt 2.1.4. specyfikacji odpady wielkogabarytowe i wyeksploatowany sprzęt elektryczny
i elektroniczny odbierane będą 2 razy w roku w ustalonych miejscach zgodnie z terminem
ogłoszonym przez Gminę. Podobną regulację zamawiający zawarł w pkt III ppkt 2.2.3
specyfikacji. W ocenie izby, przedmiotowe postanowienia budzą wątpliwości co do ich
zgodności z treścią § 13 ust. 6 Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Brzozów, zgodnie z którym odpady wielkogabarytowe oraz zużyty sprzęt elektryczny
i elektroniczny odbierane będą dwa razy w roku – przed sezonem letnim i przed sezonem
zimowym, zgodnie z ustalonym harmonogramem przez przedsiębiorcę. Z uwagi na powstałą
niezgodność, jak też złożoną na rozprawie deklarację zamawiającego, iż zamierza uzgodnić
z wykonawcą termin i miejsce zbiórki ww. odpadów Izba uznała, że wprowadzenie do treści
specyfikacji postanowienia w zakresie wyznaczenia terminu i miejsca odbioru odpadów po
wcześniejszym uzgodnieniu z wykonawcą będzie zasadne i rozwieje wątpliwości co do treści
specyfikacji.
Izba bez rozpoznania pozostawiła zarzuty zawarte w pkt 2 ppkt g-j odwołania z uwagi
na złożone przez odwołującego na rozprawie oświadczenie o ich wycofaniu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, orzeczono
jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz § 5 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), tj. stosownie do wyniku
postępowania.
Izba
uwzględniła
wniosek
odwołującego
o
zasądzenie
kosztów
wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3 600 PLN, zgodnie z przedłożonym rachunkiem.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
