rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-10-07
rok: 2014
data dokumentu: 2014-10-07
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 2009/14
KIO 2009/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Justyna Tomkowska, Ryszard Tetzlaff
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz Członkowie: Justyna Tomkowska, Ryszard Tetzlaff
wobec cofnięcia w dniu 7 października 2014 r., przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2014 r. przez
wykonawcę
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków w postępowaniu
prowadzonym przez
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, ul. Energetyczna 4, 53-330 Wrocław
przy udziale wykonawcy
Neurosoft Sp. z o.o. , ul. Robotnicza 72, 53-608 Wrocław,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2014 r. przez
wykonawcę
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków w postępowaniu
prowadzonym przez
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, ul. Energetyczna 4, 53-330 Wrocław
przy udziale wykonawcy
Neurosoft Sp. z o.o. , ul. Robotnicza 72, 53-608 Wrocław,
zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
KIO 2009/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
KIO 2009/14
U z a s a d n i e n i e
W postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę, wdrożenie oraz
utrzymanie modułu OSA służącego do publikacji orzeczeń w sądach powszechnych,
prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego wykonawca Comarch Polska S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie
wobec czynności zamawiającego, polegającej na sporządzeniu Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów tejże
ustawy:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 25 ust. 1, polegające na przygotowaniu
i prowadzeniu postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez żądanie załączenia do
oferty
de facto gotowego
przedmiotu
zamówienia
oraz
nieuzasadnione
uprzywilejowanie wykonawcy, który posiada gotowe rozwiązanie objęte przedmiotem
zamówienia,
2. art. 36 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2, poprzez brak określenia wszystkich
istotnych dla stron postanowień, które powinny się znaleźć we wzorze umowy
w sprawie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny, nie wyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a tym samym mogący
utrudniać uczciwą konkurencję,
3. art. 22 ust. 4 Pzp w zw. z § 1 ust. X pkt 7 Rozporządzenia w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane, poprzez sformułowanie warunku udziału
w postępowaniu w zakresie dysponowania osobą Kierownika Projektu posiadającego
doświadczenie w realizacji projektu o określonej wartości.
KIO 2009/14
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ oraz
Ogłoszenia, poprzez:
1. ograniczenie zakresu zadania próbnego jedynie do z góry ograniczonych danych
słownikowych, dotyczących słów, nazw własnych, etc. które mają być poddane
anonimizacji (tak aby wykonawca nie musiał ponosić kosztów tworzenia danych
referencyjnych już na etapie ofertowania), a ponadto o ograniczenie zadania
próbnego jedynie do ogólnych zasad anonimizacji opisanych w rozdziale 7.1.,
2. zmianę zapisów pkt 3.2 i 4.2 (str. 16-17) SIWZ polegającą na określeniu minimalnej
skuteczności na poziomie 80% (zamiast 95%), tzn. mechanizm anonimizacji może
pomylić się maksymalnie dla 20 % przygotowanych testów,
3. przesunięcie terminu składania ofert o 18 dni, czyli do dnia 10 listopada 2014 r.
4. usunięcie z § 3 wzoru umowy ustępu 7 lub ewentualne uzupełnienie SIWZ
w zakresie wszystkich zobowiązań wynikających z realizacji zamówienia,
5. udostępnienie na etapie postępowania przetargowego: wytycznych zamawiającego
o
ochronie
udostępnianych
informacji
oraz
regulacji
obowiązujących
w przedsiębiorstwie zamawiającego, niezbędnych do uzyskania dostępu do
informacji niejawnych, o których mowa w § 15 wzoru umowy,
6. nadanie lit. a w pkt 2 na str. 7 SIWZ brzmienia:
a) Kierownik Projektu - minimum 1 osoba posiadająca następujące kwalifikacje
i doświadczenie zawodowe;
1. wykształcenie wyższe;
2. minimum trzyletnie doświadczenie we wdrażaniu systemów informatycznych;
3. doświadczenie obejmujące pełnienie funkcji Kierownika Projektu w co najmniej
jednym zakończonym sukcesem projekcie (odebranym przez Zamawiającego
polegającym na wdrożeniu systemu informatycznego.
Odwołujący
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
7 października 2014 r., tj. przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2014 r. (oświadczenie złożone do Protokołu).
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 2009/14
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj
. 13 500,00 zł
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Comarch Polska S.A., Al. Jana Pawła II 41G, 31-864 Kraków kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego
wpisu.
KIO 2009/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do
Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
KIO 2009/14
U z a s a d n i e n i e
W postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę, wdrożenie oraz
utrzymanie modułu OSA służącego do publikacji orzeczeń w sądach powszechnych,
prowadzonym przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu
nieograniczonego wykonawca Comarch Polska S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie
wobec czynności zamawiającego, polegającej na sporządzeniu Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia (dalej „SIWZ”) w sposób niezgodny z przepisami ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów tejże
ustawy:
1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 25 ust. 1, polegające na przygotowaniu
i prowadzeniu postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez żądanie załączenia do
oferty
de facto gotowego
przedmiotu
zamówienia
oraz
nieuzasadnione
uprzywilejowanie wykonawcy, który posiada gotowe rozwiązanie objęte przedmiotem
zamówienia,
2. art. 36 ust. 1 pkt 16 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2, poprzez brak określenia wszystkich
istotnych dla stron postanowień, które powinny się znaleźć we wzorze umowy
w sprawie zamówienia publicznego oraz opisanie przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny, nie wyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, a tym samym mogący
utrudniać uczciwą konkurencję,
3. art. 22 ust. 4 Pzp w zw. z § 1 ust. X pkt 7 Rozporządzenia w sprawie rodzajów
dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te
dokumenty mogą być składane, poprzez sformułowanie warunku udziału
w postępowaniu w zakresie dysponowania osobą Kierownika Projektu posiadającego
doświadczenie w realizacji projektu o określonej wartości.
KIO 2009/14
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ oraz
Ogłoszenia, poprzez:
1. ograniczenie zakresu zadania próbnego jedynie do z góry ograniczonych danych
słownikowych, dotyczących słów, nazw własnych, etc. które mają być poddane
anonimizacji (tak aby wykonawca nie musiał ponosić kosztów tworzenia danych
referencyjnych już na etapie ofertowania), a ponadto o ograniczenie zadania
próbnego jedynie do ogólnych zasad anonimizacji opisanych w rozdziale 7.1.,
2. zmianę zapisów pkt 3.2 i 4.2 (str. 16-17) SIWZ polegającą na określeniu minimalnej
skuteczności na poziomie 80% (zamiast 95%), tzn. mechanizm anonimizacji może
pomylić się maksymalnie dla 20 % przygotowanych testów,
3. przesunięcie terminu składania ofert o 18 dni, czyli do dnia 10 listopada 2014 r.
4. usunięcie z § 3 wzoru umowy ustępu 7 lub ewentualne uzupełnienie SIWZ
w zakresie wszystkich zobowiązań wynikających z realizacji zamówienia,
5. udostępnienie na etapie postępowania przetargowego: wytycznych zamawiającego
o
ochronie
udostępnianych
informacji
oraz
regulacji
obowiązujących
w przedsiębiorstwie zamawiającego, niezbędnych do uzyskania dostępu do
informacji niejawnych, o których mowa w § 15 wzoru umowy,
6. nadanie lit. a w pkt 2 na str. 7 SIWZ brzmienia:
a) Kierownik Projektu - minimum 1 osoba posiadająca następujące kwalifikacje
i doświadczenie zawodowe;
1. wykształcenie wyższe;
2. minimum trzyletnie doświadczenie we wdrażaniu systemów informatycznych;
3. doświadczenie obejmujące pełnienie funkcji Kierownika Projektu w co najmniej
jednym zakończonym sukcesem projekcie (odebranym przez Zamawiającego
polegającym na wdrożeniu systemu informatycznego.
Odwołujący
na
posiedzeniu
niejawnym
z
udziałem
stron
w
dniu
7 października 2014 r., tj. przed otwarciem rozprawy, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 września 2014 r. (oświadczenie złożone do Protokołu).
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
KIO 2009/14
Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił
zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj
. 13 500,00 zł
Przewodniczący: ………………………………
Członkowie:
………………………………
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
