rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-09-19
rok: 2014
data dokumentu: 2014-09-19
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1855/14
KIO 1855/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 września 2014 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2014 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego –
konsorcjum firm w składzie:
DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy,
Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz DERSŁAW
Sp. z o.o. z Połańca w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki
im. Jana Pawła II w Bełchatowie z Bełchatowa
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2014 r.
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego –
konsorcjum firm w składzie:
DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Clean
Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy,
Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz DERSŁAW
Sp. z o.o. z Połańca w postępowaniu prowadzonym przez Szpital Wojewódzki
im. Jana Pawła II w Bełchatowie z Bełchatowa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego –
konsorcjum firm w składzie:
DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy,
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o.
z Legnicy, Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz
DERSŁAW Sp. z o.o. z Połańca kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1855/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1855/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Szpital
Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie z Bełchatowa w trybie przetargu
nieograniczonego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], którego przedmiotem są usługi kompleksowego utrzymania czystości
w tym obsługa pomieszczeń kuchenek oddziałowych, obrót bielizną oraz czynności
pomocnicze przy pacjencie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego – konsorcjum firm w składzie: DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy,
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy,
Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz DERSŁAW Sp. z o.o.
z Połańca
(dalej „odwołujący”) złożyli odwołanie wobec czynności wezwania w dniu
5 września 2014 r. w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia oferty o prawidłowo
sporządzony wykaz usług wraz z dowodami poświadczającymi, czy usługi te zostały
wykonane lub są wykonywane należycie oraz wobec zaniechania oceny spełniania warunku
wiedzy i doświadczenia na podstawie wykazu usług oraz poświadczeń załączonych do oferty
odwołującego oraz uzupełnionych w dniu 30 czerwca 2014 r. Odwołujący zarzucił
zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp w zw. z § 1 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r.
poz. 231).
Odwołujący zażądał nakazania zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania
do uzupełnienia oraz dokonania czynności badania i oceny oferty odwołującego
z uwzględnieniem dokumentów składających się na ofertę oraz uzupełnionych w dniu
30 czerwca 2014 r.
W dniu 17 września 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie (pismo zamawiającego z tej samej daty), w której zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty odwołania i poinformował, iż dokonał unieważnienia czynności
wezwania, a nadto, że powtórzy czynność badania i oceny oferty odwołującego
z uwzględnieniem dokumentów składających się na ofertę wraz ze złożonym w dniu
30 czerwca 2014 r. wyjaśnieniem.
KIO 1855/14
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego –
konsorcjum firm w składzie:
DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy,
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o.
z Legnicy, Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz
DERSŁAW Sp. z o.o. z Połańca kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy
złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1855/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Piotrkowie Trybunalskim.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1855/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Szpital
Wojewódzki im. Jana Pawła II w Bełchatowie z Bełchatowa w trybie przetargu
nieograniczonego o szacunkowej wartości przedmiotu zamówienia powyżej kwot
określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.)
[dalej „ustawa Pzp”], którego przedmiotem są usługi kompleksowego utrzymania czystości
w tym obsługa pomieszczeń kuchenek oddziałowych, obrót bielizną oraz czynności
pomocnicze przy pacjencie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
publicznego – konsorcjum firm w składzie: DGP Catering Partner Sp. z o.o. z Legnicy,
DGP Clean Partner Sp. z o.o. z Legnicy, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o. z Legnicy,
Przedsiębiorstwo Usługowe GOS – ZEC Sp. z o.o. z Poznania oraz DERSŁAW Sp. z o.o.
z Połańca
(dalej „odwołujący”) złożyli odwołanie wobec czynności wezwania w dniu
5 września 2014 r. w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp do uzupełnienia oferty o prawidłowo
sporządzony wykaz usług wraz z dowodami poświadczającymi, czy usługi te zostały
wykonane lub są wykonywane należycie oraz wobec zaniechania oceny spełniania warunku
wiedzy i doświadczenia na podstawie wykazu usług oraz poświadczeń załączonych do oferty
odwołującego oraz uzupełnionych w dniu 30 czerwca 2014 r. Odwołujący zarzucił
zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy
Pzp w zw. z § 1 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013 r.
poz. 231).
Odwołujący zażądał nakazania zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania
do uzupełnienia oraz dokonania czynności badania i oceny oferty odwołującego
z uwzględnieniem dokumentów składających się na ofertę oraz uzupełnionych w dniu
30 czerwca 2014 r.
W dniu 17 września 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła
odpowiedź na odwołanie (pismo zamawiającego z tej samej daty), w której zamawiający
uwzględnił w całości zarzuty odwołania i poinformował, iż dokonał unieważnienia czynności
wezwania, a nadto, że powtórzy czynność badania i oceny oferty odwołującego
z uwzględnieniem dokumentów składających się na ofertę wraz ze złożonym w dniu
30 czerwca 2014 r. wyjaśnieniem.
KIO 1855/14
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
