KIO 1487/14

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 31 lipca 2014 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
21 lipca 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
publicznego: TRIAS AVI Sp. z o.o., TRIAS S.A., Deko Bau Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo
Budowlane Ekoinbud Sp. z o.o., ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa w postępowaniu
prowadzonym przez
Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku, ul. Długa 81-83, 80-831
Gdańsk
przy udziale
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o., COMPONO Sp. z o.o., PPH Mega Sp. z o.o.,
ul. Opacka 12, 80-338 Gdańsk zgłaszających przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego:
TRIAS AVI Sp. z o.o., TRIAS S.A., Deko Bau Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo
Budowlane Ekoinbud Sp. z o.o., ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa kwoty
20 000 zł 00 gr (słownie: dwudziestu tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.

Przewodniczący:
………………………………

Sygn. akt: KIO 1487/14
U z a s a d n i e n i e

Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu
ograniczonego
postępowanie
o
udzielenie
zamówienia
publicznego
pod nazwą
„Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku - wykonanie ekspozycji stałej”.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej: „ustawa Pzp”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej w dniu 7 marca 2014 r. pod pozycją 2014/S 047-077899.

W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
TRIAS AVI Sp. z o.o., TRIAS S.A., Deko Bau Sp. z o.o. i Przedsiębiorstwo Budowlane
Ekoinbud Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 21 lipca 2014 r. złożyli do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego:
1) dopuszczenia do udziału w postępowaniu wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o., COMPONO
Sp. z o.o., PPH Mega Sp. z o.o. (dalej: „Konsorcjum Doraco”),
2) zaniechania wykluczenia z postępowania Konsorcjum Doraco,
3) a w przypadku nieuwzględnienia zarzutów z pkt 1) i 2) zaniechania wezwania
do uzupełnienia, ewentualnie wyjaśnienia dokumentów i oświadczeń przedłożonych
na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postępowania podmiotu trzeciego,
udostępniającego wiedzę i doświadczenie Konsorcjum Doraco i wskazanego jako
podwykonawca - Meyvaert Glass Engineering nv.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt 4,
art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp w zw. z § 3, § 4 i § 7 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający
od wykonawcy, oraz form
,
w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. z 2013, poz.
231).

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności oceny wniosku Konsorcjum Doraco,
2) wykluczenia Konsorcjum Doraco z dalszego udziału w postępowaniu,
3) a w przypadku nieuwzględnienia żądań z pkt 1) i 2) wezwania Konsorcjum Doraco
do uzupełnienia oraz wyjaśnienia dokumentów potwierdzających brak podstaw

do wykluczenia z postępowania podmiotu trzeciego, udostępniającego wiedzę
i doświadczenie Konsorcjum Doraco i wskazanego jako podwykonawca - Meyvaert
Glass Engineering nv.

Do postępowania odwoławczego w dniu 25 lipca 2014 r. przystąpiło po stronie
zamawiającego Konsorcjum Doraco.

W dniu 25 lipca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego, w którym zamawiający złożył oświadczenie, iż uwzględnia w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu. Zamawiający stwierdził, iż wobec uwzględnienia odwołania
w całości, zgodnie z żądaniem odwołania sformułowanym w jego pkt 3) niezwłocznie,
po umorzeniu postępowania w trybie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, o ile Konsorcjum Doraco
nie wniesie sprzeciwu, wezwie Konsorcjum Doraco w trybie art. 26 ust. 3 i/lub 4 ustawy Pzp
do uzupełnienia i/lub wyjaśnienia dokumentów i oświadczeń przedłożonych na potwierdzenie
braku podstaw do wykluczenia z postępowania podmiotu trzeciego udostępniającego wiedzę
i doświadczenie Konsorcjum Doraco wskazanego jako podwykonawca - Meyvaert Glass
Engineering nv.
Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
31 lipca 2014 r.), przed otwarciem rozprawy, Konsorcjum Doraco złożyło oświadczenie,
iż nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp
w zw. z art. 186 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 186 ust. 6 pkt
2b ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów
w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). ).

Przewodniczący: ………………………

Wcześniejsze orzeczenia: