rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-07-18
rok: 2014
data dokumentu: 2014-07-18
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 1414/14
KIO 1414/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lipca 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2014 r. przez
wykonawcę ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny w Warszawie,
ul. Marszałkowska 24, 00-576 Warszawa
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lipca 2014 r. przez
wykonawcę ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław w postępowaniu
prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny w Warszawie,
ul. Marszałkowska 24, 00-576 Warszawa
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1414/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1414/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego przez Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny
w Warszawie (dalej „zamawiający”) na „Zakup wraz z dostawą produktów leczniczych
i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego dla SPDSK„ wykonawca
ASCLEPIOS S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec ustalenia treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie
art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”],poprzez
sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję
i narusza zasadę równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uznanie odwołania za zasadne i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień SIWZ, poprzez:
1. wykreślenie w załączniku nr 13 do SIWZ (Formularz cenowy)/ w części dotyczącej
pakietu nr 38 z opisu produktu leczniczego – pozycja Nazwa kodu EAN
5909990900114 sformułowania,, przeznaczony na kontynuację leczenia pacjentów
Szpitala
alternatywnie
2. połączenie w ramach jednego pakietu leków objętych aktualnie pakietami nr 38 i 39
przy opisie produktu sprowadzającym się do podania wyłącznie nazwy
międzynarodowej z uwzględnieniem liczby fiolek w ilości 1200 sztuk, mając na
uwadze fakt, że uwzględnienie żądania z pkt. 1 będzie prowadzić do ujęcia w dwóch
pakietach identycznego produktu leczniczego.
Pismem z dnia 11 lipca 2014 r. zamawiający oświadczył, że w dniu 11 lipca 2014 r.
zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania. Z załączonej do tego pisma treści
informacji o wniesieniu odwołania wynika, że zamawiający wezwał wykonawców do
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 17 lipca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego z dnia 16 lipca 2014 r., w którym zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania i poinformował, iż dokonuje „stosownej modyfikacji treści SIWZ, tj. Załącznika
nr 13 do SIWZ – Formularza cenowego – w zakresie pakietu 38 oraz w zakresie pakietu
nr 39”.
KIO 1414/14
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy ASCLEPIOS S.A., ul. Hubska 44, 50-502 Wrocław kwoty
15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.
KIO 1414/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 1414/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego przez Samodzielny Publiczny Dziecięcy Szpital Kliniczny
w Warszawie (dalej „zamawiający”) na „Zakup wraz z dostawą produktów leczniczych
i środków spożywczych specjalnego przeznaczenia medycznego dla SPDSK„ wykonawca
ASCLEPIOS S.A. (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec ustalenia treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia (dalej „SIWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie
art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) [dalej „ustawa Pzp”],poprzez
sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję
i narusza zasadę równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uznanie odwołania za zasadne i nakazanie zamawiającemu
dokonania zmiany postanowień SIWZ, poprzez:
1. wykreślenie w załączniku nr 13 do SIWZ (Formularz cenowy)/ w części dotyczącej
pakietu nr 38 z opisu produktu leczniczego – pozycja Nazwa kodu EAN
5909990900114 sformułowania,, przeznaczony na kontynuację leczenia pacjentów
Szpitala
alternatywnie
2. połączenie w ramach jednego pakietu leków objętych aktualnie pakietami nr 38 i 39
przy opisie produktu sprowadzającym się do podania wyłącznie nazwy
międzynarodowej z uwzględnieniem liczby fiolek w ilości 1200 sztuk, mając na
uwadze fakt, że uwzględnienie żądania z pkt. 1 będzie prowadzić do ujęcia w dwóch
pakietach identycznego produktu leczniczego.
Pismem z dnia 11 lipca 2014 r. zamawiający oświadczył, że w dniu 11 lipca 2014 r.
zamieścił na swojej stronie internetowej kopię odwołania. Z załączonej do tego pisma treści
informacji o wniesieniu odwołania wynika, że zamawiający wezwał wykonawców do
przystąpienia do postępowania odwoławczego.
W dniu 17 lipca 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego z dnia 16 lipca 2014 r., w którym zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
odwołania i poinformował, iż dokonuje „stosownej modyfikacji treści SIWZ, tj. Załącznika
nr 13 do SIWZ – Formularza cenowego – w zakresie pakietu 38 oraz w zakresie pakietu
nr 39”.
KIO 1414/14
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
