rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-29
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-29
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 760/14
KIO 760/14
wobec cofnięcia
29 kwietnia 2014 r. przed otwarciem rozprawy części odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
17 kwietnia 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Inspektorat
Weterynarii w Lublinie, ul. Droga Męczenników Majdanka 50, 20-325 Lublin
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] Aeroklub Bydgoski, 85-157 Bydgoszcz, ul. Biedaszkowo 28d (pełnomocnik) i
[2] Elmontex a.s., 718 00 Ostrava-Kunćićky, Vratimovska 69/335, Republika Czeska
– zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
29 kwietnia 2014 r. przed otwarciem rozprawy części odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
17 kwietnia 2014 r. przez
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Wojewódzki Inspektorat
Weterynarii w Lublinie, ul. Droga Męczenników Majdanka 50, 20-325 Lublin
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] Aeroklub Bydgoski, 85-157 Bydgoszcz, ul. Biedaszkowo 28d (pełnomocnik) i
[2] Elmontex a.s., 718 00 Ostrava-Kunćićky, Vratimovska 69/335, Republika Czeska
– zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr
(słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Lublinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 760/14
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473),
zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że
17 kwietnia 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia:
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest
»Usługa zrzutu szczepionki przeciw wściekliźnie lisów wolno żyjących na
2014 r.
«, a postępowanie prowadzi zamawiający Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w
Lublinie, ul. Droga Męczenników Majdanka 50, 20-325 Lublin.
Przed otwarciem posiedzenia zamawiający uwzględnił część zarzutów przedstawionych
w odwołaniu oprócz elementów dotyczących:
– braku dokumentu, w którym nie wykazano, że nie orzeczono zakazu udzielenie
zamówienia publicznego dla wykonawcy ELMONTEX a.s.;
– braku wykazania dysponowania zasobami w postaci lotniska i
– braku zaświadczenia Prezesa ULC (Urząd Lotnictwa Cywilnego).
Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do
protokołu cofnął odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez zamawiającego i wobec
uwzględnienia odwołania przez zamawiającego odwołujący wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz odwołujący wniósł o zwrot w całości kwoty wniesionego
wpisu.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, jednak po uwzględnieniu części odwołania
przez zamawiającego. Zawiadomienie o uwzględnieniu części odwołania nastąpiło
28.04.2014 r. W tym zakresie brak sporu.
Jednak w pozostałym zakresie umorzenie postępowania następuje ze względu na
cofnięcie odwołania przez odwołującego, a nie ze względu na uwzględnienie zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W związku z tym orzekając o kosztach Izba była zobligowana do zastosowania przepisu
art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. Dlatego z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie
trzynaście tysięcy pięćset zł).
Przewodniczący: ……………
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
3. Kosztami postępowania obciążyć wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– i zaliczyć w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 1 500 zł 00 gr
(słownie: jeden tysiąc pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez ww. wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Lublinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 760/14
U z a s a d n i e n i e
Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984, poz. 1047 i poz. 1473),
zwanej dalej w skrócie »Pzp«.
Izba ustaliła, że
17 kwietnia 2014 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie
zamówienia:
[1] EADS PZL „Warszawa-Okęcie” SA z siedzibą w Warszawie, al. Krakowska
110/114, 00-971 Warszawa (pełnomocnik),
[2] Aeroklub Ziemi Lubuskiej, ul. Skokowa 18, 66-015 Przylep,
[3] ADRIANA-AVIATION Sp. z o.o. z siedzibą w Kosowiźnie, Kosowizna, ul.
Chełmińska 14, 86-253 Kijewo Królewskie,
[4] PPHU Gwiazda, ul. Grunwaldzka 62, 83-000 Pruszcz Gdański,
[5] Blue Star Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszczu Gdańskim, ul. Grunwaldzka 62,
83-000 Pruszcz Gdański i
[6] Aeroklub Podhalański, 33-314 Łososina Dolna
– złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest
»Usługa zrzutu szczepionki przeciw wściekliźnie lisów wolno żyjących na
2014 r.
«, a postępowanie prowadzi zamawiający Wojewódzki Inspektorat Weterynarii w
Lublinie, ul. Droga Męczenników Majdanka 50, 20-325 Lublin.
Przed otwarciem posiedzenia zamawiający uwzględnił część zarzutów przedstawionych
w odwołaniu oprócz elementów dotyczących:
– braku dokumentu, w którym nie wykazano, że nie orzeczono zakazu udzielenie
zamówienia publicznego dla wykonawcy ELMONTEX a.s.;
– braku wykazania dysponowania zasobami w postaci lotniska i
– braku zaświadczenia Prezesa ULC (Urząd Lotnictwa Cywilnego).
Odwołujący, na posiedzeniu z udziałem stron, przed otwarciem rozprawy ustnie do
protokołu cofnął odwołanie w zakresie nieuwzględnionym przez zamawiającego i wobec
uwzględnienia odwołania przez zamawiającego odwołujący wniósł o umorzenie
postępowania odwoławczego oraz odwołujący wniósł o zwrot w całości kwoty wniesionego
wpisu.
Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art.
187 ust. 8 Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła, że cofnięcie
odwołania nastąpiło przed otwarciem rozprawy, jednak po uwzględnieniu części odwołania
przez zamawiającego. Zawiadomienie o uwzględnieniu części odwołania nastąpiło
28.04.2014 r. W tym zakresie brak sporu.
Jednak w pozostałym zakresie umorzenie postępowania następuje ze względu na
cofnięcie odwołania przez odwołującego, a nie ze względu na uwzględnienie zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.
W związku z tym orzekając o kosztach Izba była zobligowana do zastosowania przepisu
art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp. Dlatego z mocy przepisu art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp
odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu
Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się 13 500 zł (słownie
trzynaście tysięcy pięćset zł).
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
