rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-04-08
rok: 2014
data dokumentu: 2014-04-08
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 587/14
KIO 587/14
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2014 r. przez Odwołującego:
Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A., ul. Betonowa 1,
86-005 Białe Błota w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
przez Zamawiającego –
Gmina Świecie, ul. Wojska Polskiego 124, 86-100 Świecie,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
(1)
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o., ul. Biskupińska
11, 85-375 Bydgoszcz (Lider konsorcjum); (2) Partner – INSTAL Warszawa S.A., ul.
Siennicka 29, 04-394 Warszawa, zgłaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego,
odwoławczego w dniu 8 kwietnia 2014 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 marca 2014 r. przez Odwołującego:
Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe Błota” S.A., ul. Betonowa 1,
86-005 Białe Błota w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego
przez Zamawiającego –
Gmina Świecie, ul. Wojska Polskiego 124, 86-100 Świecie,
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:
(1)
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o., ul. Biskupińska
11, 85-375 Bydgoszcz (Lider konsorcjum); (2) Partner – INSTAL Warszawa S.A., ul.
Siennicka 29, 04-394 Warszawa, zgłaszających przystąpienie po stronie Zamawiającego,
postanawia:
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Przedsiębiorstwa Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe
Błota” S.A., ul. Betonowa 1, 86-005 Białe Błota kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie:
dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Bydgoszczy.
Przewodniczący: ………………………………….
Sygn. akt: KIO 587/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Świecie – prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm); dalej jako
„Pzp”; w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość jest mniejsza niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, postępowanie w sprawie
zamówienia publicznego na „Przebudowę i rozbudowę krytej pływalni w Świeciu przy ulicy
Bydgoskiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 4 grudnia 2013 r., pod nr 499188-2013.
W dniu 24 marca 2014 r., Odwołujący – Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów
„PREFABET – Białe Błota” S.A. – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności oraz
zaniechań Zamawiającego, zarzucając:
1)
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego, co skutkowało dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty
Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
2)
ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanieżądania od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, co skutkowało
odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej
czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
3)
ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez
zaniechanie poprawienia innych omyłek w ofercie Odwołującego, polegających na
niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty,
co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem
wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
4)
naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie
wadliwej czynności badania i oceny ofert, oraz w konsekwencji dokonanie wadliwej
czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 27 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 28 marzec 2014 r.),
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: konsorcjum firm:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy (Lider) oraz Partner INSTAL S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc
o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 31 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 4 kwiecień 2014 r.),
Odwołujący złożył odpowiedź na przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, jednocześnie uzupełniając wniesione odwołanie.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. (data wpływu faksu do KIO – 8 kwiecień 2014 r.)
Odwołujący, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania,
wyznaczonego na dzień 8 kwietnia 2014 r., godz. 13:00, złożył oświadczenie o cofnięciu
w całości wniesionego odwołania. Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone przez
Prezesa i Wiceprezesa Zarządu Odwołującego, zgodnie z zasadami reprezentacji
wynikającymi z załączonego do akt odpisu z KRS.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp zdanie pierwsze oraz
art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty wpisu uiszczonego
w wysokości 10.000 zł.
Przewodniczący: …………………………………
1.
umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.
nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego –
Przedsiębiorstwa Przemysłu Betonów „PREFABET – Białe
Błota” S.A., ul. Betonowa 1, 86-005 Białe Błota kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie:
dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Bydgoszczy.
Przewodniczący: ………………………………….
Sygn. akt: KIO 587/14
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Gmina Świecie – prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29
stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm); dalej jako
„Pzp”; w trybie przetargu nieograniczonego, którego wartość jest mniejsza niż kwoty
określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, postępowanie w sprawie
zamówienia publicznego na „Przebudowę i rozbudowę krytej pływalni w Świeciu przy ulicy
Bydgoskiej”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych
w dniu 4 grudnia 2013 r., pod nr 499188-2013.
W dniu 24 marca 2014 r., Odwołujący – Przedsiębiorstwo Przemysłu Betonów
„PREFABET – Białe Błota” S.A. – wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
od niezgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych czynności oraz
zaniechań Zamawiającego, zarzucając:
1)
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego, co skutkowało dokonaniem wadliwej czynności wyboru oferty
Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
2)
ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanieżądania od Odwołującego wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, co skutkowało
odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem wadliwej
czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
3)
ewentualnie naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez
zaniechanie poprawienia innych omyłek w ofercie Odwołującego, polegających na
niezgodności oferty z treścią SIWZ, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty,
co skutkowało odrzuceniem oferty Odwołującego, oraz w konsekwencji dokonaniem
wadliwej czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako najkorzystniejszej;
4)
naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie
wadliwej czynności badania i oceny ofert, oraz w konsekwencji dokonanie wadliwej
czynności wyboru oferty Wykonawcy EBUD, jako oferty najkorzystniejszej.
Pismem z dnia 27 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 28 marzec 2014 r.),
wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: konsorcjum firm:
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EBUD” – Przemysłówka Sp. z o.o. z siedzibą
w Bydgoszczy (Lider) oraz Partner INSTAL S.A. z siedzibą w Warszawie, zgłosili
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, wnosząc
o oddalenie odwołania.
Pismem z dnia 31 marca 2014 r. (data wpływu do KIO – 4 kwiecień 2014 r.),
Odwołujący złożył odpowiedź na przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego, jednocześnie uzupełniając wniesione odwołanie.
Pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. (data wpływu faksu do KIO – 8 kwiecień 2014 r.)
Odwołujący, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania,
wyznaczonego na dzień 8 kwietnia 2014 r., godz. 13:00, złożył oświadczenie o cofnięciu
w całości wniesionego odwołania. Przedmiotowe oświadczenie zostało złożone przez
Prezesa i Wiceprezesa Zarządu Odwołującego, zgodnie z zasadami reprezentacji
wynikającymi z załączonego do akt odpisu z KRS.
Uwzględniając powyższe, Izba na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp zdanie pierwsze oraz
art. 192 ust. 1 Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 3544),
Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty wpisu uiszczonego
w wysokości 10.000 zł.
Przewodniczący: …………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
