rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2014-02-27
rok: 2014
data dokumentu: 2014-02-27
rok: 2014
sygnatury akt.:
KIO 323/14
KIO 323/14
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2014 r. przez
wykonawcę
eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 16, 60-830 Poznań
w postępowaniu prowadzonym przez
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Długa 13,
65-401 Zielona Góra
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 lutego 2014 r. przez
wykonawcę
eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 16, 60-830 Poznań
w postępowaniu prowadzonym przez
Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Długa 13,
65-401 Zielona Góra
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 16, 60-830 Poznań
kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 323/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 323/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Udostępnienie
200 beneficjentom ostatecznym dostępu do Internetu 2”, prowadzonym przez Miejski
Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Długa 13, 65-401 Zielona Góra (dalej: „zamawiający”)
w trybie przetargu nieograniczonego wykonawca eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta
Krasińskiego 16, 60-830 Poznań (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności
zamawiającego, polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania, zarzucając
zamawiającego naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 24 ust. 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm )
[dalej “ustawa Pzp”].
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia
czynności
wykluczenia
odwołującego
z
przedmiotowego
postępowania,
2. dokonania powtórnej oceny złożonych ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez
odwołującego,
3. dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,
W dniu 24 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego z dnia 19 lutego 2014 r., w którym uwzględnił w całości zarzuty odwołania
(uznał zasadność odwołania) i poinformował o podjęciu decyzję o unieważnieniu dokonanej
w dniu 14 lutego 2014 r. czynności oceny ofert, wykluczenia wykonawców, wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz podjął decyzję o dokonaniu ponownej czynności oceny ofert.
Informację o wniesieniu odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do
postępowania odwoławczego wykonawcy otrzymali w dniu 19 lutego 2014 r.
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postepowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
KIO 323/14
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta Krasińskiego 16, 60-830 Poznań
kwoty
7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy),
stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
KIO 323/14
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Zielonej Górze.
Przewodniczący:
………………………………
KIO 323/14
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na „Udostępnienie
200 beneficjentom ostatecznym dostępu do Internetu 2”, prowadzonym przez Miejski
Ośrodek Pomocy Społecznej, ul. Długa 13, 65-401 Zielona Góra (dalej: „zamawiający”)
w trybie przetargu nieograniczonego wykonawca eSysco Sp. z o.o., ul. Zygmunta
Krasińskiego 16, 60-830 Poznań (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności
zamawiającego, polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania, zarzucając
zamawiającego naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 3, art. 24 ust. 3 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm )
[dalej “ustawa Pzp”].
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1. unieważnienia
czynności
wykluczenia
odwołującego
z
przedmiotowego
postępowania,
2. dokonania powtórnej oceny złożonych ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez
odwołującego,
3. dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej,
W dniu 24 lutego 2014 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo
zamawiającego z dnia 19 lutego 2014 r., w którym uwzględnił w całości zarzuty odwołania
(uznał zasadność odwołania) i poinformował o podjęciu decyzję o unieważnieniu dokonanej
w dniu 14 lutego 2014 r. czynności oceny ofert, wykluczenia wykonawców, wyboru oferty
najkorzystniejszej oraz podjął decyzję o dokonaniu ponownej czynności oceny ofert.
Informację o wniesieniu odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do
postępowania odwoławczego wykonawcy otrzymali w dniu 19 lutego 2014 r.
Skład orzekający Izby ustalił, że do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Wobec powyższego Krajowa Izba Odwoławcza, rozpoznając złożone odwołanie
na posiedzeniu niejawnym, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w związku
z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Stosownie do wskazanego przepisu ustawy Pzp Izba umarza postępowanie
odwoławcze w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, pod warunkiem, że w postepowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
KIO 323/14
Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie
ustawy Pzp i art. 186 ust. 2 w związku z art. 186 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak
w sentencji.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba uwzględniła okoliczność, iż
koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp, orzekając
jednocześnie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego na
rachunek Urzędu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
