rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-12-02
rok: 2013
data dokumentu: 2013-12-02
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 2653/13
KIO 2653/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu
2 grudnia 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14
listopada 2013 r. przez wykonawcę TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul.
Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa
kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 2653/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Dostawa i instalacja
Wystawy Stałej pn. „Drogi do Wolności” Europejskiego Centrum Solidarności w
Gdańsku«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 02.11.2013 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod nrem 2013/S 213-369354. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, poz. 984 i 1047) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę
TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa pismem z 29.11.2013 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
29.11.2013 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Również zamawiający pismem z
18.11.2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
18.11.2013 r. powiadomił, że 15.11.2013 r. zamieścił kopię odwołania na
swojej stronie internetowej, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………
2 grudnia 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
14
listopada 2013 r. przez wykonawcę TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul.
Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa
kwoty
15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 2653/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk wszczął
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą
»Dostawa i instalacja
Wystawy Stałej pn. „Drogi do Wolności” Europejskiego Centrum Solidarności w
Gdańsku«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 02.11.2013 r. w Dzienniku
Urzędowym UE pod nrem 2013/S 213-369354. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z
przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013
r. poz. 907, poz. 984 i 1047) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.
Zamawiający
Europejskie Centrum Solidarności, ul. Doki 1, 80-958 Gdańsk w
odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę
TRIAS AVI Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie, ul. Kabaretowa 21, 01-942 Warszawa pismem z 29.11.2013 r., które wpłynęło
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
29.11.2013 r., przed otwarciem posiedzenia Izby,
złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu,
zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp.
Również zamawiający pismem z
18.11.2013 r., które wpłynęło do Krajowej Izby
Odwoławczej
18.11.2013 r. powiadomił, że 15.11.2013 r. zamieścił kopię odwołania na
swojej stronie internetowej, zgodnie z art. 185 ust. 1 Pzp.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca w terminie
zakreślonym w art. 185 ust. 2 Pzp.
W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie
wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego
nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia postępowania, w związku
z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na zamawiającego obowiązek
wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie
zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę, jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, poz. 984 i 1047) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w
Gdańsku.
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
