rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-03-26
rok: 2013
data dokumentu: 2013-03-26
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 583/13
KIO 583/13
wobec cofnięcia w dniu 25 marca 2013 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2013 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: UTI Grup S.A. i Grupa UTI Polska
Sp. z o.o., Cernauti nr 27C, Sektor 2, 70000 Bukareszt, Rumunia w postępowaniu
prowadzonym przez Zarząd Dróg Miejskich, ul. Wilczak 16, 61-623 Poznań
przy udziale:
A. wykonawcy Aeronaval de Construcciones e Instalaciones, Bahia de Pollensa 13,
28042
Madryt,
Hiszpania
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
C. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Siemens
Sp. z o.o. i Siemens Aktiengesellschaft, ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 marca 2013 r. przez wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: UTI Grup S.A. i Grupa UTI Polska
Sp. z o.o., Cernauti nr 27C, Sektor 2, 70000 Bukareszt, Rumunia w postępowaniu
prowadzonym przez Zarząd Dróg Miejskich, ul. Wilczak 16, 61-623 Poznań
przy udziale:
A. wykonawcy Aeronaval de Construcciones e Instalaciones, Bahia de Pollensa 13,
28042
Madryt,
Hiszpania
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego po stronie odwołującego,
B. wykonawcy Qumak S.A., Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
C. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Siemens
Sp. z o.o. i Siemens Aktiengesellschaft, ul. śupnicza 11, 03-821 Warszawa
zgłaszającego
przystąpienie
do
postępowania
odwoławczego
po
stronie
zamawiającego
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: UTI Grup S.A. i Grupa UTI
Polska Sp. z o.o., Cernauti nr 27C, Sektor 2, 70000 Bukareszt, Rumunia kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 583/13
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację projektu
System ITS Poznań. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 grudnia 2011 r. pod pozycją
2011/S 252-411325.
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
UTI Grup S.A. i Grupa UTI Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 14 marca 2013 r.
złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp poprzez
odrzucenie oferty odwołującego pomimo, iż jej treść odpowiada treści SIWZ;
2.
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego
do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty;
3.
art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: SIEMENS Sp. z o.o. i SIEMENS Aktiengesellschaft,
pomimo że nie wnieśli oni wadium do upływu terminu składania ofert, ewentualnie
zaniechanie odrzucenia tej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
z powodu niewniesienia wadium zgodnie z treścią SIWZ;
4.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców;
5.
oraz innych przepisów wskazanych lub wynikających z uzasadnienia odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
odwołującego;
3.
wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: SIEMENS Sp. z o.o. i SIEMENS Aktiengesellschaft, ewentualnie
odrzucenia oferty przez niego złożonej;
4.
dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
W dniu 25 marca 2013 r. odwołujący przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust.
1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: UTI Grup S.A. i Grupa UTI
Polska Sp. z o.o., Cernauti nr 27C, Sektor 2, 70000 Bukareszt, Rumunia kwoty
13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 583/13
U z a s a d n i e n i e
Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu
ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na realizację projektu
System ITS Poznań. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane
w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 31 grudnia 2011 r. pod pozycją
2011/S 252-411325.
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia:
UTI Grup S.A. i Grupa UTI Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”) w dniu 14 marca 2013 r.
złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie zarzucając zamawiającemu
naruszenie:
1. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp poprzez
odrzucenie oferty odwołującego pomimo, iż jej treść odpowiada treści SIWZ;
2.
art. 87 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego
do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty;
3.
art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się
o udzielenie zamówienia: SIEMENS Sp. z o.o. i SIEMENS Aktiengesellschaft,
pomimo że nie wnieśli oni wadium do upływu terminu składania ofert, ewentualnie
zaniechanie odrzucenia tej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp
z powodu niewniesienia wadium zgodnie z treścią SIWZ;
4.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania
w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców;
5.
oraz innych przepisów wskazanych lub wynikających z uzasadnienia odwołania.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1.
unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2.
dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty
odwołującego;
3.
wykluczenia z postępowania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie
zamówienia: SIEMENS Sp. z o.o. i SIEMENS Aktiengesellschaft, ewentualnie
odrzucenia oferty przez niego złożonej;
4.
dokonania wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej.
W dniu 25 marca 2013 r. odwołujący przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust.
1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
