rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-02-07
rok: 2013
data dokumentu: 2012-02-07
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 142/13
KIO 142/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 lutego 2013 r. w
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
stycznia 2013 r. przez Z………. W…………, prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Z……… W……….” w
Częstochowie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
TAURON Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie,
Warszawie odwołania, wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24
stycznia 2013 r. przez Z………. W…………, prowadzącego działalność gospodarczą pod
nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Z……… W……….” w
Częstochowie, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
TAURON Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie,
postanawia:
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Z………
W………, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „Przedsiębiorstwo
Produkcyjno Handlowo Usługowe Z………. W……….” w Częstochowie kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę Z…….. W………., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe
Z………. W……….” w Częstochowie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Sygn. akt: KIO 142/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, TAURON Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o
udzielenie zamówienia na dostawę kabli i przewodów.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 16.01.2013 r. pod nr 2012/S
011-014362.
W dniu 24 stycznia 2013 r. Z………….…. W………..…, prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Z…………. W…….………”
w Częstochowie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 31 stycznia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania zamieścił na własnej stronie
internetowej w dniu 24 stycznia 2013 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
1.
Umarza postępowanie odwoławcze.
2.
Nakazuje Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z jego rachunku na rzecz Z………
W………, prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „Przedsiębiorstwo
Produkcyjno Handlowo Usługowe Z………. W……….” w Częstochowie kwoty 15 000
zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej równowartość
wpisu uiszczonego przez wykonawcę Z…….. W………., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe
Z………. W……….” w Częstochowie.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Sygn. akt: KIO 142/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający, TAURON Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, prowadzi na
podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o
udzielenie zamówienia na dostawę kabli i przewodów.
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. Urz. UE z dn. 16.01.2013 r. pod nr 2012/S
011-014362.
W dniu 24 stycznia 2013 r. Z………….…. W………..…, prowadzący działalność gospodarczą
pod nazwą „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe Z…………. W…….………”
w Częstochowie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem
postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W dniu 31 stycznia 2013 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu
odwołania w całości.
Zamawiający poinformował również, iż kopię odwołania zamieścił na własnej stronie
internetowej w dniu 24 stycznia 2013 r.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
