rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-02-05
rok: 2013
data dokumentu: 2013-02-05
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 139/13
KIO 139/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 5 lutego 2013 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
stycznia 2013 r. przez wykonawcę Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02-672
Warszawa, ul. Domaniewska 41A, w postępowaniu prowadzonym przez Centrum
Projektów Informatycznych, 02-781 Warszawa, ul. rtm. Witolda Pileckiego 63,
przy udziale wykonawcy Comarch Polska S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 41G,
zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o., 02-230 Warszawa,
ul. Jutrzenki 116, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie odwołującego
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 23
stycznia 2013 r. przez wykonawcę Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02-672
Warszawa, ul. Domaniewska 41A, w postępowaniu prowadzonym przez Centrum
Projektów Informatycznych, 02-781 Warszawa, ul. rtm. Witolda Pileckiego 63,
przy udziale wykonawcy Comarch Polska S.A., 31-864 Kraków, Al. Jana Pawła II 41G,
zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego,
przy udziale wykonawcy Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o., 02-230 Warszawa,
ul. Jutrzenki 116, zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie odwołującego
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02-
672 Warszawa, ul. Domaniewska 41A,, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 139/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wydzielenie
funkcjonalności profilu zaufanego do wydzielonej infrastruktury w ramach systemu ePUAP”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 listopada 2012 r. pod numerem 2012/S 211-347516.
W dniu 13 stycznia 2013 r., zamawiający opublikował na swojej stronie treść zmian
do ogłoszenia o zamówieniu oraz zmiany i wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia [dalej także, jako „SIWZ”].
W dniu 23 stycznia 2013 r., wobec modyfikacji treści ogłoszenia jak i SIWZ,
odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Inteligentne Systemy
Edukacyjne Sp. z o. .o z siedzibą w Warszawie zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7
ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) [dalej także, jako „Pzp] poprzez
dokonanie wyjaśnień i modyfikacji SIWZ w sposób, który uniemożliwia nie tylko wycenę, ale
także wykonanie przedmiotu zamówienia, naruszając w ten sposób zasadę uczciwej
konkurencji.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego zamieszczona została na stronie internetowej zamawiającego w dniu
24 stycznia 2013 r. oraz przekazana w tym samym dniu wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu.
Izba ustaliła, iż w dniu 28 stycznia 2013 r. swoje przystąpienie po stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, natomiast
po stronie odwołującego wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o.
z siedzibą w Warszawie. Oba przystąpienia wpłynęły do Krajowej Izby Odwoławczej
z zachowaniem terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 1 lutego 2013 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 5 lutego 2013 r., na posiedzeniu, pełnomocnik przystępującego po stronie
zamawiającego wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie oświadczył, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych na rzecz wykonawcy Inteligentne Systemy Edukacyjne Sp. z o. o., 02-
672 Warszawa, ul. Domaniewska 41A,, kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnaście
tysięcy złotych), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 139/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Centrum Projektów Informatycznych w Warszawie prowadzi,
postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Wydzielenie
funkcjonalności profilu zaufanego do wydzielonej infrastruktury w ramach systemu ePUAP”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 1 listopada 2012 r. pod numerem 2012/S 211-347516.
W dniu 13 stycznia 2013 r., zamawiający opublikował na swojej stronie treść zmian
do ogłoszenia o zamówieniu oraz zmiany i wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia [dalej także, jako „SIWZ”].
W dniu 23 stycznia 2013 r., wobec modyfikacji treści ogłoszenia jak i SIWZ,
odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej wniósł wykonawca Inteligentne Systemy
Edukacyjne Sp. z o. .o z siedzibą w Warszawie zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 7
ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) [dalej także, jako „Pzp] poprzez
dokonanie wyjaśnień i modyfikacji SIWZ w sposób, który uniemożliwia nie tylko wycenę, ale
także wykonanie przedmiotu zamówienia, naruszając w ten sposób zasadę uczciwej
konkurencji.
Kopia odwołania wraz z wezwaniem do zgłaszania przystąpień do postępowania
odwoławczego zamieszczona została na stronie internetowej zamawiającego w dniu
24 stycznia 2013 r. oraz przekazana w tym samym dniu wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu.
Izba ustaliła, iż w dniu 28 stycznia 2013 r. swoje przystąpienie po stronie
zamawiającego zgłosił wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, natomiast
po stronie odwołującego wykonawca Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o. o.
z siedzibą w Warszawie. Oba przystąpienia wpłynęły do Krajowej Izby Odwoławczej
z zachowaniem terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.
Pismem z dnia 1 lutego 2013 r., zamawiający poinformował, iż uwzględnił w całości
zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 5 lutego 2013 r., na posiedzeniu, pełnomocnik przystępującego po stronie
zamawiającego wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie oświadczył, iż nie
wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi na powyższe Izba stwierdziła spełnienie przesłanek określonych w art. 186
ust. 3 ustawy Pzp i umorzyła przedmiotowe postępowanie.
O kosztach postępowania Izba orzekła stosownie do treści § 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący:
………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
