rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-17
rok: 2013
data dokumentu: 2013-01-17
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 57/13
KIO 57/13
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego w
dniu 17 stycznia 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 10 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700
Lubliniec, adres dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S………. Sp. K,
ul. Dekabrystów 82, 42-200 Częstochowa w postępowaniu prowadzonym przez Miejski
Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa
dniu 17 stycznia 2013 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w
dniu 10 stycznia 2013 r. przez wykonawcę Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700
Lubliniec, adres dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S………. Sp. K,
ul. Dekabrystów 82, 42-200 Częstochowa w postępowaniu prowadzonym przez Miejski
Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6, 42-217 Częstochowa
orzeka:
1. Odrzuca odwołanie,
2. Kosztami postępowania obciąża Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec,
adres dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S…………. Sp. K, ul.
Dekabrystów 82, 42-200 Częstochowa i:
1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr.
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Gramar Sp. z
o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec, adres dla pełnomocnika: Kancelaria
Prawna FIELD adw. J. S………… Sp. K, ul. Dekabrystów 82, 42-200
Częstochowa tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
………………………
Sygn. akt: KIO 57/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6,
42-217 Częstochowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Utrzymanie obiektów mostowych od dnia
podpisania umowy do 31 grudnia 2015 r.”. Postępowanie prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010
r. Nr 119, poz. 759 ze zm.), (dalej: „ustawa Pzp”).
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 27 listopada 2011 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych, pod poz. 475664.
Odwołanie wykonawcy Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec, adres
dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S………. Sp. K, ul. Dekabrystów 82,
42-200 Częstochowa (dalej: „Odwołujący”), wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 10 stycznia 2013 r.
W odwołaniu Odwołujący kwestionował decyzję Zamawiającego z dnia 3 stycznia
2013 r. dotyczącą odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6
ustawy Pzp.
Z
dokumentacji
przekazanej
przez
Zamawiającego
wynika,
że
decyzja
Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego została przekazana faksem w dniu 3
stycznia 2013 r. oraz dodatkowo Zamawiający przekazał powyższą informację przesyłką
pocztową w dniu 4 stycznia 2013 r.
Odwołujący do odwołania załączył dowód nadania kopii odwołania listem poleconym
w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 7 stycznia 2013 r.
Zamawiający kopię odwołania otrzymał w dniu 9 stycznia 2013 r.
Do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w
terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp - żaden z wykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
postępowania Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba ustaliła, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało
miejsce w dniu 9 stycznia 2013 r.
Izba ustaliła również, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie
zgłosił przystąpienia - w terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp - żaden z
wykonawców.
Ponadto Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy Pzp na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe
odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 oraz 7 ustawy Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane, których wartość
oszacowano na kwotę poniżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie
5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10
dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Jedną z dopuszczalnych w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp form komunikacji
zamawiającego z wykonawcami jest przesyłanie informacji faksem.
Odwołujący w treści odwołania wskazał, że informację o odrzuceniu jego oferty
otrzymał drogą faksową w dniu 3 stycznia 2013 r. oraz powyższa informacja została również
dodatkowo wysłana listem poleconym - zatem od dnia 3 stycznia 2013 r. należy liczyć
pięciodniowy termin na wniesienie odwołania, wskazany w art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
który upływał w dniu 8 stycznia 2013 r.
Ponadto z załączników odwołania oraz dokumentacji przedmiotowego postępowania
wynika, iż Odwołujący nadał kopię odwołania Zamawiającemu listem poleconym w placówce
operatora publicznego w dniu 7 stycznia 2013 r., która to wpłynęła do Zamawiającego w dniu
9 stycznia 2013 r. Zgodnie z treścią art. 180 ust. 5 ustawy Pzp Odwołujący przesyła kopię
odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób,
aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Skoro kopia odwołania
wpłynęła do Zamawiającego w dniu 9 stycznia 2013 r. można jednoznacznie stwierdzić, iż
Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego
wniesienia. W przedmiotowym postępowaniu kopia odwołania dotarła do Zamawiającego w
dniu 9 stycznia 2013 r., czyli już po upływie terminu na wniesienie odwołania. Tym samym
Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego obowiązku
przekazania kopii odwołania Zamawiającemu i podlega odrzuceniu również na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp.
Niezależnie od powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2013 r. r. jest odwołaniem wniesionym z naruszeniem
przepisu ustawy i podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 10 stycznia 2013 r.
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co
skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Ponadto
Odwołujący nie dopełnił również obowiązku wynikającego z przepisu art. 180 ust. 5 ustawy
Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 oraz ust. 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.
280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 ww.
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego
postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez
wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby
Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom
postępowania odwoławczego.
………………………………
1. Odrzuca odwołanie,
2. Kosztami postępowania obciąża Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec,
adres dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S…………. Sp. K, ul.
Dekabrystów 82, 42-200 Częstochowa i:
1) zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr.
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez Gramar Sp. z
o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec, adres dla pełnomocnika: Kancelaria
Prawna FIELD adw. J. S………… Sp. K, ul. Dekabrystów 82, 42-200
Częstochowa tytułem wpisu od odwołania
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie.
………………………
Sygn. akt: KIO 57/13
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Miejski Zarząd Dróg i Transportu w Częstochowie, ul. Popiełuszki 4/6,
42-217 Częstochowa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Utrzymanie obiektów mostowych od dnia
podpisania umowy do 31 grudnia 2015 r.”. Postępowanie prowadzone jest na podstawie
przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010
r. Nr 119, poz. 759 ze zm.), (dalej: „ustawa Pzp”).
Wartość zamówienia nie przekracza kwot określonych w przepisach wydanych na
podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w dniu 27 listopada 2011 r. w
Biuletynie Zamówień Publicznych, pod poz. 475664.
Odwołanie wykonawcy Gramar Sp. z o.o., ul. Chłopska 15, 42-700 Lubliniec, adres
dla pełnomocnika: Kancelaria Prawna FIELD adw. J. S………. Sp. K, ul. Dekabrystów 82,
42-200 Częstochowa (dalej: „Odwołujący”), wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
w dniu 10 stycznia 2013 r.
W odwołaniu Odwołujący kwestionował decyzję Zamawiającego z dnia 3 stycznia
2013 r. dotyczącą odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6
ustawy Pzp.
Z
dokumentacji
przekazanej
przez
Zamawiającego
wynika,
że
decyzja
Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego została przekazana faksem w dniu 3
stycznia 2013 r. oraz dodatkowo Zamawiający przekazał powyższą informację przesyłką
pocztową w dniu 4 stycznia 2013 r.
Odwołujący do odwołania załączył dowód nadania kopii odwołania listem poleconym
w placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 7 stycznia 2013 r.
Zamawiający kopię odwołania otrzymał w dniu 9 stycznia 2013 r.
Do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w
terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp - żaden z wykonawców.
Biorąc pod uwagę powyższe, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron
postępowania Izba ustaliła i zważyła co następuje:
Izba ustaliła, że wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało
miejsce w dniu 9 stycznia 2013 r.
Izba ustaliła również, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego nie
zgłosił przystąpienia - w terminie przewidzianym w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp - żaden z
wykonawców.
Ponadto Izba z urzędu na podstawie art. 189 ust. 3 ustawy Pzp na posiedzeniu
niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego dokonała czynności
formalnoprawnych i sprawdzających, w wyniku których stwierdziła, że przedmiotowe
odwołanie podlega odrzuceniu w oparciu o art. 189 ust. 2 pkt 3 oraz 7 ustawy Pzp.
Przedmiotem zamówienia publicznego są roboty budowlane, których wartość
oszacowano na kwotę poniżej progów, określonych w przepisach wydanych na podstawie
art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.
Zgodnie z dyspozycją art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie
5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego
wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 10
dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość zamówienia jest
mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Jedną z dopuszczalnych w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp form komunikacji
zamawiającego z wykonawcami jest przesyłanie informacji faksem.
Odwołujący w treści odwołania wskazał, że informację o odrzuceniu jego oferty
otrzymał drogą faksową w dniu 3 stycznia 2013 r. oraz powyższa informacja została również
dodatkowo wysłana listem poleconym - zatem od dnia 3 stycznia 2013 r. należy liczyć
pięciodniowy termin na wniesienie odwołania, wskazany w art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp,
który upływał w dniu 8 stycznia 2013 r.
Ponadto z załączników odwołania oraz dokumentacji przedmiotowego postępowania
wynika, iż Odwołujący nadał kopię odwołania Zamawiającemu listem poleconym w placówce
operatora publicznego w dniu 7 stycznia 2013 r., która to wpłynęła do Zamawiającego w dniu
9 stycznia 2013 r. Zgodnie z treścią art. 180 ust. 5 ustawy Pzp Odwołujący przesyła kopię
odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania w taki sposób,
aby mógł on zapoznać się z jego treścią przed upływem tego terminu. Skoro kopia odwołania
wpłynęła do Zamawiającego w dniu 9 stycznia 2013 r. można jednoznacznie stwierdzić, iż
Zamawiający nie mógł zapoznać się z treścią odwołania przed upływem terminu do jego
wniesienia. W przedmiotowym postępowaniu kopia odwołania dotarła do Zamawiającego w
dniu 9 stycznia 2013 r., czyli już po upływie terminu na wniesienie odwołania. Tym samym
Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego obowiązku
przekazania kopii odwołania Zamawiającemu i podlega odrzuceniu również na podstawie art.
189 ust. 2 pkt 7 ustawy Pzp.
Niezależnie od powyższego odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 10 stycznia 2013 r. r. jest odwołaniem wniesionym z naruszeniem
przepisu ustawy i podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp.
Reasumując, należy uznać, że odwołanie które wpłynęło w dniu 10 stycznia 2013 r.
jest odwołaniem wniesionym z uchybieniem ustawowego terminu na jego wniesienie, co
skutkuje konicznością jego odrzucenia zgodnie z art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Ponadto
Odwołujący nie dopełnił również obowiązku wynikającego z przepisu art. 180 ust. 5 ustawy
Pzp.
Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust.
9 oraz ust. 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości
i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (Dz. U. nr 48, poz.
280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym. W oparciu o § 32 ww.
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpatrywaniu odwołań, ogłoszenie postanowienia kończącego
postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym następuje przez
wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Krajowej Izby
Odwoławczej, a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu
Zamówień Publicznych. Odpis postanowienia przesyła się stronom i uczestnikom
postępowania odwoławczego.
………………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
