rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2013-01-22
rok: 2013
data dokumentu: 2013-01-22
rok: 2013
sygnatury akt.:
KIO 50/13
KIO 50/13
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 22 stycznia 2013 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 stycznia 2013 r. przez wykonawcę SECURITY EXPERT Sp. z o.o. 61 – 626 Poznań,
ul. Winogrady 118 w postępowaniu prowadzonym przez "Pocztę Polską Spółkę Akcyjną"
ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa, Centrum Infrastruktury Region Infrastruktury
w Poznaniu, 60 – 943 Poznań, ul. Głogowska 17
przy udziale wykonawcy Orfix Polska Sp. z o.o. Sp. k., 80 – 365 Gdańsk, ul. Czarny
Dwór 8a zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SECURITY EXPERT Sp. z o.o. 61 – 626 Poznań, ul. Winogrady 118 kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240,
poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769 i poz. 1101) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 50/13
U z a s a d n i e n i e
I. Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym),
prowadzi postępowanie na dostawę „kopert bezpiecznych” na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759
ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W dniu 9 stycznia r. SECURITY EXPERT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów Prawa zamówień publicznych:
1.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego
traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję
2.
naruszenie art. 2 pkt 5 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy tj. dokonanie wyboru oferty firmy
orfix Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Gdańsku, która to oferta nie wyczerpuje
ustawowych znamion oferty najkorzystniejszej.
3.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez bezprawne odrzucenie oferty
odwołującego
4.
naruszenie art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc. w związku z art. 14 ustawy Prawo zamówień
publicznych tj. poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą lub
mającej na celu jej obejście.
Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej 16 stycznia faksem, 17 stycznia br. pisemnie) Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie wykonawca Orfix Polska Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Gdańsku, który w dniu 17 stycznia br. został wezwany na podstawie § 13
ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. Nr 48, poz. 280) do złożenia
oświadczenia w przedmiocie złożenia sprzeciwu. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
10 stycznia 2013 r. przez wykonawcę SECURITY EXPERT Sp. z o.o. 61 – 626 Poznań,
ul. Winogrady 118 w postępowaniu prowadzonym przez "Pocztę Polską Spółkę Akcyjną"
ul. Stawki 2, 00-940 Warszawa, Centrum Infrastruktury Region Infrastruktury
w Poznaniu, 60 – 943 Poznań, ul. Głogowska 17
przy udziale wykonawcy Orfix Polska Sp. z o.o. Sp. k., 80 – 365 Gdańsk, ul. Czarny
Dwór 8a zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego
p o s t a n a w i a:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
SECURITY EXPERT Sp. z o.o. 61 – 626 Poznań, ul. Winogrady 118 kwoty 7 500,00 zł
(słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240,
poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769 i poz. 1101) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu.
Przewodniczący:
………………………
Sygn. akt: KIO 50/13
U z a s a d n i e n i e
I. Poczta Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwana dalej Zamawiającym),
prowadzi postępowanie na dostawę „kopert bezpiecznych” na podstawie ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. – Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759
ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych).
W dniu 9 stycznia r. SECURITY EXPERT Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej:
Odwołujący) wniosła odwołanie wobec odrzucenia jej oferty, zarzucając Zamawiającemu
naruszenie następujących przepisów Prawa zamówień publicznych:
1.
naruszenie art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. zasady równego
traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w sposób, który utrudnia uczciwą konkurencję
2.
naruszenie art. 2 pkt 5 w zw. z art. 91 ust. 1 ustawy tj. dokonanie wyboru oferty firmy
orfix Polska Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Gdańsku, która to oferta nie wyczerpuje
ustawowych znamion oferty najkorzystniejszej.
3.
naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez bezprawne odrzucenie oferty
odwołującego
4.
naruszenie art. 5 kc, art. 58 § 1 i 2 kc. w związku z art. 14 ustawy Prawo zamówień
publicznych tj. poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą lub
mającej na celu jej obejście.
Pismem z dnia 15 stycznia 2013 r. (doręczonym Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej 16 stycznia faksem, 17 stycznia br. pisemnie) Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie wykonawca Orfix Polska Sp. z o.o.
Sp. k. z siedzibą w Gdańsku, który w dniu 17 stycznia br. został wezwany na podstawie § 13
ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz.U. Nr 48, poz. 280) do złożenia
oświadczenia w przedmiocie złożenia sprzeciwu. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie.
II. Izba ustaliła, co następuje:
1) Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania;
2) przystępujący po stronie Zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.
Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie
sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych. Ponadto, w związku z art. 186 ust. 6
pkt 2b Prawa zamówień publicznych, Izba postanowiła o zwrocie Odwołującemu
uiszczonego wpisu od odwołania.
Reasumując, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący: ……………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
