eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plBaza orzeczeń KIO2012 › Sygn. akt: KIO 2536/12
rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-11-21
rok: 2012
sygnatury akt.:

KIO 2536/12

Komisja w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko

wobec cofnięcia w dniu 20 listopada 2012 r. przed otwarciem rozprawy odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 listopada 2012 r. przez
wykonawcę Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7
Śląskiego Uniwersytetu Medycznego Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka
Gieca, ul. Ziołowa 45/47, 40-635 Katowice

postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Philips Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa
kwoty 13 500
zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący:
………………………………


Sygn. akt: KIO 2536/12
U z a s a d n i e n i e

Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 7 Śląskiego Uniwersytetu Medycznego
Górnośląskie Centrum Medyczne im. Leszka Gieca (dalej: „zamawiający”) prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę
aparatu RTG do elektrofizjologii w ramach realizacji programu zdrowotnego pn.: „Narodowy
Program Wyrównywania Dostępności do Profilaktyki i Leczenia Chorób Układu Sercowo -
Naczyniowego na lata 2010 - 2012 POLKARD. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 15 września 2012 r.
pod pozycją 2012/S 178-292817.
W postępowaniu tym wykonawca Philips Polska Sp. z o.o. (dalej: „odwołujący”)
w dniu 16 listopada 2012 r. złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec
następujących czynności zamawiającego:
- zaniechania wykluczenia z postępowania Siemens Sp. o.o.,
- zaniechania odrzucenia oferty Siemens Sp. o.o.,
- wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanej niezgodnie z przepisami Pzp.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
- art. 24 ust. 2 pkt 3 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) zwanej dalej ustawą Pzp
polegające na zaniechaniu wykluczenia Siemens Sp. z o.o. z postępowania pomimo
złożenia przez tego wykonawcę nieprawdziwych informacji mających wpływ na wynik
postępowania;
- art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 i 82 ust. 3 ustawy Pzp polegające
na zaniechaniu odrzucenia oferty Siemens Sp. z o.o. pomimo niespełnienia przez
zaoferowane urządzenie funkcjonalności, których wymagał zamawiający, co powoduje,
iż oferta Siemens Sp. z o.o. nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości poprzez nakazanie
zamawiającemu w trybie art. 192 ust. 3 pkt. 1 ustawy Pzp:
- unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
- powtórzenia czynności badania i oceny ofert;

- wykluczenia Siemens Sp. z o.o. z postępowania i odrzucenia oferty tego wykonawcy.
W dniu 20 listopada 2012 r. odwołujący przekazał Prezesowi Krajowej Izby
Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
W związku z powyższym Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust.
1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane
ww. odwołaniem.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187
ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów
kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238),
które to przepisy przewidują konieczność zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
………………………………



Wcześniejsze orzeczenia:

Baza orzeczeń KIO - wyszukiwarka

od: do:

Najnowsze orzeczenia

Dodaj swoje pytanie