rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-08-20
rok: 2012

sygnatury akt.:

KIO 1729/12

Komisja w składzie:
0: Członkowie, Dagmara Gałczewska - Romek, Katarzyna Brzeska, Przewodniczący Marek Koleśnikow

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 sierpnia 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13
sierpnia 2011 r. przez wykonawcę Sweco Hydroprojekt Kraków Sp. z o.o. z siedzibą w
Krakowie, ul. Trybuny Ludów 15, 30-660 Kraków w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego, prowadzonym przez zamawiającego Regionalny Zarząd
Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, ul. C. K. Norwida 34, 50-950 Wrocław

P o s t a n a w i a:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Sweco Hydroprojekt Kraków Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Trybuny Ludów
15, 30-660 Kraków kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:
………………………

Członkowie:

………………………

………………………


Sygn. akt: KIO 1729/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, ul. C. K.
Norwida 34, 50-950 Wrocław wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego
pod nazwą »
Opracowanie dokumentacji technicznej wraz z wykonaniem usług
towarzyszących dla przedsięwzięcia pn. Opracowanie uzupełniającej dokumentacji
projektowej,
aktualizację
dokumentacji
posiadanej
przez
zamawiającego,
sporządzenie przedmiarów robót, kosztorysów inwestorskich oraz pełnienie nadzoru
autorskiego dla zadania „Budowa stopnia wodnego Malczyce”, zgodnie z załączonym
Przedmiotem Zamówienia (PZ), stanowiącym integralną część umowy jako zał. Nr
1
«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 30.05.2012 r. w Dzienniku Urzędowym
UE pod nrem 2012/S 101-168583. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143,
Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr 240, poz. 1429) zwanej dalej w skrócie Pzp lub
ustawą bez bliższego określenia.

Zamawiający Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, ul. C. K.
Norwida 34, 50-950 Wrocław w odpowiedzi na wniesione odwołanie przez wykonawcę
Sweco Hydroprojekt Kraków Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Trybuny Ludów 15,
30-660 Kraków pismem z 14 sierpnia 2012 r., które wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej
17 sierpnia 2011 r., przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie ze skutkiem
prawnym o uwzględnieniu wszystkich zarzutów w całości.
Jednocześnie zamawiający pismem z 16 sierpnia 2012 r., które wpłynęło do Krajowej
Izby Odwoławczej 20 sierpnia 2011 r. powiadomił, że 13 sierpnia 2012 r. wezwał do
przystąpienia do postępowania odwoławczego pozostałego uczestnika postępowania. Drugi
uczestnik postępowania złożył również 13 sierpnia 2012 r. oświadczenie o rezygnacji z
zamiaru przystępowania do odwołania (kopia oświadczenia została przesłana do Izby).

W uzasadnieniu uwzględnienia odwołania zamawiający podał, że bezpodstawnie
wezwał odwołującego do złożenia dokumentów podmiotu, który nie będzie brał udziału w
realizacji części zamówienia.
Zamawiający po rozpatrzeniu zarzutów podniesionych w odwołaniu uznał je za zasadne
i postanowił uwzględnić wszystkie zarzuty w całości.
Do postępowania odwoławczego w terminie zakreślonym przepisem art. 185 ust. 2 Pzp,
nie przystąpił żaden wykonawca.


W związku z powyższym, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, w przypadku
uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba
może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz
uczestników
postępowania
odwoławczego,
którzy
przystąpili
do
postępowania
odwoławczego po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po
stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W sytuacji umorzenia
postępowania w związku z uwzględnieniem całości zarzutów, ustawodawca nałożył na
zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w
postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła
postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty wniesionego odwołania przed rozpoczęciem
posiedzenia Izby, zatem zachodziły podstawy do orzeczenia zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonego wpisu, zgodnie z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41,
poz. 238), który stanowi, iż w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę,
jeżeli w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden
wykonawca, a zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, Izba
orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu, kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.

Stosownie do art. 198a ust. 1 i 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz.
1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1286 i Nr
240, poz. 1429) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu.
Przewodniczący:
………………………

Członkowie:

………………………

………………………

Wcześniejsze orzeczenia:

• Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
• Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
• Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
• Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
• Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27