rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2012-03-30
rok: 2012
data dokumentu: 2012-03-30
rok: 2012
sygnatury akt.:
KIO 555/12
KIO 555/12
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 marca 2012 r.
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 marca 2012 r. przez THALES Polska sp. z
o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe (03-734 Warszawa, ul. Targowa 74)
w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 20 marca 2012 r. przez THALES Polska sp. z
o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe (03-734 Warszawa, ul. Targowa 74)
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
THALES Polska sp. z o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) kwoty 20 000 zł 00
gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
Sygn. akt: KIO 555/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Projekt, budowa i wdrożenie systemu
ERTMS na odcinku linii kolejowej E30 Legnica – Wrocław – Opole oraz opracowanie
rezultatów studium wykonalności i sporządzenie załączników do wniosku o dofinansowanie,
w ramach projektu POliŚ7.1-14 „Modernizacja linii kolejowej E 30, Etap II. Wdrożenie
ERTMS/ETCS i ERTMS/GSM-R w Polsce na odcinku Legnica – Wrocław – Opole”.
W dniu 20 marca 2012 r. wykonawca THALES Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
W dniu 29 marca 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
odpowiedźna odwołanie w której oświadczył, iżuwzględnia w całości zarzuty zawarte w
odwołaniu.
Zamawiający złożył także oświadczenie,że w dniu 22 marca 2012 r. przekazał kopię
odwołania wykonawcom, którzy uczestniczyli w postępowaniu. Izba ustaliła,żeżaden z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, a więc do dnia 26 marca 2012 roku.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Jednocześnie Izba wskazuje,że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z
którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazaćzwrot z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy
THALES Polska sp. z o.o. (60-701 Poznań, ul. Zachodnia 15) kwoty 20 000 zł 00
gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu
Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
Sygn. akt: KIO 555/12
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. prowadzi postępowanie w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest Projekt, budowa i wdrożenie systemu
ERTMS na odcinku linii kolejowej E30 Legnica – Wrocław – Opole oraz opracowanie
rezultatów studium wykonalności i sporządzenie załączników do wniosku o dofinansowanie,
w ramach projektu POliŚ7.1-14 „Modernizacja linii kolejowej E 30, Etap II. Wdrożenie
ERTMS/ETCS i ERTMS/GSM-R w Polsce na odcinku Legnica – Wrocław – Opole”.
W dniu 20 marca 2012 r. wykonawca THALES Polska sp. z o.o. wniósł odwołanie,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych.
W dniu 29 marca 2012 roku Zamawiający przed otwarciem rozprawy złożył
odpowiedźna odwołanie w której oświadczył, iżuwzględnia w całości zarzuty zawarte w
odwołaniu.
Zamawiający złożył także oświadczenie,że w dniu 22 marca 2012 r. przekazał kopię
odwołania wykonawcom, którzy uczestniczyli w postępowaniu. Izba ustaliła,żeżaden z
wykonawców nie zgłosił przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego po
stronie Zamawiającego w terminie wynikającym z art. 185 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych, a więc do dnia 26 marca 2012 roku.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyćna podstawie
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych. Jednocześnie Izba wskazuje,że
powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub
unieważnienia czynności zgodnie zżądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu,że uwzględnienie zarzutów nastąpiło przed otwarciem rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo
zamówieńpublicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zgodnie z
którym, w sytuacji gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu
przed otwarciem rozprawy, a po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden
wykonawca, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:
………………………………
Członkowie:
……………………………….
………………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
