rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-12-14
rok: 2011
data dokumentu: 2011-12-14
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2591/11
KIO 2591/11
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 14 grudnia 2011 r., w Warszawie,
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2011 r.
przez wykonawcę
Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.
ul. Wielicka 114, 30-663 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez
ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej 130, 80-557 Gdańsk
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 grudnia 2011 r.
przez wykonawcę
Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A.
ul. Wielicka 114, 30-663 Kraków
w postępowaniu prowadzonym przez
ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej 130, 80-557 Gdańsk
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej
130, 80-557 Gdańsk i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Tele – Fonika
Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. ul. Wielicka 114, 30-663
Kraków tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej 130, 80-557
Gdańsk na rzecz Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
S.K.A. ul. Wielicka 114, 30-663 Kraków kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego
poniesione z tytułu wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2591/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – ENERGA – OPERATOR S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawękabli i przewodów elektroenergetycznych” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 listopada 2011 r. w Dz. Urz. UE pod
numerem 2011/S 224-363961.
5 grudnia 2011 r. Odwołujący: Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąS.K.A. wniósł odwołanie wobec postanowieńspecyfikacji istotnych
warunków zamówienia, w szczególności zawartych w punkcie V pkt 3 ust. 3.2., punkcie III
ust. 3.1.1., 3.1.2. i 3.2. specyfikacji technicznej oraz w formularzu cenowym – część2. pkt
2.1. i 2.2., w których został opisany przedmiot zamówienia. Zgodnie z przywołanymi
postanowieniami zamówienie w części 2. obejmuje dostawękabli uniwersalnych SN EXCEL
3x10/10 oraz SN AXCES 3x70/25, które sąprodukowane tylko przez jednego producenta
i tym samym pozostali producenci – potencjalni oferenci nie mogąwziąćudziału
w postępowaniu. Ponadto Zamawiający nie dopuścił np. w stosunku do kabla BLTT produktu
równoważnego. W wyniku swoich działańZamawiający naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust.
2 w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a także interes Odwołującego,
który nie produkując wskazanych kabli i nie posiadając dla nich niezbędnych certyfikatów,
dopuszczeń, atestów itp. lub teżposiadając w swojej ofercie produkt równoważny, nie może
wziąćudziału w niniejszym postępowaniu.
Odwołujący wniósł o stwierdzenie nieważności czynności zatwierdzenia i ogłoszenia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz nakazanie powtórzenie czynności poprzez
przekazanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiającemu celem
sporządzenia jej zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo zamówieńpublicznych,
w szczególności zgodnie z przepisami art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 tej ustawy. Odwołujący
wniósł teżo: uwzględnienie odwołania, unieważnienie odpowiednich postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz załączników do niej i nakazanie
sporządzenia specyfikacji w taki sposób, by nie uniemożliwiała ona uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania oferentów oraz obciążenie Zamawiającego kosztami
postępowania, zgodnie z wykazem kosztów przedstawionych podczas rozprawy.
Kopięodwołania Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
6 grudnia 2011 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęło do Izbyżadne
przystąpienie.
Podczas posiedzenia z udziałem Stron pełnomocnicy Zamawiającego złożyli oświadczenie
o uwzględnieniu odwołania w całości.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz
zadeklarował spełnienieżądańzawartych w odwołaniu Izba stwierdziła,że zachodzą
przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych oraz § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej
130, 80-557 Gdańsk i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez Tele – Fonika
Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. ul. Wielicka 114, 30-663
Kraków tytułem wpisu od odwołania,
2.2. zasądza od ENERGA – OPERATOR S.A. ul. Marynarki Polskiej 130, 80-557
Gdańsk na rzecz Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
S.K.A. ul. Wielicka 114, 30-663 Kraków kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego
poniesione z tytułu wpisu.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący: ……………….………
Sygn. akt: KIO 2591/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – ENERGA – OPERATOR S.A. prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego na „dostawękabli i przewodów elektroenergetycznych” na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówieńpublicznych (t.j. Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 listopada 2011 r. w Dz. Urz. UE pod
numerem 2011/S 224-363961.
5 grudnia 2011 r. Odwołujący: Tele – Fonika Kable Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnościąS.K.A. wniósł odwołanie wobec postanowieńspecyfikacji istotnych
warunków zamówienia, w szczególności zawartych w punkcie V pkt 3 ust. 3.2., punkcie III
ust. 3.1.1., 3.1.2. i 3.2. specyfikacji technicznej oraz w formularzu cenowym – część2. pkt
2.1. i 2.2., w których został opisany przedmiot zamówienia. Zgodnie z przywołanymi
postanowieniami zamówienie w części 2. obejmuje dostawękabli uniwersalnych SN EXCEL
3x10/10 oraz SN AXCES 3x70/25, które sąprodukowane tylko przez jednego producenta
i tym samym pozostali producenci – potencjalni oferenci nie mogąwziąćudziału
w postępowaniu. Ponadto Zamawiający nie dopuścił np. w stosunku do kabla BLTT produktu
równoważnego. W wyniku swoich działańZamawiający naruszył art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust.
2 w zw. z art. 29 ust. 3 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, a także interes Odwołującego,
który nie produkując wskazanych kabli i nie posiadając dla nich niezbędnych certyfikatów,
dopuszczeń, atestów itp. lub teżposiadając w swojej ofercie produkt równoważny, nie może
wziąćudziału w niniejszym postępowaniu.
Odwołujący wniósł o stwierdzenie nieważności czynności zatwierdzenia i ogłoszenia
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz nakazanie powtórzenie czynności poprzez
przekazanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiającemu celem
sporządzenia jej zgodnie z wymaganiami ustawy Prawo zamówieńpublicznych,
w szczególności zgodnie z przepisami art. 7 ust. 1 i art. 29 ust. 2 i 3 tej ustawy. Odwołujący
wniósł teżo: uwzględnienie odwołania, unieważnienie odpowiednich postanowień
specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz załączników do niej i nakazanie
sporządzenia specyfikacji w taki sposób, by nie uniemożliwiała ona uczciwej konkurencji
oraz równego traktowania oferentów oraz obciążenie Zamawiającego kosztami
postępowania, zgodnie z wykazem kosztów przedstawionych podczas rozprawy.
Kopięodwołania Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
6 grudnia 2011 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęło do Izbyżadne
przystąpienie.
Podczas posiedzenia z udziałem Stron pełnomocnicy Zamawiającego złożyli oświadczenie
o uwzględnieniu odwołania w całości.
Wobec ustalenia,że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz
zadeklarował spełnienieżądańzawartych w odwołaniu Izba stwierdziła,że zachodzą
przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem
art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówieńpublicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy
Prawo zamówieńpublicznych oraz § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
(Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ……………….………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
