rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-22
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-22
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2453/11
KIO 2453/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
Przewodniczący: Izabela Niedziałek - Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2011 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 2011 r.
przez wykonawcęRebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J., 97-400 Bełchatów, ul.
Gen. Czyżewskiego 50 w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Medyczny, 90-419
Łódź, Al. Kościuszki 4
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 listopada 2011 r.
przez wykonawcęRebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J., 97-400 Bełchatów, ul.
Gen. Czyżewskiego 50 w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Medyczny, 90-419
Łódź, Al. Kościuszki 4
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Rebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J., 97-400 Bełchatów, ul.
Gen. Czyżewskiego 50 kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2453/11
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – Uniwersytet Medyczny w Łodzi na przebudowę i adaptację holu budynku B
Wydziału Farmaceutycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przy ul. Muszyńskiego 1
(numer postępowania ZP/116/P/2011), wobec postanowieńogłoszenia i zapisów specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, wykonawca Rebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J.
z siedzibąw Bełchatowie wniósł w dniu 15 listopada 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2453/11). Informacjęo okoliczności stanowiącej podstawę
do wniesienia odwołania odwołujący powziął z treści ogłoszenia o zamówieniu
zamieszczonego w Biuletynie ZamówieńPublicznych w dniu 10.11.2011 r. Postępowanie
prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowańnieprzekraczających
kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla robót budowlanych.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 22 listopada 2011 r. bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 18 listopada 2011 r.,
przekazanego Izbie w tej samej dacie faksem, a następnie złożonego do akt sprawy w dniu
21.11.2011 r.,że zamawiający uwzględnił w całości zarzut podniesiony w odwołaniu
dotyczący opisu sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu.
Informacjęo wniesieniu odwołania wraz z jego kopiązamawiający przekazał
wykonawcom w dniu 16.11.2011 r. oraz zamieścił na stronie internetowej wraz z kopią
odwołania w tym samym dniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
do dnia posiedzenia niejawnego Izby, nikt nie zgłosił przystąpienia. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt
3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca
wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iżżaden wykonawca nie może
skutecznie przystąpićdo postępowania odwoławczego.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………………
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawcy Rebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J., 97-400 Bełchatów, ul.
Gen. Czyżewskiego 50 kwoty 10 000 zł 00 gr. (słownie: dziesięćtysięcy złotych zero
groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2453/11
U z a s a d n i e n i e
W
postępowaniu
prowadzonym
w
trybie
przetargu
nieograniczonego
przez
zamawiającego – Uniwersytet Medyczny w Łodzi na przebudowę i adaptację holu budynku B
Wydziału Farmaceutycznego Uniwersytetu Medycznego w Łodzi przy ul. Muszyńskiego 1
(numer postępowania ZP/116/P/2011), wobec postanowieńogłoszenia i zapisów specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, wykonawca Rebud C.Krygier, M.Michalski, W.Remba Sp.J.
z siedzibąw Bełchatowie wniósł w dniu 15 listopada 2011r. odwołanie do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2453/11). Informacjęo okoliczności stanowiącej podstawę
do wniesienia odwołania odwołujący powziął z treści ogłoszenia o zamówieniu
zamieszczonego w Biuletynie ZamówieńPublicznych w dniu 10.11.2011 r. Postępowanie
prowadzone jest według procedury obowiązującej dla postępowańnieprzekraczających
kwoty określonej w rozporządzeniu wykonawczym do ustawy dla robót budowlanych.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznając złożone odwołanie na posiedzeniu niejawnym
w dniu 22 listopada 2011 r. bez udziału stron stwierdziła,że postępowanie odwoławcze
podlega umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.
Izba ustaliła, w oparciu o treśćpisma zamawiającego z dnia 18 listopada 2011 r.,
przekazanego Izbie w tej samej dacie faksem, a następnie złożonego do akt sprawy w dniu
21.11.2011 r.,że zamawiający uwzględnił w całości zarzut podniesiony w odwołaniu
dotyczący opisu sposobu oceny spełniania warunku udziału w postępowaniu.
Informacjęo wniesieniu odwołania wraz z jego kopiązamawiający przekazał
wykonawcom w dniu 16.11.2011 r. oraz zamieścił na stronie internetowej wraz z kopią
odwołania w tym samym dniu. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
do dnia posiedzenia niejawnego Izby, nikt nie zgłosił przystąpienia. Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt
3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań(Dz. U. z 2010 r., Nr 48, poz. 280), wykonawca
wzywany jest do złożenia oświadczenia w terminie 3 dni od dnia otrzymania wezwania pod
rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Upływ terminu na zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego oznacza, iżżaden wykonawca nie może
skutecznie przystąpićdo postępowania odwoławczego.
W tych okolicznościach, na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy PrZamPubl, Izba
umorzyła postępowanie odwoławcze.
Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagętreść§ 5 ust. 1 pkt 1)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), z którego wynika obowiązek dokonania zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, jeżeli w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca, a
zamawiający uwzględnił przed otwarciem rozprawy albo rozpoczęciem posiedzenia z
udziałem stron, w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Przewodniczący:
……………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
