rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-17
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-17
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 2401/11
KIO 2401/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
Przewodniczący: Sylwester Kuchnio
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 listopada 2011 r. w
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
listopada 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Elektrownię
Kozienice S.A. wŚwierże Górne
Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7
listopada 2011 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie w
postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Elektrownię
Kozienice S.A. wŚwierże Górne
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Alstom Power Sp. z
o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt KIO 2401/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Elektrownia Kozienice S.A. wŚwierże Górne – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia na modernizacjęi remont turbozespołów bloków nr 3
i 6.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 06.09.2011 r. pod nr 2011/S
170-280278
W dniu 07.11.2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie wnieśli
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego
czynności wezwania ww. wykonawców do uzupełnienia pełnomocnictw.
W dniu 10.11.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedźna
odwołanie, w której zamawiający poinformował, iżw całości uwzględnia stanowisko
odwołującego oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186
ust. 2 Pzp.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu – w ocenie Izby z odpowiedzi na odwołanie
jednoznacznie wynika deklaracja zamawiającego o uwzględnieniu przedmiotowego
Sygn. akt KIO 2401/11
odwołania (uwzględnieniu w całości stanowiska odwołującego) oraz wprost sformułowano
wnioski z tym związane.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
………………………..
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz
wykonawców wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia: Alstom Power Sp. z
o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr
(słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w
terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.
Przewodniczący:
………………………..
Sygn. akt KIO 2401/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Elektrownia Kozienice S.A. wŚwierże Górne – prowadzi w trybie przetargu
nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”,
postępowanie o udzielenie zamówienia na modernizacjęi remont turbozespołów bloków nr 3
i 6.
Szacunkowa wartośćzamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dz. U. UE w dniu 06.09.2011 r. pod nr 2011/S
170-280278
W dniu 07.11.2011 r. wykonawcy wspólnie ubiegających sięo udzielenie zamówienia:
Alstom Power Sp. z o.o. w Warszawie i Metal Export Sp. z o.o. S.K.A. w Warszawie wnieśli
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem podjętej przez zamawiającego
czynności wezwania ww. wykonawców do uzupełnienia pełnomocnictw.
W dniu 10.11.2011 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedźna
odwołanie, w której zamawiający poinformował, iżw całości uwzględnia stanowisko
odwołującego oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186
ust. 2 Pzp.
W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy do postępowania odwoławczego nie
przystąpiłżaden wykonawca.
Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyćpostępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemże w postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżaden wykonawca.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek umożliwiających umorzenie
odwołania opisanych w dyspozycji ww. przepisu – w ocenie Izby z odpowiedzi na odwołanie
jednoznacznie wynika deklaracja zamawiającego o uwzględnieniu przedmiotowego
Sygn. akt KIO 2401/11
odwołania (uwzględnieniu w całości stanowiska odwołującego) oraz wprost sformułowano
wnioski z tym związane.
W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy
orzeczono, jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.
Przewodniczący:
………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
