rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-11-07
rok: 2011
data dokumentu: 2011-11-07
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 2365/11
KIO 2365/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
Przewodniczący: Klaudia Szczytowska - Maziarz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 7 listopada 20011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
31 października 2011 r. przez wykonawcęRafała Polek, prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek, 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury, 81-912 Gdynia, ul. Jana z Kolna 8b
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
31 października 2011 r. przez wykonawcęRafała Polek, prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek, 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c w postępowaniu prowadzonym przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury, 81-912 Gdynia, ul. Jana z Kolna 8b
postanawia:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcęRafała Polek, prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek,
85-327 Bydgoszcz, ul. Na Wzgórzu 42c i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonąprzez wykonawcęRafała Polek, prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek, 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2365/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na dostawęsprzętu kwaterunkowego przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury (dalej Zamawiający) odwołanie złożył wykonawca Rafał Polek, prowadzący
działalnośćgospodarcząpod nazwąZakład Wielobranżowy Rafał Polek 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c (dalej Odwołujący).
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertęzłożyło
dwóch wykonawców, w tym Odwołujący. Oferta Odwołującego została sklasyfikowana na
drugim miejscu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4
oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) (dalej ustawa Pzp), poprzez zaniechanie
wykluczenia wykonawcy, którego ofertęZamawiający wybrał jako najkorzystniejszą, a także
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty tegożwykonawcy.
Odwołujący zażądał nakazania Zamawiającemu dokonania ponownej czynności
badania i oceny oferty oraz odrzucenia oferty wykonawcy, którego ofertęZamawiający uznał
za najkorzystniejszą.
Ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający zamieścił w Biuletynie Zamówień
Publicznych (2011-326244) w dniu 10 października 2011 r.
Ze sporządzonego przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego Protokołu postępowania w trybie przetargu
nieograniczonego (ZP - PN) wynika, iższacunkowa wartośćprzedmiotu zamówienia
(dostawa) została ustalona na kwotę440 852,64 PLN, co przy uwzględnieniuśredniego
kursu złotego w stosunku do euro ustalonego Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów
z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do euro
stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówieńpublicznych (Dz.U. Nr 224 poz.
1796), stanowi równowartośćkwoty 114 835,28 euro.
Powołana wartość(114 835,28 euro) jest mniejsza niżkwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem
z § 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r.
w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek
przekazywania
ogłoszeń
Urzędowi
Oficjalnych
Publikacji
Wspólnot
Europejskich
(Dz.U. Nr 224 poz. 1795) dla dostaw, powołanąkwotęokreślono na poziomie 125 000 euro.
Wartośćszacunkowa przedmiotu zamówienia przesądza w rozpatrywanym
przypadku, iżzastosowanie znajdzie przepis art. 189 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2
ustawy Pzp, z uwagi na fakt, iżodwołanie dotyczy czynności innych niżokreślone
w przywołanym art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Zarzuty podniesione przez Odwołującego zmierzająbowiem do podważenia
dokonanej przez Zamawiającego czynności badania i oceny oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej w sytuacji, gdy Odwołujący nie został z udziału w postępowaniu
o udzielenie zamówienia wykluczony, a jego oferta nie została odrzucona.
Skoro w przedmiotowym postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp,
odwołanie przysługuje wyłącznie od czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie
wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania
o cenę,
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu,
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia,
4) odrzucenia oferty odwołującego,
stwierdzićnależy,że odwołanie wniesione od czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
obliguje Izbędo odrzucenia tego odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp
jako odwołanie, które dotyczy czynności innych niżokreślone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238).
Przewodniczący:
1. odrzuca odwołanie,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcęRafała Polek, prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek,
85-327 Bydgoszcz, ul. Na Wzgórzu 42c i zalicza w poczet kosztów postępowania
odwoławczego kwotę7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonąprzez wykonawcęRafała Polek, prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Zakład Wielobranżowy Rafał Polek, 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 2365/11
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego na dostawęsprzętu kwaterunkowego przez Rejonowy Zarząd
Infrastruktury (dalej Zamawiający) odwołanie złożył wykonawca Rafał Polek, prowadzący
działalnośćgospodarcząpod nazwąZakład Wielobranżowy Rafał Polek 85-327 Bydgoszcz,
ul. Na Wzgórzu 42c (dalej Odwołujący).
W przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego ofertęzłożyło
dwóch wykonawców, w tym Odwołujący. Oferta Odwołującego została sklasyfikowana na
drugim miejscu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4
oraz art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) (dalej ustawa Pzp), poprzez zaniechanie
wykluczenia wykonawcy, którego ofertęZamawiający wybrał jako najkorzystniejszą, a także
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty tegożwykonawcy.
Odwołujący zażądał nakazania Zamawiającemu dokonania ponownej czynności
badania i oceny oferty oraz odrzucenia oferty wykonawcy, którego ofertęZamawiający uznał
za najkorzystniejszą.
Ogłoszenie o zamówieniu Zamawiający zamieścił w Biuletynie Zamówień
Publicznych (2011-326244) w dniu 10 października 2011 r.
Ze sporządzonego przez Zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego Protokołu postępowania w trybie przetargu
nieograniczonego (ZP - PN) wynika, iższacunkowa wartośćprzedmiotu zamówienia
(dostawa) została ustalona na kwotę440 852,64 PLN, co przy uwzględnieniuśredniego
kursu złotego w stosunku do euro ustalonego Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów
z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawieśredniego kursu złotego w stosunku do euro
stanowiącego podstawęprzeliczania wartości zamówieńpublicznych (Dz.U. Nr 224 poz.
1796), stanowi równowartośćkwoty 114 835,28 euro.
Powołana wartość(114 835,28 euro) jest mniejsza niżkwoty określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Zgodnie bowiem
z § 1 pkt 1 lit. a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r.
w sprawie kwot wartości zamówieńoraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek
przekazywania
ogłoszeń
Urzędowi
Oficjalnych
Publikacji
Wspólnot
Europejskich
(Dz.U. Nr 224 poz. 1795) dla dostaw, powołanąkwotęokreślono na poziomie 125 000 euro.
Wartośćszacunkowa przedmiotu zamówienia przesądza w rozpatrywanym
przypadku, iżzastosowanie znajdzie przepis art. 189 ust. 2 pkt 6 w zw. z art. 180 ust. 2
ustawy Pzp, z uwagi na fakt, iżodwołanie dotyczy czynności innych niżokreślone
w przywołanym art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Zarzuty podniesione przez Odwołującego zmierzająbowiem do podważenia
dokonanej przez Zamawiającego czynności badania i oceny oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej w sytuacji, gdy Odwołujący nie został z udziału w postępowaniu
o udzielenie zamówienia wykluczony, a jego oferta nie została odrzucona.
Skoro w przedmiotowym postępowaniu, na zasadzie art. 180 ust. 2 ustawy Pzp,
odwołanie przysługuje wyłącznie od czynności wyraźnie w przytaczanym przepisie
wymienionych, tj.
1) wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki lub zapytania
o cenę,
2) opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu,
3) wykluczenia odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia,
4) odrzucenia oferty odwołującego,
stwierdzićnależy,że odwołanie wniesione od czynności wyboru oferty najkorzystniejszej
obliguje Izbędo odrzucenia tego odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 ustawy Pzp
jako odwołanie, które dotyczy czynności innych niżokreślone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp
oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238).
Przewodniczący:
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
