rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-09-05
rok: 2011
data dokumentu: 2011-09-05
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1869/11
KIO 1869/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 5 września 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę: Tiefenbach-Polska Sp. z o.o., ul. Anieli Krzywoń
16, 41-922 Radzionków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Jastrzębska
Spółka Węglowa S.A., Al. Jana Pawła II 4, 43-330 Jastrzębie-Zdrój,
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
30 sierpnia 2011 r. przez wykonawcę: Tiefenbach-Polska Sp. z o.o., ul. Anieli Krzywoń
16, 41-922 Radzionków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Jastrzębska
Spółka Węglowa S.A., Al. Jana Pawła II 4, 43-330 Jastrzębie-Zdrój,
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy: Tiefenbach-Polska Sp.
z o.o., ul. Anieli Krzywoń 16, 41-922 Radzionków, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1869/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedziba w Jastrzębiu-Zdroju
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego w przedmiocie: „zakup wraz z dostawą158 sekcji liniowych oraz 7 sekcji
skrajnych fabrycznie nowej obudowy zmechanizowanej wraz z wyposażeniem”. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz.
2011/S 159-262672 w dniu 20 sierpnia 2011 r. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia
została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego w dniu 22 sierpnia 2011 r.
W dniu 30 sierpnia 2011 r. wykonawca Tiefenbach-Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Radzionkowie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając zamawiającemu
naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych
poprzez opracowanie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - załącznik nr 1
„SPECYFIKACJA TECHNICZNA" pkt IV ppkt 1 lit. a - w sposób niezapewniający uczciwej
konkurencji i wskazujący faktycznie tylko jeden podmiot, który może uzyskaćzamówienie.
Odwołujący wskazał w uzasadnieniu,że zamawiający opisując przedmiot zamówienia
w załączniku do SIWZ „SPECYFIKACJA TECHNICZNA" w pkt IV ppkt 1 lit. a wymaga, aby:
„Kompletny zestaw pompowy powinien byćwyposażony w : a. Dwie pompy hydrauliczne
typu HDP 257" i podniósł,że pompy typu HDP 257 sąprodukowane przez Hammelmann
Maschinenfabrik GmbH z Niemiec i sprzedawane w Polsce na zasadzie wyłączności przez
Tech-Trading Sp. z o.o. Zdaniem odwołującego, takie opisanie zestawu pompowego
powoduje,że zamawiający wskazuje tylko jeden konkretny produkt, który jest częścią
zamówienia. Ponadto, w ocenie odwołującego, nie mażadnego obiektywnego uzasadnienia
dla wskazania konkretnej pompy, która ma zostaćzamontowana w obudowach
zmechanizowanych.
Odwołujący wniósł w odwołaniu o:
1) uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: zmianętreści pkt IV ppkt 1
lit. a załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia „SPECYFIKACJA
TECHNICZNA", poprzez wykreślenie oznaczenia pompy jako „typ HDP 257" albo dodanie po
wyrazach „typ HDP 257" lub równoważne,
2) zwrot kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 2 września 2011 r. zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedźna odwołanie (pismo z dnia 2 września 2011 r.), w której uwzględnił
w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zamawiający poinformował,że uznając zarzuty
odwołania w całości, w dniu 2 września 2011 r. dokonał zmiany treści siwz w pkt IV ppkt 1
lit.a „specyfikacji technicznej” stanowiącej załącznik nr 1 do siwz oraz odpowiednio w pkt IV
ppkt 1 lit. a „charakterystyki technicznej” stanowiącej załącznik nr 3 do siwz, oraz
w załączniku do umowy w pkt IV ppkt 1 lit. a istotnych postanowieńumowy stanowiących
załącznik nr 9 do siwz Treść: „Dwie pompy hydrauliczne typu HDP 257 o wydajności 400
l/min. każda i ciśnieniu roboczym regulowanym od 25 do 35 MPa wyposażone w …” została
zmieniona na treść: „Dwie pompy hydrauliczne o wydajności 400 l/min. każda i ciśnieniu
roboczym regulowanym od 25 do 35 MPa wyposażone w …”.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz wykonawcy: Tiefenbach-Polska Sp.
z o.o., ul. Anieli Krzywoń 16, 41-922 Radzionków, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1869/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. z siedziba w Jastrzębiu-Zdroju
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego w przedmiocie: „zakup wraz z dostawą158 sekcji liniowych oraz 7 sekcji
skrajnych fabrycznie nowej obudowy zmechanizowanej wraz z wyposażeniem”. Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz.
2011/S 159-262672 w dniu 20 sierpnia 2011 r. Specyfikacja istotnych warunków zamówienia
została opublikowana na stronie internetowej zamawiającego w dniu 22 sierpnia 2011 r.
W dniu 30 sierpnia 2011 r. wykonawca Tiefenbach-Polska Sp. z o.o. z siedzibą
w Radzionkowie wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec
postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia, zarzucając zamawiającemu
naruszenie przepisów: art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 2 ustawy Prawo ZamówieńPublicznych
poprzez opracowanie treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - załącznik nr 1
„SPECYFIKACJA TECHNICZNA" pkt IV ppkt 1 lit. a - w sposób niezapewniający uczciwej
konkurencji i wskazujący faktycznie tylko jeden podmiot, który może uzyskaćzamówienie.
Odwołujący wskazał w uzasadnieniu,że zamawiający opisując przedmiot zamówienia
w załączniku do SIWZ „SPECYFIKACJA TECHNICZNA" w pkt IV ppkt 1 lit. a wymaga, aby:
„Kompletny zestaw pompowy powinien byćwyposażony w : a. Dwie pompy hydrauliczne
typu HDP 257" i podniósł,że pompy typu HDP 257 sąprodukowane przez Hammelmann
Maschinenfabrik GmbH z Niemiec i sprzedawane w Polsce na zasadzie wyłączności przez
Tech-Trading Sp. z o.o. Zdaniem odwołującego, takie opisanie zestawu pompowego
powoduje,że zamawiający wskazuje tylko jeden konkretny produkt, który jest częścią
zamówienia. Ponadto, w ocenie odwołującego, nie mażadnego obiektywnego uzasadnienia
dla wskazania konkretnej pompy, która ma zostaćzamontowana w obudowach
zmechanizowanych.
Odwołujący wniósł w odwołaniu o:
1) uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: zmianętreści pkt IV ppkt 1
lit. a załącznika nr 1 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia „SPECYFIKACJA
TECHNICZNA", poprzez wykreślenie oznaczenia pompy jako „typ HDP 257" albo dodanie po
wyrazach „typ HDP 257" lub równoważne,
2) zwrot kosztów postępowania odwoławczego, w tym wynagrodzenia pełnomocnika.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpieniażaden wykonawca.
W dniu 2 września 2011 r. zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej odpowiedźna odwołanie (pismo z dnia 2 września 2011 r.), w której uwzględnił
w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Zamawiający poinformował,że uznając zarzuty
odwołania w całości, w dniu 2 września 2011 r. dokonał zmiany treści siwz w pkt IV ppkt 1
lit.a „specyfikacji technicznej” stanowiącej załącznik nr 1 do siwz oraz odpowiednio w pkt IV
ppkt 1 lit. a „charakterystyki technicznej” stanowiącej załącznik nr 3 do siwz, oraz
w załączniku do umowy w pkt IV ppkt 1 lit. a istotnych postanowieńumowy stanowiących
załącznik nr 9 do siwz Treść: „Dwie pompy hydrauliczne typu HDP 257 o wydajności 400
l/min. każda i ciśnieniu roboczym regulowanym od 25 do 35 MPa wyposażone w …” została
zmieniona na treść: „Dwie pompy hydrauliczne o wydajności 400 l/min. każda i ciśnieniu
roboczym regulowanym od 25 do 35 MPa wyposażone w …”.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu
od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
