rodzaj: POSTANOWIENIE
data dokumentu: 2011-08-05
rok: 2011
data dokumentu: 2011-08-05
rok: 2011
sygnatury akt.:
KIO 1608/11
KIO 1608/11
Komisja w składzie:
Przewodniczący: Jolanta Markowska
Przewodniczący: Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 sierpnia 2011 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 lipca 2011 r. przez wykonawcę: Tomasza Klimiuk prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów, w postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Fundacja
Centrum
Europejskie
Natolin,
ul. Nowoursynowska 84, 02-797 Warszawa,
przy udziale wykonawcy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna,
ul. śelazna 67/30, 00-871 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
28 lipca 2011 r. przez wykonawcę: Tomasza Klimiuk prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów, w postępowaniu
prowadzonym
przez
zamawiającego:
Fundacja
Centrum
Europejskie
Natolin,
ul. Nowoursynowska 84, 02-797 Warszawa,
przy udziale wykonawcy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna,
ul. śelazna 67/30, 00-871 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Tomasza Klimiuk prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1608/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Fundacja Centrum Europejskie Natolin z siedzibąw Warszawie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „świadczenie usług zarządzania oraz serwisu
infrastruktury teleinformatycznej dla Fundacji „Centrum Europejskie - Natolin" oraz „Fundacji
Kolegium Europejskie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 201 l/S 108-178550 w dniu 7 czerwca 2011 r.
Pismem z dnia 19 lipca 2011 r. zamawiający poinformował odwołującego Tomasza
Klimiuk prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąIT Plus Tomasz Klimiuk
z siedzibąw Drelowie o dokonanej ocenie ofert, w tym o wykluczeniu z postępowania tego
wykonawcy oraz o wyborze oferty firmy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka
Jawna jako najkorzystniejszej. Zamawiający uznał,że odwołujący nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu dotyczącego realizacji dwóch zamówieńo parametrach
określonych przez zamawiającego.
Wykonawca Tomasz Klimiuk prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąIT Plus
Tomasz Klimiuk, wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z postępowania.
Zarzucił naruszenie:
1) art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) zwanej Pzp, poprzez zaniechanie wezwania
odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia, a w konsekwencji również:
2) art. 22 ust. 2 pkt 4 Pzp, poprzez bezpodstawne wykluczenie odwołującego
z postępowania,
3) art. 91 Pzp, poprzez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez
wykonawcęPN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
2) wezwania odwołującego do uzupełnienia - w trybie art. 26 ust. 3 Pzp - dokumentów
potwierdzających spełnianie warunku dot. wiedzy i doświadczenia, tj. wykazu
zamówieńodpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia wraz
z referencjami potwierdzającymi ich należyte wykonanie,
3) powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem oferty
odwołującego,
4) obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.
Do postępowania odwoławczego skutecznie zgłosił przystąpienie po stronie
zamawiającego wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna
z siedzibąw Warszawie.
W dniu 3 sierpnia 2011 r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna złożył w dniu
4 sierpnia 2011 r. pismo, w którym oświadczył, iżnie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania..
Biorąc pod uwagępowyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w sprawie umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
2 lit. b Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
1. umorzyćpostępowanie odwoławcze,
2. dokonaćzwrotu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
z rachunku Urzędu ZamówieńPublicznych na rzecz Tomasza Klimiuk prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą IT Plus Tomasz Klimiuk, ul. Bankowa 13, 21-570 Drelów
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………….
Sygn. akt: KIO 1608/11
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający: Fundacja Centrum Europejskie Natolin z siedzibąw Warszawie
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „świadczenie usług zarządzania oraz serwisu
infrastruktury teleinformatycznej dla Fundacji „Centrum Europejskie - Natolin" oraz „Fundacji
Kolegium Europejskie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 201 l/S 108-178550 w dniu 7 czerwca 2011 r.
Pismem z dnia 19 lipca 2011 r. zamawiający poinformował odwołującego Tomasza
Klimiuk prowadzącego działalnośćgospodarcząpod firmąIT Plus Tomasz Klimiuk
z siedzibąw Drelowie o dokonanej ocenie ofert, w tym o wykluczeniu z postępowania tego
wykonawcy oraz o wyborze oferty firmy PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka
Jawna jako najkorzystniejszej. Zamawiający uznał,że odwołujący nie wykazał spełniania
warunków udziału w postępowaniu dotyczącego realizacji dwóch zamówieńo parametrach
określonych przez zamawiającego.
Wykonawca Tomasz Klimiuk prowadzący działalnośćgospodarcząpod firmąIT Plus
Tomasz Klimiuk, wniósł odwołanie wobec czynności wykluczenia go z postępowania.
Zarzucił naruszenie:
1) art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówieńpublicznych (t.j.
Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) zwanej Pzp, poprzez zaniechanie wezwania
odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku
dotyczącego wiedzy i doświadczenia, a w konsekwencji również:
2) art. 22 ust. 2 pkt 4 Pzp, poprzez bezpodstawne wykluczenie odwołującego
z postępowania,
3) art. 91 Pzp, poprzez dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez
wykonawcęPN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności wykluczenia
odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
2) wezwania odwołującego do uzupełnienia - w trybie art. 26 ust. 3 Pzp - dokumentów
potwierdzających spełnianie warunku dot. wiedzy i doświadczenia, tj. wykazu
zamówieńodpowiadających swoim rodzajem przedmiotowi zamówienia wraz
z referencjami potwierdzającymi ich należyte wykonanie,
3) powtórzenia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, z uwzględnieniem oferty
odwołującego,
4) obciążenie zamawiającego kosztami postępowania.
Do postępowania odwoławczego skutecznie zgłosił przystąpienie po stronie
zamawiającego wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna
z siedzibąw Warszawie.
W dniu 3 sierpnia 2011 r. zamawiający złożył odpowiedźna odwołanie, w której
uwzględnił w całości zarzuty podniesione w odwołaniu.
Wykonawca PN Standard P. Nazarewski, M. Raszkowski Spółka Jawna złożył w dniu
4 sierpnia 2011 r. pismo, w którym oświadczył, iżnie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia
przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania..
Biorąc pod uwagępowyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie
art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze w sprawie umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt
2 lit. b Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca
2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).
Przewodniczący: ………………………
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
