rodzaj: WYROK
data dokumentu: 2011-04-29
rok: 2011
data dokumentu: 2011-04-29
rok: 2011
Powiązane tematy:
sygnatury akt.:
KIO 821/11
KIO 821/11
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2011r. odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2011r. przez wykonawcęINTERGRAPH
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez GminęMiasto Koszalin
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 kwietnia 2011r. przez wykonawcęINTERGRAPH
Polska Sp. z o.o. w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez GminęMiasto Koszalin
orzeka:
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie i zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 821/11
U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 821/11
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej oraz szkolenia związane z
portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie,
współfinansowany przez UnięEuropejskąz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na
lata 2007-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12
kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 71-115609.
Intergraph Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie, które wpłynęło w formie
pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 kwietnia 2011 r. Zachowany został
obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 oraz art. 7 ust. 1 Pzp przez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocąznaków towarowych oraz przez
jednoznaczne wskazanie na konkretne rozwiązanie jednego producenta, bez jednoczesnego
dopuszczenia możliwości zaoferowania produktów równoważnych, z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w konsekwencji art. 22 ust. 2
Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał,że zamierza ubiegać
sięo zamówienie i może ponieśćszkodęze względu na brak możliwości złożenia oferty i
uzyskania zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia przez doprowadzenie tych dokumentów do stanu zgodnego
z przepisami Prawa zamówieńpublicznych i usunięcie postanowieńo charakterze
dyskryminacyjnym, a w szczególności o:
1. eliminacjęz opisu przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby
wskazywaćkonkretnego wykonawcę, bądźktóre eliminowałyby konkretnych wykonawców,
uniemożliwiając im złożenie ofert lub powodowałyby sytuację, w której jeden z
zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych;
2.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, aby wykonawca utworzył instancjębazy danych w oparciu
o platformy bazodanowe Oracle l0 g oraz serwera przestrzennego ArcGIS Server Standard
Enterprise na licencji ESRI Inc., a także zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise
9.3.1 poprzez dostawęlicencji ArcGIS Server Standard Enterprise w najnowszej wersji na
serwer o max. 4 rdzeniach na wymaganie, aby wykonawca utworzył instancjębazy danych w
oparciu o platformy bazodanowe Oracle l0 g lub równoważne oraz serwera przestrzennego
ArcGIS Server Standard Enterprise na licencji ESRI Inc. lub równoważnego, a także
zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 poprzez dostawęlicencji ArcGIS
Server Standard Enterprise lub oprogramowania równoważnego na serwer o max. 4
rdzeniach,
3.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.1.5. Wymagania dotyczące przeprowadzenia
szkoleń, aby wykonawca szkoleniami objął 14 osób: wszystkich użytkowników mających
obsługiwaćwdrażane aplikacje, przy czym zakres szkolenia powinien obejmowaćwszystkie
opracowane i dostarczone funkcje danego rozwiązania, administratorów rozwiązania
(aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien obejmowaćjako minimum: podstawy
konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie dostarczone funkcje danego
rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania danych (serwera bazy danych
Oracle l0 g, serwera danych przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise.)
użytych narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz
przeprowadzania importu/eksportu z i do CBD SIPMK, na wymaganie aby szkoleniami objął
14 osób: wszystkich użytkowników mających obsługiwaćwdrażane aplikacje, przy czym
zakres szkolenia powinien obejmowaćwszystkie opracowane i dostarczone funkcje danego
rozwiązania, administratorów rozwiązania (aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien
obejmowaćjako minimum: podstawy konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie
dostarczone funkcje danego rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania
danych (serwera bazy danych Oracle l0 g lub równoważnego, serwera danych
przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise lub równoważnego.) użytych
narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz przeprowadzania
importu/eksportu z i do CBD SIPMK. 4. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1
do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania
technologiczne SIPMK aby technologicznie SIPMK opierał sięna następujących
założeniach:
−
w pkt 1 SIPMK musi opieraćsięo platformębazodanowąOracle l0 g oraz
oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 (podniesionej do
najnowszej wersji) oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny
interfejs użytkownika w formie rozszerzeńlub wbudowanych kontrolek do
komercyjnego oprogramowania GIS;
−
w pkt 2 do gromadzenia danych wykorzystana ma byćtechnologia geobazy
profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawnośćzapisu i przetwarzania
danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologiąobiektów;
−
w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server, będącego na
wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a)
architekturęklient-serwer dopuszcza siętylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b)
przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracowaćw architekturze trójwarstwowej, komunikując sięz CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webservices),
c)
zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia (z uwagi
na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w szczególności technologii
MapObjects oraz WEB ADF) na wymaganie, aby technologicznie SIPMK opierał sięna
następujących założeniach:
−
w pkt 1 SIPMK musi opieraćsięo platformębazodanowa Oracle l0 g lub równoważna
oraz oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważne
oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny interfejs użytkownika w
formie rozszerzeńlub wbudowanych kontrolek do komercyjnego oprogramowania
GIS,
−
wykreślićcały zapis pkt 2 „do gromadzenia danych wykorzystana ma byćtechnologia
geobazy profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawnośćzapisu i
przetwarzania danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologia obiektów",
−
w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server lub
równoważnego do tego, który jest na wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a)
architekturęklient-serwer dopuszcza siętylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b)
przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracowaćw architekturze trójwarstwowej, komunikując sięz CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webseryices),
c)
zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia i
wykreślenie zapisu „(z uwagi na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w
szczególności technologii MapObjects oraz WEB ADF)".
5. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK aby dla implementacji
budowy SIPMK obowiązywały następujące opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja
Desktop Custom - architektura klient / serwer - licencja dedykowanego oprogramowania GIS
zaimplementowanego z wykorzystaniem serwera danych przestrzennych ArcGIS Server
(ArcSDE), na wymaganie, aby dla implementacji budowy SIPMK obowiązywały następujące
opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja Desktop Custom - architektura klient / serwer -
licencja dedykowanego oprogramowania GIS zaimplementowanego z wykorzystaniem
serwera danych przestrzennych ArcGIS Server (ArcSDE) lub równoważnego,
6. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK, aby dostarczone
przez Wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą: w pkt 1. Funkcjonowaćw
architekturze
wielowarstwowej
bezwzględnie
wykorzystując
udostępnione
przez
Zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK następujące licencje oprogramowania:
a)
oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 (podniesiona do
najnowszej wersji) na Licencji ESRI Inc.,
b)
serwer bazy danych Oracle l0 g,
na wymaganie, aby dostarczone przez Wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą:
w pkt 1. Funkcjonowaćw architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując
udostępnione przez Zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK następujące licencje
oprogramowania:
a)
oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważnego ,
b)
serwer bazy danych Oracle l0 g lub równoważny,
7.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.3.2. Reguły zapisu i gromadzenia danych, aby
przechowywaći aktualizowaćwszystkie dane związane z funkcjonowaniem danego
rozwiązania w geobazie profesjonalnej w technologii ESRI Inc. poprzez wykreślenie tego
zapisu,
8.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia Rozdział 3Wdrożenie Centralnej Bazy Danych (CBD) oraz
Modułu Centralnego Administratora (MCA) SIPMK aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych w technologii modelu geobazy ESRI Inc. dla
wszystkich warstw danych SIPMK, na wymaganie, aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych dla wszystkich warstw danych SIPMK,
9.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 3.3.1. Import danych w formacie SWDE aby import
danych SWDE musiał stanowićniezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu
ArcGIS wykorzystującego geobazęlokalną, na wymaganie aby import danych SWDE musiał
stanowićniezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu ArcGIS
wykorzystującego geobazęlokalna lub dostarczenie rozwiązania równoważnego,
10.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 4 Dostawa aplikacji desktop zarządzającej danymi GIS
aby dla potrzeb zarządzania danymi przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji
mapowych, przygotowywania serwisów mapowych zarządzających danymi GIS po stronie
serwera, oraz pełnej edycji warstw tematycznych ArcSDE geobazy ESRI, Wykonawca
dostarczy aplikacjętypu desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD
SIPMK w architekturze klient serwer, na wymaganie aby dla potrzeb zarządzania danymi
przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji mapowych, przygotowywania serwisów
mapowych zarządzających danymi GIS po stronie serwera, oraz pełnej edycji warstw
tematycznych ArcSDE reobazy ESRI lub równoważnej. Wykonawca dostarczy aplikacjętypu
desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD SIPMK w architekturze
klient serwer,
11.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 5 Wdrożenie internetowej przeglądarki mapowej aby w
części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu ośrodowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise, na wymaganie aby
w części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu ośrodowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise lub równoważne,
12.
zmianęwarunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 a) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS wśrodowisku
bazodanowym (ArcSDE + Oracle) na warunek udziału w postępowaniu, zgodnie z którym, o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS wśrodowisku
bazodanowym (ArcSDE lub równoważnym + Oracle lub równoważnym).
13. zmianęwarunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 b) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy dysponująmin. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Seryer lub ArcSDE minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji, konfiguracji oraz
administrowania serwerem ArcSDE - kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem
ArcGIS Server lub ArcSDE, potwierdzone informacjąo ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Sen/er lub ArcSDE i system zarządzania relacyjna baza danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle minimum 1 osoba posiadająca kwalifikacje oraz
doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych: kwalifikacje z zakresu
projektowania bazy danych potwierdzone informacjąo ukończonym szkoleniu w tym
zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym
projekcie, związanym z opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w
oparciu o system zarządzania relacyjnąbaządanych Oracle.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadaćdoświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi wykazaćsię
doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów GIS, których
przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego
opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server.
na warunek postępowania zgodnie z którym:
o udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy dysponująmin. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego równoważnego minimum 1
osoba posiadająca kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji,
konfiguracji oraz administrowania serwerem ArcSDE lub równoważnego:
kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego
równoważnego, potwierdzone informacjąo ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Seryer lub ArcSDE lub inne równoważne i system zarządzania relacyjnąbaza
danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle lub równoważnej minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych:
kwalifikacje z zakresu projektowania bazy danych potwierdzone informacjąo ukończonym
szkoleniu w tym zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1
zrealizowanym projekcie, związanym z opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu
informatycznego w oparciu o system zarządzania relacyjnąbaza danych Oracle lub
równoważną.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadaćdoświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE lub równoważny, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi
wykazaćsiędoświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów
GIS, których przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu
mapowego opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server lub równoważnej.
W uzasadnieniu odwołujący wywiódł,że zamawiający wskazał na konkretne produkty, które
mająbyćdostarczone przez wykonawcęw ramach wykonania zamówienia. Produktom tym
(oznaczonym z nazwy) nie towarzysząformułowania umożliwiające dostarczenie produktów
równoważnych. Odwołujący zakwestionował poprawnośćdokonanego przez zamawiającego
opisu przedmiotu zamówienia. Zauważył,że zgodnie z art. 29 ust. 3 oraz art 7 ust. 1 Pzp cel,
dla którego zamawiający prowadzi postępowanie, może byćzrealizowany przez wielu
wykonawców, których przedmiotem działalności jest wdrażanie systemów informacji
przestrzennej (GIS). Odwołujący podniósł,że na rynku funkcjonuje kilka platform bazowych,
na których wykonawcy rozwijająoprogramowanie systemów informacji przestrzennej GIS
dedykowane dla poszczególnych zamawiających - platforma Geomedia (opracowana przez
Intergraph Corp.), platforma ESRI (opracowana przez ESRI Inc.), platforma Bentley,
platforma Maplnfo.
Zamawiający nie wniósł odpowiedzi na odwołanie.
Izba ustaliła,że odwołanie nie podlega odrzuceniu i przeprowadziła rozprawę, podczas której
strony odwołujący podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a zamawiający wnosił o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest
wykonawcązainteresowanym zamówieniem – ma zatem interes w jego uzyskaniu. Skoro
zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówieńpublicznych
uniemożliwiająodwołującemu złożenie oferty, może on ponieśćszkodę.
Izba zważyła,że odwołujący w treści odwołania oświadczył wyraźnie,że wobec
ukształtowania postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia o
zamówieniu nie może złożyćoferty. Zamawiający podnosząc brak spełnienia przez
odwołującego przesłanek zawartych w art. 179 ust. 1 Pzp nie uprawdopodobnił swego
stanowiska, mimoże powinien to uczynić, jako wywodzący skutek prawny ze swoich
twierdzeń- brak uszczerbku w interesie w uzyskaniu zamówienia stanowi bowiem zgodnie
ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, samoistnąmaterialnoprawnąprzesłankęoddalenia
odwołania.
Powołany przez zamawiającego wyrok Izby z 7 października 2010 r. o sygn. KIO 2053/10
jest nieadekwatny do okoliczności sporu - w powołanej sprawie postanowienia specyfikacji
nie wyłączały odwołującemu możliwości udziału w postępowaniu – warunkowały jedynie
koniecznośćzaoferowania droższego urządzenia - co było wprost przez niego przyznane.
Treśćkwestionowanych przez odwołującego postanowieńspecyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu została wiernie przywołana w odwołaniu, jej
ponawiane jest zbędne.
Okoliczności faktyczne nie sąsporne między stronami.
Przedmiot sporu stanowi przede wszystkim ocena, czy wskazanie w treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zamówieniu w części dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu nazwy produktu nie narusza przepisów
ustawy, w szczególności art. 29 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 Pzp.
Zarzuty odwołania okazały siębezzasadne.
Art. 29 ust. 3 Pzp stanowi,że przedmiotu zamówienia nie można opisywaćprzez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba,że jest to uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisaćprzedmiotu zamówienia za pomocą
dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzysząwyrazy „lub
równoważny”.
Ustalićzatem należy, czy określenia użyte przez zamawiającego w kwestionowanych
postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowiąopis przedmiotu
zamówienia.
Zgodne z Rozdziałem II specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiot zamówienia
stanowi zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej wraz ze szkoleniami
związanymi z portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie –
SIPMK. Zamawiaczy zamierza wdrożyć”technologicznie zintegrowane” ze sobąserwisy
informacyjne SIMPLK upowszechniające dostęp do aktualnej informacji przestrzennej dla
mieszkańców miasta, regionu oraz pracowników gminy.
W pkt 6 załącznika nr 2 do Rozdziału II specyfikacji istotnych warunków zamówienia - „Opis
punktu wyjścia”, zamawiający wskazał,że na potrzeby SIMPK udostępnia 2 serwery
sprzętowe z procesorami klasy x86 Intel Xeon wraz z macierządyskowąoraz
oprogramowaniem:
1. serwer bazodanowy:
a) Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla CDB SIMPK);
b) 1 licencja bazodanowa Oracle 10g Database Enterprise Edition na dwa procesory;
c) licencja bazodanowa ArcGis Server Stanadard Enterprise 9.31 firmy ESRI Inc,.
2. serwer WWW:
Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla serwera WWW).
Podkreślićtrzeba,że równieżw Załączniku nr 1 do Rozdziału II specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w pkt 2.2.2. zamawiający wymagał, aby dostarczone przez
wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK musząbezwzględnie wykorzystywać
udostępnione przez zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK licencje
oprogramowania oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 na Licencji
ESRI Inc. oraz serwer bazy danych Oracle l0 g,
Zamawiający złożył na rozprawie kopie umów i posiadanych licencji – niewątpliwe jest zatem
posiadanie i użytkowanie opisanych rozwiązań.
Izba zważyła,że istnieje istotna różnica między wskazaniem jako zamawianego produktu lub
usługi przez określenie jej za pomocąznaku towarowego, patentu lub pochodzenia, a
wskazaniem znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jako danych wyjściowych
umożliwiających wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty. O ile pierwsza z opisanych
sytuacji jest niedopuszczalna z mocy art. 29 ust. 3 Pzp, o tyle druga z nich może stanowić
niezbędny element opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający ma prawo opisaćswoje potrzeby w ten sposób, aby przedmiot zamówienia
spełniał jego wymagania i zaspokajał potrzeby. Podnoszona w uzasadnieniu wielość
rozwiązańw zakresie platform bazodanowych jest nieadekwatna do przedmiotu sporu –
przedmiotem postępowania nie jest zakup programu bazodanowego, lecz rozbudowa
istniejącego systemu zawierającego jużbazędanych.
Zamawiający dążąc do rozbudowy posiadanego jużsystemu opisanego w specyfikacji jest
uprawniony do wymagania rozwiązań, które z systemem tym będąw pełni zintegrowane, tak
by nastąpiło zaspokojenie potrzeb użytkowników systemu, a zamawiający nie był zmuszony
do ponoszenia kolejnych kosztów wynikłych z przyjęcia oferty zawierającej niekompatybilne
rozwiązanie. Uzyskanie rozwiązania, które spełni zakładany cel, jest równieżracjonalne
ekonomicznie.
Zamawiający nie wskazał w specyfikacji konkretnego rozwiązania, ani przez wskazanie
nazwy produktu, ani nazwy producenta, wymagając natomiast przez użycie słów „na bazie”
poprzedzających wskazanie posiadanych bazy danych i licencji, aby zaoferowane
rozwiązanie mogło zostaćz nim zintegrowane.
Domaganie sięprzez odwołującego, aby zamawiający dopisał w specyfikacji słowa „lub
równoważne” po wskazaniach posiadanych przez siebie bazy danych oraz oprogramowania
przekracza, w okolicznościach sporu, granice prawnej ochrony sfery uprawnieńwykonawcy.
Wykonawca może bowiem domagaćsięopisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, aby
był on zgodny z przepisami ustawy i dążyćw ten sposób do zapewnienia sobie możliwości
wzięcia udziału w postępowaniu. Nieuprawnione jest jednak dopuszczenie możliwości
ingerencji wykonawcy w opis jużposiadanych przez zamawiającego rozwiązań–
stanowiących danąw postępowaniu okolicznośćfaktyczną, którąnależy uwzględnićprzy
konstruowaniu oferty. Brak jest podstaw prawnych oraz racjonalnego uzasadnienia do
nałożenia na zamawiającego obowiązku dokonywania opisu wykorzystywanych już
rozwiązańz zastosowaniem klauzuli „lub równoważne”.
Zamawiający jest uprawniony do tego, a by w treści dokumentów postępowania wskazać
posiadane przez siebie rozwiązania i licencje, w tym równieżokreślićje za pomocąznaku
towarowego lub firmy producenta. Wskazanie takie nie narusza dyrektywy neutralnego opisu
przedmiotu zamówienia. Podkreślićteżnależy,że podanie danych umożliwiających
wykonawcom przygotowanie oferty jest obowiązkiem zamawiającego - brak podania danych
co do rozwiązań, z którym ma byćzintegrowany przedmiot zamówienia powodowałby brak
pewności po stronie wykonawców, co do prawidłowości składanych przez nich ofert.
Zamawiający wymaga rozwiązańopartych o platformębazodanowąOracle 10g oraz
oprogramowanie ArcGIS Server 9.3.1. i uzna za spełniającąwymogi każdąofertę, oferującą
rozwiązanie, która będzie posiadaćtakie cechy. Odwołujący nie wskazał, ani nie udowodnił,że istnieje wyłącznie jedno rozwiązanie, albo jeden wykonawca mogący spełnićoczekiwania
zamawiającego. Zamawiający wskazał natomiast,że w poprzednio prowadzonym
(unieważnionym) postępowaniu na ten sam przedmiot zamówienia zostały złożone trzy
oferty.
Izba nie znalazła zatem podstaw do przyjęcia,że zamawiający wskutek opisu przedmiotu
zamówienia uniemożliwia konkurencjęw postępowaniu.
Uczynienie zadośćżądaniu odwołującego sprowadzałoby sięw istocie do zmiany
postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia w części wskazania posiadanych
przez zamawiającego rozwiązań, przez co zaspokojenie uzasadnionych potrzeb
zamawiającego zostałoby narażone na szwank. Zamawiający nie oczekuje bowiem
zaimplementowania rozwiązania współpracującego z rozwiązaniem równoważnym do już
posiadanego (przy czym nie wiadomo na czym zakładana przez odwołującego
równoważnośćmiałaby polegać– odwołujący nie wskazał jej cech nawet w sposób ogólny),
lecz dostawy oprogramowania oraz przeprowadzenia szkoleńw zaoferowanego rozwiązania
zintegrowanego z posiadanym przez zamawiającego serwerem i oprogramowaniem.
Zatem podnoszony przez odwołującego brak możliwości wzięcia udziału w postępowaniu,
nie jest wystarczający dla uznania,że zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji.
Określenie wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia wysokich, lecz możliwych do
spełnienia przez wykonawców, pozostających w związku z celem, jaki zamierza osiągnąć
zamawiający, nie niweczy zasad uczciwej konkurencji. Celem opisu przedmiotu zamówienia
jest bowiem umożliwienie zaspokojenia uzasadnionych potrzeb zamawiającego w
warunkach konkurencji, nie zaśumożliwienie wzięcia udziału w postępowaniu wszystkim
wykonawcom działającym w danym segmencie rynku.
Izba uznała,że kwestionowane przez odwołującego postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia nie naruszająart. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający nie naruszył art. 22 ust. 4 Pzp. Przywołany przepis nakazuje zamawiającemu
ustalenie warunków udziału w postępowaniu adekwatnych i związanych z przedmiotem
zamówienia.
Izba uznała,że wymagania zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i ogłoszeniu o zamówieniu sązwiązane z przedmiotem zamówienia oraz do
niego adekwatne – zamawiający bowiem zamierza rozbudowaćposiadany przez siebie
system oparty na rozwiązaniach Oracle i ArcGIS, w związku z czym oczekuje określonych
kompetencji osób, które będąrealizowaćzamówienie. Oczekiwanie to jest uzasadnione i nie
narusza uczciwej konkurencji. Izba zważyła również,że odwołujący nie wskazał jakie
doświadczenie osób i wykonawców miałoby byćrównoważne opisanemu przez
zamawiającego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 Pzp orzekła, jak w sentencji. O
kosztach Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Przewodniczący:…………………………..
1. oddala odwołanie;
2. kosztami postępowania obciąża INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie i zalicza w
poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) uiszczonąprzez INTERGRAPH Polska Sp. z o.o. w Warszawie
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni
od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.
Przewodniczący: ……………
Sygn. akt: KIO 821/11
U z a s a d n i e n i e
Sygn. akt: KIO 821/11
Uzasadnienie
Zamawiający - Gmina Miasto Koszalin - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na
podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówieńpublicznych (Dz. U. z 2010
r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), postępowanie o udzielenie zamówienia, którego przedmiotem jest
zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej oraz szkolenia związane z
portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie,
współfinansowany przez UnięEuropejskąz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego
w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na
lata 2007-2013.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 12
kwietnia 2011 r., pod numerem 2011/S 71-115609.
Intergraph Polska Sp. z o.o. w Warszawie wniósł odwołanie, które wpłynęło w formie
pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 kwietnia 2011 r. Zachowany został
obowiązek przekazania zamawiającemu kopii odwołania.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 i 3 oraz art. 7 ust. 1 Pzp przez
dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocąznaków towarowych oraz przez
jednoznaczne wskazanie na konkretne rozwiązanie jednego producenta, bez jednoczesnego
dopuszczenia możliwości zaoferowania produktów równoważnych, z naruszeniem zasady
uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz w konsekwencji art. 22 ust. 2
Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu z naruszeniem zasady uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców. Odwołujący wskazał,że zamierza ubiegać
sięo zamówienie i może ponieśćszkodęze względu na brak możliwości złożenia oferty i
uzyskania zamówienia.
Wniósł o nakazanie zamawiającemu modyfikacji ogłoszenia o zamówieniu oraz specyfikacji
istotnych warunków zamówienia przez doprowadzenie tych dokumentów do stanu zgodnego
z przepisami Prawa zamówieńpublicznych i usunięcie postanowieńo charakterze
dyskryminacyjnym, a w szczególności o:
1. eliminacjęz opisu przedmiotu zamówienia wszelkich sformułowań, które mogłyby
wskazywaćkonkretnego wykonawcę, bądźktóre eliminowałyby konkretnych wykonawców,
uniemożliwiając im złożenie ofert lub powodowałyby sytuację, w której jeden z
zainteresowanych wykonawców byłby bardziej uprzywilejowany od pozostałych;
2.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia, aby wykonawca utworzył instancjębazy danych w oparciu
o platformy bazodanowe Oracle l0 g oraz serwera przestrzennego ArcGIS Server Standard
Enterprise na licencji ESRI Inc., a także zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise
9.3.1 poprzez dostawęlicencji ArcGIS Server Standard Enterprise w najnowszej wersji na
serwer o max. 4 rdzeniach na wymaganie, aby wykonawca utworzył instancjębazy danych w
oparciu o platformy bazodanowe Oracle l0 g lub równoważne oraz serwera przestrzennego
ArcGIS Server Standard Enterprise na licencji ESRI Inc. lub równoważnego, a także
zaktualizował ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 poprzez dostawęlicencji ArcGIS
Server Standard Enterprise lub oprogramowania równoważnego na serwer o max. 4
rdzeniach,
3.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.1.5. Wymagania dotyczące przeprowadzenia
szkoleń, aby wykonawca szkoleniami objął 14 osób: wszystkich użytkowników mających
obsługiwaćwdrażane aplikacje, przy czym zakres szkolenia powinien obejmowaćwszystkie
opracowane i dostarczone funkcje danego rozwiązania, administratorów rozwiązania
(aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien obejmowaćjako minimum: podstawy
konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie dostarczone funkcje danego
rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania danych (serwera bazy danych
Oracle l0 g, serwera danych przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise.)
użytych narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz
przeprowadzania importu/eksportu z i do CBD SIPMK, na wymaganie aby szkoleniami objął
14 osób: wszystkich użytkowników mających obsługiwaćwdrażane aplikacje, przy czym
zakres szkolenia powinien obejmowaćwszystkie opracowane i dostarczone funkcje danego
rozwiązania, administratorów rozwiązania (aplikacji), przy czym zakres szkolenia powinien
obejmowaćjako minimum: podstawy konfiguracji i zarządzania aplikacjami oraz wszystkie
dostarczone funkcje danego rozwiązania, zasady i sposób archiwizacji oraz odtwarzania
danych (serwera bazy danych Oracle l0 g lub równoważnego, serwera danych
przestrzennych ESRI inc. ArcGIS Server Standard Enterprise lub równoważnego.) użytych
narzędzi, zasady zarządzania uprawnieniami użytkowników SIPMK oraz przeprowadzania
importu/eksportu z i do CBD SIPMK. 4. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1
do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania
technologiczne SIPMK aby technologicznie SIPMK opierał sięna następujących
założeniach:
−
w pkt 1 SIPMK musi opieraćsięo platformębazodanowąOracle l0 g oraz
oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 (podniesionej do
najnowszej wersji) oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny
interfejs użytkownika w formie rozszerzeńlub wbudowanych kontrolek do
komercyjnego oprogramowania GIS;
−
w pkt 2 do gromadzenia danych wykorzystana ma byćtechnologia geobazy
profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawnośćzapisu i przetwarzania
danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologiąobiektów;
−
w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server, będącego na
wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a)
architekturęklient-serwer dopuszcza siętylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b)
przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracowaćw architekturze trójwarstwowej, komunikując sięz CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webservices),
c)
zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia (z uwagi
na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w szczególności technologii
MapObjects oraz WEB ADF) na wymaganie, aby technologicznie SIPMK opierał sięna
następujących założeniach:
−
w pkt 1 SIPMK musi opieraćsięo platformębazodanowa Oracle l0 g lub równoważna
oraz oprogramowanie GIS ArcGIS Server Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważne
oraz dedykowane, proste aplikacje posiadające jednorodny interfejs użytkownika w
formie rozszerzeńlub wbudowanych kontrolek do komercyjnego oprogramowania
GIS,
−
wykreślićcały zapis pkt 2 „do gromadzenia danych wykorzystana ma byćtechnologia
geobazy profesjonalnej firmy ESRI Inc. zapewniająca poprawnośćzapisu i
przetwarzania danych geometrycznych, opisowych, włącznie z topologia obiektów",
−
w pkt 7 SIPMK zbudowany zostanie w architekturze mieszanej: klient serwer oraz
trójwarstwowa z wykorzystaniem m.in. serwera aplikacji ArcGIS Server lub
równoważnego do tego, który jest na wyposażeniu Zamawiającego, przy czym:
a)
architekturęklient-serwer dopuszcza siętylko dla narzędzi back-office, tj.: aplikacji
desktop zarządzającej danymi GIS, narzędzi importu-eksportu oraz aplikacji projektowania
serwisów mapowych,
b)
przeglądarka mapowa oraz moduł centralnego administratora musi bezwzględnie
pracowaćw architekturze trójwarstwowej, komunikując sięz CBD wyłącznie za pomocą
warstwy usług (webseryices),
c)
zamawiający nie dopuszcza wykorzystania technologii nie wspieranych przez
producentów, lub takich, co do których producent zapowiedział wycofanie wsparcia i
wykreślenie zapisu „(z uwagi na wykorzystanie ArcGIS Server firmy ESRI dotyczy to w
szczególności technologii MapObjects oraz WEB ADF)".
5. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK aby dla implementacji
budowy SIPMK obowiązywały następujące opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja
Desktop Custom - architektura klient / serwer - licencja dedykowanego oprogramowania GIS
zaimplementowanego z wykorzystaniem serwera danych przestrzennych ArcGIS Server
(ArcSDE), na wymaganie, aby dla implementacji budowy SIPMK obowiązywały następujące
opcje architektury fizycznej: w pkt 1 Aplikacja Desktop Custom - architektura klient / serwer -
licencja dedykowanego oprogramowania GIS zaimplementowanego z wykorzystaniem
serwera danych przestrzennych ArcGIS Server (ArcSDE) lub równoważnego,
6. zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji Istotnych
Warunków Zamówienia pkt 2.2.2. Wymagania technologiczne SIPMK, aby dostarczone
przez Wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą: w pkt 1. Funkcjonowaćw
architekturze
wielowarstwowej
bezwzględnie
wykorzystując
udostępnione
przez
Zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK następujące licencje oprogramowania:
a)
oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 (podniesiona do
najnowszej wersji) na Licencji ESRI Inc.,
b)
serwer bazy danych Oracle l0 g,
na wymaganie, aby dostarczone przez Wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK muszą:
w pkt 1. Funkcjonowaćw architekturze wielowarstwowej bezwzględnie wykorzystując
udostępnione przez Zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK następujące licencje
oprogramowania:
a)
oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 lub równoważnego ,
b)
serwer bazy danych Oracle l0 g lub równoważny,
7.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 2.2.3.2. Reguły zapisu i gromadzenia danych, aby
przechowywaći aktualizowaćwszystkie dane związane z funkcjonowaniem danego
rozwiązania w geobazie profesjonalnej w technologii ESRI Inc. poprzez wykreślenie tego
zapisu,
8.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia Rozdział 3Wdrożenie Centralnej Bazy Danych (CBD) oraz
Modułu Centralnego Administratora (MCA) SIPMK aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych w technologii modelu geobazy ESRI Inc. dla
wszystkich warstw danych SIPMK, na wymaganie, aby wykonawca zdefiniował oraz wdrożył
dla CBD SIPMK struktur bazy danych dla wszystkich warstw danych SIPMK,
9.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 3.3.1. Import danych w formacie SWDE aby import
danych SWDE musiał stanowićniezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu
ArcGIS wykorzystującego geobazęlokalną, na wymaganie aby import danych SWDE musiał
stanowićniezależny moduł lub rozszerzenie (ang. extension) pakietu ArcGIS
wykorzystującego geobazęlokalna lub dostarczenie rozwiązania równoważnego,
10.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 4 Dostawa aplikacji desktop zarządzającej danymi GIS
aby dla potrzeb zarządzania danymi przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji
mapowych, przygotowywania serwisów mapowych zarządzających danymi GIS po stronie
serwera, oraz pełnej edycji warstw tematycznych ArcSDE geobazy ESRI, Wykonawca
dostarczy aplikacjętypu desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD
SIPMK w architekturze klient serwer, na wymaganie aby dla potrzeb zarządzania danymi
przestrzennymi SIPMK, budowania kompozycji mapowych, przygotowywania serwisów
mapowych zarządzających danymi GIS po stronie serwera, oraz pełnej edycji warstw
tematycznych ArcSDE reobazy ESRI lub równoważnej. Wykonawca dostarczy aplikacjętypu
desktop zarządzająca danymi GIS, bezpośrednio w geobazie CBD SIPMK w architekturze
klient serwer,
11.
zmianęwymagania określonego w Załączniku nr 1 do Rozdziału II Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia pkt 5 Wdrożenie internetowej przeglądarki mapowej aby w
części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu ośrodowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise, na wymaganie aby
w części graficznej w zakresie komponentów do geoprzetwarzania rozwiązanie musi zostać
opracowane w oparciu ośrodowisko ArcGIS Seryer Standard Enterprise lub równoważne,
12.
zmianęwarunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 a) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS wśrodowisku
bazodanowym (ArcSDE + Oracle) na warunek udziału w postępowaniu, zgodnie z którym, o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy wykonali co
najmniej 2 dostawy wieloserwisowych przestrzennych portali mapowych GIS wśrodowisku
bazodanowym (ArcSDE lub równoważnym + Oracle lub równoważnym).
13. zmianęwarunku udziału w postępowaniu określonego w ogłoszeniu o zamówieniu w
sekcji III.2.1) Sytuacja podmiotowa wykonawców, w tym wymogi dotyczące wpisu do rejestru
zawodowego lub handlowego oraz w SIWZ w Rozdziale 5 w pkt 2 b) zgodnie z którym o
udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy dysponująmin. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Seryer lub ArcSDE minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji, konfiguracji oraz
administrowania serwerem ArcSDE - kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem
ArcGIS Server lub ArcSDE, potwierdzone informacjąo ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Sen/er lub ArcSDE i system zarządzania relacyjna baza danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle minimum 1 osoba posiadająca kwalifikacje oraz
doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych: kwalifikacje z zakresu
projektowania bazy danych potwierdzone informacjąo ukończonym szkoleniu w tym
zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym
projekcie, związanym z opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w
oparciu o system zarządzania relacyjnąbaządanych Oracle.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadaćdoświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi wykazaćsię
doświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów GIS, których
przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego
opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server.
na warunek postępowania zgodnie z którym:
o udzielenie zamówienia publicznego mogąsięubiegaćwykonawcy, którzy dysponująmin. 4
osobami zdolnymi do wykonania zamówienia o następujących kwalifikacjach:
b.l Administrator serwera ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego równoważnego minimum 1
osoba posiadająca kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu instalacji,
konfiguracji oraz administrowania serwerem ArcSDE lub równoważnego:
kwalifikacje z zakresu administrowania serwerem ArcGIS Server lub ArcSDE lub innego
równoważnego, potwierdzone informacjąo ukończeniu szkolenia w tym zakresie,
doświadczenie poparte udziałem w minimum 1 zrealizowanym projekcie związanym z
opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu informatycznego w oparciu o serwery
ArcGIS Seryer lub ArcSDE lub inne równoważne i system zarządzania relacyjnąbaza
danych.
b.2 Specjalista ds. bazy danych Oracle lub równoważnej minimum 1 osoba posiadająca
kwalifikacje oraz doświadczenie zawodowe z zakresu projektowania baz danych:
kwalifikacje z zakresu projektowania bazy danych potwierdzone informacjąo ukończonym
szkoleniu w tym zakresie, doświadczenie zawodowe poparte udziałem w minimum 1
zrealizowanym projekcie, związanym z opracowaniem, instalacjąi konfiguracjąsystemu
informatycznego w oparciu o system zarządzania relacyjnąbaza danych Oracle lub
równoważną.
b.3 Projektant / Programista minimum 2 osoby posiadające kwalifikacje oraz doświadczenie
zawodowe z zakresu projektowania i programowania systemów GIS, przy czym każda z tych
osób powinna posiadaćdoświadczenie zawodowe w realizacji minimum 1 projektu
informatycznego w zakresie opracowania systemów GIS, których przedmiotem było
opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu mapowego opartego o serwer
ArcSDE lub równoważny, ponadto z powyższych dwóch osób co najmniej 1 osoba musi
wykazaćsiędoświadczeniem w realizacji minimum 1 projektu w zakresie budowy systemów
GIS, których przedmiotem było opracowanie, instalacja i konfiguracja aplikacji lub serwisu
mapowego opartego na serwerze aplikacji ArcGIS Server lub równoważnej.
W uzasadnieniu odwołujący wywiódł,że zamawiający wskazał na konkretne produkty, które
mająbyćdostarczone przez wykonawcęw ramach wykonania zamówienia. Produktom tym
(oznaczonym z nazwy) nie towarzysząformułowania umożliwiające dostarczenie produktów
równoważnych. Odwołujący zakwestionował poprawnośćdokonanego przez zamawiającego
opisu przedmiotu zamówienia. Zauważył,że zgodnie z art. 29 ust. 3 oraz art 7 ust. 1 Pzp cel,
dla którego zamawiający prowadzi postępowanie, może byćzrealizowany przez wielu
wykonawców, których przedmiotem działalności jest wdrażanie systemów informacji
przestrzennej (GIS). Odwołujący podniósł,że na rynku funkcjonuje kilka platform bazowych,
na których wykonawcy rozwijająoprogramowanie systemów informacji przestrzennej GIS
dedykowane dla poszczególnych zamawiających - platforma Geomedia (opracowana przez
Intergraph Corp.), platforma ESRI (opracowana przez ESRI Inc.), platforma Bentley,
platforma Maplnfo.
Zamawiający nie wniósł odpowiedzi na odwołanie.
Izba ustaliła,że odwołanie nie podlega odrzuceniu i przeprowadziła rozprawę, podczas której
strony odwołujący podtrzymał dotychczasowe stanowisko, a zamawiający wnosił o oddalenie
odwołania.
Izba ustaliła i zważyła, co następuje:
Odwołujący jest uprawniony do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 ust. 1 Pzp. Jest
wykonawcązainteresowanym zamówieniem – ma zatem interes w jego uzyskaniu. Skoro
zarzucane zamawiającemu naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówieńpublicznych
uniemożliwiająodwołującemu złożenie oferty, może on ponieśćszkodę.
Izba zważyła,że odwołujący w treści odwołania oświadczył wyraźnie,że wobec
ukształtowania postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz ogłoszenia o
zamówieniu nie może złożyćoferty. Zamawiający podnosząc brak spełnienia przez
odwołującego przesłanek zawartych w art. 179 ust. 1 Pzp nie uprawdopodobnił swego
stanowiska, mimoże powinien to uczynić, jako wywodzący skutek prawny ze swoich
twierdzeń- brak uszczerbku w interesie w uzyskaniu zamówienia stanowi bowiem zgodnie
ze stanowiskiem doktryny i orzecznictwa, samoistnąmaterialnoprawnąprzesłankęoddalenia
odwołania.
Powołany przez zamawiającego wyrok Izby z 7 października 2010 r. o sygn. KIO 2053/10
jest nieadekwatny do okoliczności sporu - w powołanej sprawie postanowienia specyfikacji
nie wyłączały odwołującemu możliwości udziału w postępowaniu – warunkowały jedynie
koniecznośćzaoferowania droższego urządzenia - co było wprost przez niego przyznane.
Treśćkwestionowanych przez odwołującego postanowieńspecyfikacji istotnych warunków
zamówienia oraz ogłoszenia o zamówieniu została wiernie przywołana w odwołaniu, jej
ponawiane jest zbędne.
Okoliczności faktyczne nie sąsporne między stronami.
Przedmiot sporu stanowi przede wszystkim ocena, czy wskazanie w treści specyfikacji
istotnych warunków zamówienia zamówieniu w części dotyczącej opisu przedmiotu
zamówienia oraz warunków udziału w postępowaniu nazwy produktu nie narusza przepisów
ustawy, w szczególności art. 29 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4 Pzp.
Zarzuty odwołania okazały siębezzasadne.
Art. 29 ust. 3 Pzp stanowi,że przedmiotu zamówienia nie można opisywaćprzez wskazanie
znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba,że jest to uzasadnione specyfiką
przedmiotu zamówienia i zamawiający nie może opisaćprzedmiotu zamówienia za pomocą
dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzysząwyrazy „lub
równoważny”.
Ustalićzatem należy, czy określenia użyte przez zamawiającego w kwestionowanych
postanowieniach specyfikacji istotnych warunków zamówienia stanowiąopis przedmiotu
zamówienia.
Zgodne z Rozdziałem II specyfikacji istotnych warunków zamówienia przedmiot zamówienia
stanowi zakup i implementacja portalu systemu informacji przestrzennej wraz ze szkoleniami
związanymi z portalem systemu informacji przestrzennej w Urzędzie Miejskim w Koszalinie –
SIPMK. Zamawiaczy zamierza wdrożyć”technologicznie zintegrowane” ze sobąserwisy
informacyjne SIMPLK upowszechniające dostęp do aktualnej informacji przestrzennej dla
mieszkańców miasta, regionu oraz pracowników gminy.
W pkt 6 załącznika nr 2 do Rozdziału II specyfikacji istotnych warunków zamówienia - „Opis
punktu wyjścia”, zamawiający wskazał,że na potrzeby SIMPK udostępnia 2 serwery
sprzętowe z procesorami klasy x86 Intel Xeon wraz z macierządyskowąoraz
oprogramowaniem:
1. serwer bazodanowy:
a) Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla CDB SIMPK);
b) 1 licencja bazodanowa Oracle 10g Database Enterprise Edition na dwa procesory;
c) licencja bazodanowa ArcGis Server Stanadard Enterprise 9.31 firmy ESRI Inc,.
2. serwer WWW:
Microsoft Windows Server 2003 R2 EE (dla serwera WWW).
Podkreślićtrzeba,że równieżw Załączniku nr 1 do Rozdziału II specyfikacji istotnych
warunków zamówienia w pkt 2.2.2. zamawiający wymagał, aby dostarczone przez
wykonawcęrozwiązania aplikacyjne SIPMK musząbezwzględnie wykorzystywać
udostępnione przez zamawiającego do opracowania rozwiązańSIPMK licencje
oprogramowania oprogramowanie GIS ArcGIS Serwer Standard Enterprise 9.3.1 na Licencji
ESRI Inc. oraz serwer bazy danych Oracle l0 g,
Zamawiający złożył na rozprawie kopie umów i posiadanych licencji – niewątpliwe jest zatem
posiadanie i użytkowanie opisanych rozwiązań.
Izba zważyła,że istnieje istotna różnica między wskazaniem jako zamawianego produktu lub
usługi przez określenie jej za pomocąznaku towarowego, patentu lub pochodzenia, a
wskazaniem znaku towarowego, patentu lub pochodzenia jako danych wyjściowych
umożliwiających wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty. O ile pierwsza z opisanych
sytuacji jest niedopuszczalna z mocy art. 29 ust. 3 Pzp, o tyle druga z nich może stanowić
niezbędny element opisu przedmiotu zamówienia.
Zamawiający ma prawo opisaćswoje potrzeby w ten sposób, aby przedmiot zamówienia
spełniał jego wymagania i zaspokajał potrzeby. Podnoszona w uzasadnieniu wielość
rozwiązańw zakresie platform bazodanowych jest nieadekwatna do przedmiotu sporu –
przedmiotem postępowania nie jest zakup programu bazodanowego, lecz rozbudowa
istniejącego systemu zawierającego jużbazędanych.
Zamawiający dążąc do rozbudowy posiadanego jużsystemu opisanego w specyfikacji jest
uprawniony do wymagania rozwiązań, które z systemem tym będąw pełni zintegrowane, tak
by nastąpiło zaspokojenie potrzeb użytkowników systemu, a zamawiający nie był zmuszony
do ponoszenia kolejnych kosztów wynikłych z przyjęcia oferty zawierającej niekompatybilne
rozwiązanie. Uzyskanie rozwiązania, które spełni zakładany cel, jest równieżracjonalne
ekonomicznie.
Zamawiający nie wskazał w specyfikacji konkretnego rozwiązania, ani przez wskazanie
nazwy produktu, ani nazwy producenta, wymagając natomiast przez użycie słów „na bazie”
poprzedzających wskazanie posiadanych bazy danych i licencji, aby zaoferowane
rozwiązanie mogło zostaćz nim zintegrowane.
Domaganie sięprzez odwołującego, aby zamawiający dopisał w specyfikacji słowa „lub
równoważne” po wskazaniach posiadanych przez siebie bazy danych oraz oprogramowania
przekracza, w okolicznościach sporu, granice prawnej ochrony sfery uprawnieńwykonawcy.
Wykonawca może bowiem domagaćsięopisu przedmiotu zamówienia w ten sposób, aby
był on zgodny z przepisami ustawy i dążyćw ten sposób do zapewnienia sobie możliwości
wzięcia udziału w postępowaniu. Nieuprawnione jest jednak dopuszczenie możliwości
ingerencji wykonawcy w opis jużposiadanych przez zamawiającego rozwiązań–
stanowiących danąw postępowaniu okolicznośćfaktyczną, którąnależy uwzględnićprzy
konstruowaniu oferty. Brak jest podstaw prawnych oraz racjonalnego uzasadnienia do
nałożenia na zamawiającego obowiązku dokonywania opisu wykorzystywanych już
rozwiązańz zastosowaniem klauzuli „lub równoważne”.
Zamawiający jest uprawniony do tego, a by w treści dokumentów postępowania wskazać
posiadane przez siebie rozwiązania i licencje, w tym równieżokreślićje za pomocąznaku
towarowego lub firmy producenta. Wskazanie takie nie narusza dyrektywy neutralnego opisu
przedmiotu zamówienia. Podkreślićteżnależy,że podanie danych umożliwiających
wykonawcom przygotowanie oferty jest obowiązkiem zamawiającego - brak podania danych
co do rozwiązań, z którym ma byćzintegrowany przedmiot zamówienia powodowałby brak
pewności po stronie wykonawców, co do prawidłowości składanych przez nich ofert.
Zamawiający wymaga rozwiązańopartych o platformębazodanowąOracle 10g oraz
oprogramowanie ArcGIS Server 9.3.1. i uzna za spełniającąwymogi każdąofertę, oferującą
rozwiązanie, która będzie posiadaćtakie cechy. Odwołujący nie wskazał, ani nie udowodnił,że istnieje wyłącznie jedno rozwiązanie, albo jeden wykonawca mogący spełnićoczekiwania
zamawiającego. Zamawiający wskazał natomiast,że w poprzednio prowadzonym
(unieważnionym) postępowaniu na ten sam przedmiot zamówienia zostały złożone trzy
oferty.
Izba nie znalazła zatem podstaw do przyjęcia,że zamawiający wskutek opisu przedmiotu
zamówienia uniemożliwia konkurencjęw postępowaniu.
Uczynienie zadośćżądaniu odwołującego sprowadzałoby sięw istocie do zmiany
postanowieńspecyfikacji istotnych warunków zamówienia w części wskazania posiadanych
przez zamawiającego rozwiązań, przez co zaspokojenie uzasadnionych potrzeb
zamawiającego zostałoby narażone na szwank. Zamawiający nie oczekuje bowiem
zaimplementowania rozwiązania współpracującego z rozwiązaniem równoważnym do już
posiadanego (przy czym nie wiadomo na czym zakładana przez odwołującego
równoważnośćmiałaby polegać– odwołujący nie wskazał jej cech nawet w sposób ogólny),
lecz dostawy oprogramowania oraz przeprowadzenia szkoleńw zaoferowanego rozwiązania
zintegrowanego z posiadanym przez zamawiającego serwerem i oprogramowaniem.
Zatem podnoszony przez odwołującego brak możliwości wzięcia udziału w postępowaniu,
nie jest wystarczający dla uznania,że zamawiający naruszył zasady uczciwej konkurencji.
Określenie wymogów dotyczących przedmiotu zamówienia wysokich, lecz możliwych do
spełnienia przez wykonawców, pozostających w związku z celem, jaki zamierza osiągnąć
zamawiający, nie niweczy zasad uczciwej konkurencji. Celem opisu przedmiotu zamówienia
jest bowiem umożliwienie zaspokojenia uzasadnionych potrzeb zamawiającego w
warunkach konkurencji, nie zaśumożliwienie wzięcia udziału w postępowaniu wszystkim
wykonawcom działającym w danym segmencie rynku.
Izba uznała,że kwestionowane przez odwołującego postanowienia specyfikacji istotnych
warunków zamówienia nie naruszająart. 29 ust. 2 i 3 Pzp.
Zamawiający nie naruszył art. 22 ust. 4 Pzp. Przywołany przepis nakazuje zamawiającemu
ustalenie warunków udziału w postępowaniu adekwatnych i związanych z przedmiotem
zamówienia.
Izba uznała,że wymagania zamawiającego określone w specyfikacji istotnych warunków
zamówienia i ogłoszeniu o zamówieniu sązwiązane z przedmiotem zamówienia oraz do
niego adekwatne – zamawiający bowiem zamierza rozbudowaćposiadany przez siebie
system oparty na rozwiązaniach Oracle i ArcGIS, w związku z czym oczekuje określonych
kompetencji osób, które będąrealizowaćzamówienie. Oczekiwanie to jest uzasadnione i nie
narusza uczciwej konkurencji. Izba zważyła również,że odwołujący nie wskazał jakie
doświadczenie osób i wykonawców miałoby byćrównoważne opisanemu przez
zamawiającego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 Pzp orzekła, jak w sentencji. O
kosztach Izba orzekła na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp.
Przewodniczący:…………………………..
Wcześniejsze orzeczenia:
- Sygn. akt KIO 263/15 z dnia 2015-12-23
- Sygn. akt KIO 245/15, KIO 305/15 z dnia 2015-03-04
- Sygn. akt KIO 270/15 z dnia 2015-03-03
- Sygn. akt KIO 273/15 z dnia 2015-02-27
- Sygn. akt KIO 267/15 z dnia 2015-02-27
